Buknicz împotriva Ungariei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 7767/25 László BUKNICZ împotriva Ungariei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 4 decembrie 2025 în calitate de comitet al comitetului compus din: Stéphane Pisani , Președintele Juha Lavapuro, Hugh Mercer , judecători și Attila Teplán, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 4 martie 2025, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl G. Szabó, un avocat practicant în Göd.

Denumirile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii penale au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). Denumirile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție. În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru prelungirea procedurii. În special, Curtea constată că cazul a durat mai puțin de patru ani și trei luni pentru două instanțe judiciare, care nu pot fi considerate excesive. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție.

Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile acestuia. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 8 ianuarie 2026. {signature_p_1} {signature_p_2} Attila Teplán Stéphane Pisani Președintele Adjunct Registrul interimar ANNEXIX Cerere de a aduce plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 7767/25 04/03/2025 László BUKNICZ 1986 Szabó Gábor Göd 08/04/2021 18/06/2025 4 ani(s) și 2 luni(s) și 11 zile(s) 2 nivel(s) de jurisdicție Art. 13 - lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor penale

SECOND SECTION

DECISION Application no. 7767/25 László BUKNICZ against Hungary (see appended table) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 4 December 2025 as a Committee composed of: Stéphane Pisani , President , Juha Lavapuro, Hugh Mercer , judges , and Attila Teplán, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 4 March 2025, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr G. Szabó, a lawyer practising in Göd. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under Article 13 of the Convention. THE LAW Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the protractedness of the proceedings.

In particular, the Court notes that the case lasted less than four years and three months for two judicial instances, which cannot be considered excessive. In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. Remaining complaints The applicant also raised complaints under Article 13 of the Convention. The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 8 January 2026. {signature_p_1} {signature_p_2} Attila Teplán Stéphane Pisani Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Other complaints under well-established case-law 7767/25 04/03/2025 László BUKNICZ 1986 Szabó Gábor Göd 08/04/2021 18/06/2025 4 year(s) and 2 month(s) and 11 day(s) 2 level(s) of jurisdiction Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings