FILIPOVICS AND OTHERS v. HUNGARY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 31779/24 Ilona Bianca FILIPOVICS împotriva Ungariei și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așeză la 18 septembrie 2025 în calitate de comitet compus din: Gediminas Sagatys , Președintele Stéphane Pisani, Juha Lavapuro , judecători și Attila Teplán, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la datele indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și reprezentantului acestora este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernul”). Reclamațiile în temeiul articolului 13 din Convenție, pe baza aceleași fapte, au fost, de asemenea, comunicate. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru prelungirea procedurii. În special, Curtea constată că cazul reclamanților a durat până acum mai puțin de cinci ani la două niveluri de jurisdicție. Această durată nu poate fi considerată încă excesivă. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție. De asemenea, reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție, susținând că nu le era disponibil niciun remediu eficace în ceea ce privește pretenția lungime a procedurii penale efectuate împotriva acestora. Curtea consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile pe care le-a făcut-o sunt de competență, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolele sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 9 octombrie 2025. Attila Teplán Gediminas Sagatys Președintele adjunct secretar interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri de jurisdicție Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 31779/24 04/10/2024 Ilona Bianca FILIPOVICS 1994 Frank Evelyn Budapesta 11/09/2020 în așteptare Mai mult de 4 ani și 10 luni și 22 zile de nivel 2 de competență Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor penale 31780/24 04/10/2024 Jozsef Zoltán FILIPOVICS 1992 Frank Evelyn Budapesta 11/09/2020 în așteptare Mai mult de 4 ani și 10 luni și 22 zile de nivel 2 de competență Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește durata excesivă a procedurilor penale 31782/24 04/10/2024 Jozsef Rudolf BÁNFI 1986 Frank Evelyn Budapest 11/09/2020 în așteptare Mai mult de 4 ani și 10 luni și 22 zile de nivel 2 de competență Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor penale

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 31779/24

Ilona Bianca FILIPOVICS against Hungary

and 2 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 18

September 2025 as a Committee composed of:

Gediminas Sagatys

, President

,

Stéphane Pisani,

Juha Lavapuro

, judges

,

and Attila Teplán,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and their representative is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). Complaints under Article

13 of the Convention, based on the same facts, were also communicated.

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings)

In the present applications, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the protractedness of the proceedings.

In particular, the Court notes that the applicants’ case has so far lasted less than five years at two levels of jurisdiction. This duration cannot yet be considered excessive.

In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3 and

4 of the Convention.

Remaining complaints

The applicants also raised other complaints under Article 13 of the Convention, arguing that no effective remedy was available to them in regard to the alleged protractedness of the criminal proceedings conducted against them.

The Court considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 9 October 2025.

Attila Teplán

Gediminas Sagatys

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention

(excessive length of criminal proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Other complaints under well-established case-law

31779/24

04/10/2024

Ilona Bianca FILIPOVICS

1994

Frank Evelyn

Budapest

11/09/2020

pending

More than 4 year(s) and 10

month(s) and 22 day(s)

2 level(s) of jurisdiction

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings

31780/24

04/10/2024

József Zoltán FILIPOVICS

1992

Frank Evelyn

Budapest

11/09/2020

pending

More than 4 year(s) and 10

month(s) and 22 day(s)

2 level(s) of jurisdiction

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings

31782/24

04/10/2024

József Rudolf BÁNFI

1986

Frank Evelyn

Budapest

11/09/2020

pending

More than 4 year(s) and 10

month(s) and 22 day(s)

2 level(s) of jurisdiction

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings