ZULFIYA ALIYEVA v. AZERBAIJAN and 5 other applications

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Reclamanții se referă la plângerea reclamanților cu privire la nepagarea compensației suplimentare legale pentru expropriarea proprietăților lor de către Autoritatea Executivă a orașului Baku (”BCEA”) prin încheierea contractelor de vânzare cu ei pe baza Ordinului nr. 243 din șeful BCEA din 31 mai 2011 intitulat „Relocarea locuințelor și a sediilor comerciale din interiorul zonei delimitate de strada 7 și 9 Agil Guliyev, 2 Fathi Khoshginabi Street, 9 Aydin Nasirov Street, 3 și 10 până la 12 Elchin și Vusal Hajibayevs Street, în districtul Sabail, pentru extinderea autostrăzii.” Ordinul a declarat că locuitorii clădirilor și caselor situate în zona menționată mai sus ar trebui să fie mutate și despăgubite de 1.500 de manați azeriani (AZN) per mp. de suprafață. În conformitate cu decretul prezidențial nr. 689 din 26 decembrie 2007 și În conformitate cu art. 66 din Legea privind expropriarea terenurilor (cu excepția cererii nr. 64650/16), compensarea suplimentară în valoare de 10% din principala compensație a fost privată reclamanților de bunuri în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În special, reclamanții au dreptul la compensații suplimentare statutare în sumele de 20% și 10% (cu excepția cererii nr. 64650/16) a compensației principale, respectiv? A fost expropiată proprietățile reclamantului de către autoritățile de stat în conformitate cu legea? Dacă privația era legală, această privație a impus și sarcină excesivă reclamanților (a se vedea, mutatis mutandis Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDO 1999 V)? Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor convenției în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, în contravenție cu art. 14 din Convenție? În special, reclamanții au fost refuzate să fie plătite compensații suplimentare, în timp ce alți indivizi în aceeași situație au fost plătiți astfel de compensații? Dacă este cazul, această diferență de tratament a urmărit un obiectiv legitim; și are o justificare rezonabilă? Apendice nr. Cerere nr. Locată la reclamant Data nașterii Locației de reședință Reprezentat cu 66249/16 08/11/2016 Zulfiya ALIYEVA 1971 Baku Azerbaidjan Sadig BAGIROV 66271/16 08/11/2016 Nazila MAMMADOVA 1964 Baku Azerbaidjan Sadig BAGIROV 75978/16 02/12/2016 Svetlana FEDOROVA 1954 Baku Azerbaidjan Sadig BAGIROV 77309/16 07/12/2016 Turan ALIYEV 1989 Baku Azerbaidjan Sadig BAGIROV 77691/16 07/12/2016 Guteyis HUSEYNOVA 1973 Baku Azerbaidjan Sadig BAGIROV 1038/17 13/12/2016 Tatyana MURATOVA 1944 Baku Azerbaidjan Sadig BAGIROV

Communicated on 27 September 2017

FIFTH SECTION

Application no. 66249/16

Zulfiya ALIYEVA against Azerbaijan

and 5 other applications

(see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the applicants’ complaint about non-payment of statutory additional compensation for expropriation of their properties by the Baku City Executive Authority (”the BCEA”) through conclusion of sale contracts with them on the basis of Order No. 243 of the head of the BCEA dated 31 May 2011 entitled “Relocation of housing and commercial premises from within the area bordered by 7 and 9 Agil Guliyev Street, 2

Fathi Khoshginabi Street, 9 Aydin Nasirov Street, 3 and 10 to 12 Elchin and Vusal Hajibabayevs Street in the Sabail District for the expansion of the highway.” The order stated that the residents of the buildings and houses located in the above-mentioned area were to be relocated and given compensation of 1,500 Azerbaijani manats (AZN) per sq. m. of surface area. The additional compensation that the applicants claim to be entitled to consists of the following:

‑

Additional compensation in the amount of 20% of the main compensation, in accordance with Presidential Decree no. 689 of 26

December 2007; and

‑

Additional compensation in the amount of 10% of the main compensation, in accordance with Article 66 of the Law on Expropriation of Lands (except application no. 64650/16).

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Have the applicants been deprived of their possessions in the public interest, and in accordance with the conditions provided by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?

In particular, were the applicants entitled to statutory additional compensation in the amounts of 20% and 10% (except application no.

64650/16) of the main compensation respectively?

Were the applicant’s properties expropriated by the State authorities in compliance with the law?

If the deprivation was lawful, did that deprivation impose and excessive burden on the applicants (see,

mutatis mutandis

,

Immobiliare Saffi v. Italy

[GC], no. 22774/93, § 59, ECHR 1999

‑

V)?

2.

Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their Convention rights under Article 1 of Protocol No. 1, contrary to Article 14 of the Convention?

In particular, have the applicants been refused to be paid additional compensation, whereas other individuals in the same situation have been paid such compensation?

If so, did that difference in treatment pursue a legitimate aim; and did it have a reasonable justification?

APPENDIX

No.

Application no.

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

Nationality

Represented by

66249/16

08/11/2016

Zulfiya ALIYEVA

1971

Baku

Azerbaijan

Sadig BAGIROV

66271/16

08/11/2016

Nazila MAMMADOVA

1964

Baku

Azerbaijan

Sadig BAGIROV

75978/16

02/12/2016

Svetlana FEDOROVA

1954

Baku

Azerbaijan

Sadig BAGIROV

77309/16

07/12/2016

Turan ALIYEV

1989

Baku

Azerbaijan

Sadig BAGIROV

77691/16

07/12/2016

Guteyis HUSEYNOVA

1973

Baku

Azerbaijan

Sadig BAGIROV

1038/17

13/12/2016

Tatyana MURATOVA

1944

Baku

Azerbaijan

Sadig BAGIROV