Sari la conținut
CtEDO 26.09.2022 Auto

HAJIYEVA v. AZERBAIJAN and 1 other application

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
26.09.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
HAJIYEVA v. AZERBAIJAN and 1 other application (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 17 octombrie 2022 CIFTH SECȚIUNE Aplicații nr. 64650/16 și 77378/16 Zohra Haji gizi HAJIYEVA împotriva Azerbaidjanului și Fatma Allahverdi gizi ASGAROVA împotriva Azerbaidjanului depuse la 28 octombrie 2016 și, respectiv, 7 decembrie 2016 comunicat la 4 iulie 2022 OBJET CAUZE Cerințele se referă la plângerea reclamanților cu privire la nepagarea compensației suplimentare legale, și anume la 20% de compensații suplimentare în temeiul decretului prezidențial din 26 decembrie 2007 (ambele cererile) și la compensarea pentru dificultate în temeiul Legii privind expropriarea terenurilor pentru nevoile de stat din 20 aprilie 2010 (depunerea nr. 77378/16), pentru expropriarea proprietăților lor de către Autoritatea Executivă a orașului Baku.

Prin hotărâri finale din 6 aprilie 2016 (servite pe reclamant în cererea nr. 64650/16 la 29 aprilie 2016) și 2 iunie 2016 (serviți pe reclamant în cererea nr. 77378/16 la 13 iulie 2016) Curtea Supremă a respins cererile reclamanților. La 8 februarie 2017, reclamantul în cererea nr. 64650/16 a murit. Prin scrisoarea din 29 iulie 2022 a fiicei reclamantului, dna Aliya Gurbanova, și-a exprimat intenția de a continua cererea în fața Curții. În baza articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția, reclamanții se plâng că a existat o interferență ilegală cu dreptul lor la proprietate. Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

În special, reclamanții au dreptul la o compensare suplimentară de 20% în temeiul decretului prezidențial nr. 689 din 26 decembrie 2007? Proprietățile reclamanților au fost expropriate de autoritățile de stat în conformitate cu legea? Dacă privația era legală, această privație impune reclamanților o sarcină excesivă (a se vedea, mutatis mutandis Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDO 1999 V)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-11-07
0,95
YUSIFZADA v. AZERBAIJAN
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Cererea se referă la plângerea reclamantului cu privire la nepagarea compensației suplimentare statutare pentru expropriarea proprie
CtEDO 2017-09-27
0,95
ZULFIYA ALIYEVA v. AZERBAIJAN and 5 other applications
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Reclamanții se referă la plângerea reclamanților cu privire la nepagarea compensației suplimentare legale pentru expropriarea propri
CtEDO 2025-07-15
0,94
CASE OF HUSEYNOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
că nu li s-a oferit un remediu care să ofere protecție efectivă împotriva încălcării drepturilor lor. DECIZII Nr. 47637/15 ȘI 50695/15 ulterior, reclamantul în cererea nr. 53173/13, dl Huseynov și unul dintre reclamanții în cerere nr. 53731
CtEDO 2024-10-17
0,94
CASE OF RZAYEV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
rapoarte de evaluare instanțelor naționale, care conțin estimații ale valorii pieței proprietăților lor. În diferite date (a se vedea tabelul adăugat) instanța de primă instanță a respins reclamațiile reclamanților în întregime sau în parte
CtEDO 2016-11-23
0,94
BAGVANOV v. AZERBAIJAN and 31 other applications
1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că nu au fost plătite compensații pentru posesele lor care se presupune că au fost deteriorate sau pierdute în timpul demolării proprietăților lor. Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în inter
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă