Sari la conținut
CtEDO 28.09.2017 Auto

LAPINSKAS v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
28.09.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
LAPINSKAS v. LITHUANIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 28 septembrie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 15977/16 Artūras LAPINSKAS împotriva Lituania depusă la 18 martie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Artūras Lapinskas, este un național lituanian care s-a născut în 1972 și trăiește în Naujamistis. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost reținut în facilitatea de corecție Pravieniškės de la 10 august 2005 până la o dată neespecificată. Într-un timp în 2014, în timp ce încă este reținut în acea instituție, el a depus o cerere civilă împotriva statului, susținând că condițiile de detenție erau inumane și degradante, în special că lenjeria de pat era schimbată mai puțin de o dată pe săptămână, iluminarea și ventilația erau inadecvate, toaletele erau murdare, iar zona de viață era infestata de buguri și de cocoarele.

El a solicitat 35 000 de litai lituanieni (LTL; aproximativ 10,100 euro (EUR)) în ceea ce privește prejudiciile morale. La 24 noiembrie 2014, Curtea administrativă regională Kaunas a permis parțial cererea reclamantului. Acesta a examinat rapoartele de către diverse autoritățile interne care au inspectat facilitatea de corecție și a concluzionat că toate acuzațiile reclamantului au fost suficient de dovedit. Prin urmare, instanța a concluzionat că, pe parcursul întregii perioade de la sosirea reclamantului la facilitate (10 august 2005) până în ziua în care a depus reclamația la instanță (în care nu a specificat această dată), el a fost reținut în condiții neadecvate, în încălcarea mai multor reglementări interne de igienă.

289) în ceea ce privește prejudiciile morale. La 8 octombrie 2015, Curtea Supremă Administrativă a susținut decizia instanței de primă instanță în întregime. Legea și practicile interne relevante Pentru legislația și practicile interne relevante privind condițiile de detenție, a se vedea Mironovas și alții c. Lituania (n. 40828/12 și altele, §§ 50-60, 8 decembrie 2015). Reclamantul se plânge că a fost reținut în condiții inumane și degradante, în conformitate cu art. 3 din Convenție. Întrebarea PENTRU PARTE A fost supusă unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea art. 3 din Convenție, având în vedere condițiile de detenție (a se vedea Ananiev și alții c. Rusia, nos. 42525/07 și 60800/08, §§ 149-59, 10 ianuarie 2012)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-06-12
0,94
LAPINSKAS v. LITHUANIA
la 12 iunie 2018 în calitate de comitet compus din: Paulo Pinto de Albuquerque, președinte, Egidijus Kūris, Iulia Motoc, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 martie 2016, după c
CtEDO 2018-09-25
0,94
CASE OF LANIAUSKAS AND JANUŠK v. LITHUANIA
este reținut în Vilnius. Al doilea reclamant s-a născut în 1982 și este reținut în Pravieniškės. Primul reclamant (Dl Laniauskas) Primul reclamant a fost reținut în închisoarea Remanda Lukiškės din 17 martie 2008. La 27 iulie 2012, el a dep
CtEDO 2018-04-10
0,94
BUTKUS AND REMEIKIS v. LITHUANIA
condițiile sanitare din instalația de corecție, constatând că toaletele și dușurile erau curățate în mod regulat, că funcționau și se separau în mod corespunzător unul de altul. În plus, temperatura în dormitorii corespunde cerințelor inter
CtEDO 2017-10-17
0,94
CASE OF STEMPLYS AND DEBESYS v. LITHUANIA
Pravieniškės din 6 aprilie 2005 până la 28 august 2015. La 19 decembrie 2012, el a depus o cerere civilă împotriva statului, susținând că el a fost reținut în celule suprapopulate și nesănătoase și că sănătatea sa s-a deteriorat ca urmare.
CtEDO 2017-04-04
0,93
BILINSKAS v. LITHUANIA
A doua secțiune DECIZIE nr. 40091/13 Edmundas BILINSKAS împotriva Lituaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 4 aprilie 2017 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidiju
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă