Gudema împotriva Republicii Moldova

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 16191/07 Liubovi GUDEMA împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 3 octombrie 2017 într-un comitet compus din Ledi Bianku, președinte, Valeriu Gritco, Stephanie Morou-Vikström, judecători, și din Hasan Bak După ce a deliberat, pronuna următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURĂ reclamanta, domnul Liubovi Gudema, este un resortisant moldovenesc născut în 1951 și rezident în Dondușeni. Recurenta nu a răspuns la ultima scrisoare a grefei din 31 martie 2017 primită la 29 aprilie 2017, reamintindu-i că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea în răspuns a fost prelungit începând cu 3 ianuarie 2017 și că nu a solicitat prelungirea.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) în fine din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 26 octombrie 2017. Hasan Bak

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 16191/07 Liubovi GUDEMA contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 3 octobre 2017 en un comité composé de : Ledi Bianku, président, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 3 mars 2007, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante, M me Liubovi Gudema, est une ressortissante moldave née en 1951 et résidant à Dondușeni. Le grief de la requérante tiré de l’article 10 de la Convention a été communiqué au gouvernement moldave (« le Gouvernement ») qui a été représenté par son agent par intérim, M me R. Revencu. La requérante n’a pas répondu à la dernière lettre du greffe du 31 mars 2017 reçue le 29 avril 2017, lui rappelant que le délai qui lui était imparti pour la présentation d’observations en réponse était échu depuis le 3 janvier 2017 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Son attention a été attirée sur l’article 37 § 1 a) de la Convention. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention).

En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 26 octobre 2017. Hasan Bakırcı Ledi Bianku Greffier adjoint Président