KREBS v. GERMANY

Comunicat la 6 octombrie 2017 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 68556/13 Reiner KREBS împotriva Germaniei depusă la 15 octombrie 2013 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 §§ 1 și 2 din Convenție cu privire la încălcarea presunției de inocence prin declarații ale Curții regionale de Weiden în hotărârea sa din 21 iunie 2011. Curtea a refuzat să suspende mandatul reclamantului de zece luni de închisoare impusă pentru mai multe conturi de fraudă, bazand hotărârea sa în principal pe concluzia că reclamantul a comis încălcări de infracțiuni de fraudă între timp. La momentul hotărârii Curții Regionale, care a fost confirmată în apel, procedurile penale privind noile infracțiuni de fraudă erau în curs de anchetă. Întrebări către părți a fost presupunerea de inocenție, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, respectată în acest caz? Curtea Regională de Weiden a respectat această dispoziție având în vedere declarațiile pe care le-a făcut în temeiul hotărârii din 21 iunie 2011 în care a refuzat să suspende sentința reclamantului după condamnarea sa asupra mai multor conturi de fraudă de către instanța de primă instanță la 9 august 2010 (a se vedea, în special, p. 11 și următoarele din hotărârea Curții Regionale)? În special, în conformitate cu această dispoziție, instanța a constatat, printre altele, că, atunci când refuză să suspende sentința, , că „nu a avut nici o îndoială că acuzatul a comis alte infracțiuni de fraudă după condamnarea sa de către instanța de primă instanță la 9 august 2010” și că aceasta „a urmat de la mărturia credibilă a martorului dat de dl P ..., care a efectuat anchete penale suplimentare împotriva acuzatului” (a se vedea p. 11 din hotărârea Curții Regionale) și, de asemenea, că reclamantul „a reușit ... în ciuda faptului că audierea în fața instanței de recurs a fost pronunțată” (a se vedea p. 14 din hotărârea Curții regionale)? Care au fost cerințele în temeiul dreptului intern care trebuiau îndeplinite pentru ca Curtea Regională de Weiden să fie autorizată să țină seama de alte presupuse infracțiuni de fraudă atunci când refuză să suspende sentința reclamantului? Cum aceste cerințe sunt conciliate cu presupunerea de nevinovăție în temeiul articolului 6 § 2 din Convenție în jurisprudența instanței interne? Când au fost inițiate noi proceduri penale pentru alte infracțiuni de fraudă împotriva reclamantului, când s-au încheiat și care a fost rezultatul acestor proceduri? Guvernul este, de asemenea, solicitat, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Curții, să prezinte Curții, în termen de șaisprezece săptămâni de la comunicarea unei părți a prezentei cereri, următoarele documente (în copie): depuneri la Curtea Constituțională Federală de către toate părțile la care reclamația constituțională a reclamantului din 13 februarie 2012 (fișierul nr. 2 BvR 333/12) a fost comunicată; corespondența Curții Constituționale Federale cu părțile cu privire la reclamația constituțională a reclamantului.

Communicated on 6 October 2017

FIFTH SECTION

Application no. 68556/13

Reiner KREBS

against Germany

lodged on 15 October 2013

SUBJECT MATTER OF the CASE

The application concerns the applicant’s complaint under Article 6 §§ 1 and 2 of the Convention about a breach of the presumption of innocence by statements of the Weiden Regional Court in its judgment of 21 June 2011. The court refused to suspend the applicant’s term of ten months’ imprisonment imposed for several counts of fraud, basing its decision principally on the finding that the applicant had committed further offences of fraud in the meantime. At the time of the Regional Court’s judgment, which was confirmed on appeal, the criminal proceedings concerning the new offences of fraud were pending at the investigation stage.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the present case?

Did the Weiden Regional Court comply with that provision having regard to the statements it had made in the grounds of the judgment of 21

June 2011 in which it refused to suspend the applicant’s sentence after his conviction on several counts of fraud by the first-instance court on 9

August 2010 (see, in particular, pp. 11

et seq.

of the Regional Court’s judgment)?

In particular, was it in compliance with that provision that, when refusing to suspend his sentence, the court found,

inter alia

, that “it had no doubt that the accused committed further offences of fraud after his conviction by the first-instance court on 9 August 2010” and that this “followed from the credible witness testimony given by Mr P ..., who conducted further criminal investigations against the accused” (see p. 11 of the Regional Court’s judgment) and also that the applicant “had reoffended ... despite the fact that the hearing before the appeal court was forthcoming” (see p. 14 of the Regional Court’s judgment)?

2.

What were the requirements under domestic law which had to be met in order for the Weiden Regional Court to be authorised to take into account the further alleged offences of fraud when refusing to suspend the applicant’s sentence? How are these requirements reconciled with the presumption of innocence under Article 6 § 2 of the Convention in the domestic courts’ case-law?

3.

When were the new criminal proceedings for the further offences of fraud initiated against the applicant, when did they end and what was the outcome of these proceedings?

REQUEST FOR SUBMISSION OF DOCUMENTS

The Government is also requested, in accordance with Rule 54 § 2 (a) of the Rules of Court, to submit to the Court, within sixteen weeks from the communication of part of the present application, the following documents (in copy):

–

the submissions to the Federal Constitutional Court by all parties to whom the applicant’s constitutional complaint dated 13 February 2012 (file

no. 2 BvR 333/12) was communicated;

–

the correspondence of the Federal Constitutional Court with the parties concerning the applicant’s said constitutional complaint.