ZAGUBNYA AND TABACHKOVA v. UKRAINE and 2 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ZAGUBNYA AND TABACHKOVA v. UKRAINE and 2 other applications (CtEDO, 2017)
Comunicat la 9 octombrie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 60977/14 Tetyana Sergiyivna ZAGUBNYA și Mariya TABACHKOVA împotriva Ucrainei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Reclamanții individuali sunt cetățeni ucraineni. Comunitatea religioasă solicitantă în cerere nr. 36046/15 este o organizație religioasă înregistrată în Ucraina. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 aprilie 2009, reclamanții făceau vizite ușoare la ușă în satul Novi Mlyny, în districtul Borzna din regiunea Chernihiv, ca parte a practicii lor religioase. Potrivit lor, părintele L., un preot creștin ortodox, a venit și a început să strige la ei. El a întrebat ce fac și le-a spus să nu răspândească doctrina Martorilor lui Iehova în sat. În aceeași zi, un expert medical a documentat câteva hematome pe cadavrele lor și au depus plângeri la poliție, susținând că atacul a fost motivat de ură religioasă. A doua zi părintele L. a dat o declarație poliției în care a recunoscut să lovească reclamanții cu un băț de mers pe jos în cursul unui argument în care a încercat să-i disuadă de la răspândirea credințelor lor în sat. Între 29 aprilie 2009 și 2 decembrie 2010, poliția locală și biroul procurorului au hotărât în numeroase ocazii împotriva instituirii procedurilor penale în temeiul dispoziției invocate de solicitanți, art. 161 din Codul Penal (a se vedea „Legea internă relevantă” de mai jos). Ei au constatat că actele Părintelui L. au fost cauzate de animizitate personală mai degrabă decât religiosă și nu au provocat prejudicii corporale durabile. Între 21 iulie 2009 și 4 mai 2011 procurorii seniori au anulat în mod repetat toate deciziile menționate mai sus ca fiind prematuri și bazate pe o analiză superficială a cazului. La 19 mai 2011, poliția a instituit o procedură penală privind suspiciunile de acte de dezordonare (hooliganism), o infracțiune în temeiul articolului 296 din Codul Penal. La 13 iulie 2011, reclamanții au scris poliției supuși că la 4 Octombrie 2009 Părintele L. a atacat un alt grup de Martori ai lui Iehova, iar ei au cerut ca plângerea victimelor cu privire la acest atac să fie folosită ca dovadă că acțiunile sale au fost motivate de animositatea religioasă. În cursul unei confruntare cu al doilea reclamant la 10 august 2011, părintele L. a recunoscut din nou lovirea reclamanților într-o dispută despre ei răspândind în sat învățăturile lor. La 14 septembrie 2012, poliția a întrerupt procedura penală pentru lipsa corpusului delicti Hooliganismul în acțiunile părintelui L.. Ei au constatat că au fost bazate pe animositate personală față de reclamanți, o infracțiune în temeiul art. 125 din Codul Penal, pentru care era necesară o acuzație privată. La 25 octombrie 2012, Curtea de District Borzna a susținut hotărârea 14 La 14 noiembrie 2012, Curtea Regională de Apel Chernihiv a susținut hotărârea Curții de District, precum și Curtea Civilă Specializată și Penală, la 6 martie 2014, cererea nr. 16215/15 În seara 26 noiembrie 2013, reclamantul a fost atacat pe stradă. Potrivit lui, au fost trei agresori. Doi dintre ei l-au lovit și l-au lovit pe cap cu un liliac de lemn în timp ce cel de-al treilea l-a ținut. Reclamantul a fost spitalizat cu traumă craniană gravă, un nas rupt și alte leziuni. Atacul a avut loc în apropierea casei reclamantului în satul Strizhavka din regiunea Vinnytsya în timp ce se întoarcea dintr-o rundă de vizite de predicare în satul în numele Martorilor lui Iehova. Reclamantul crede că atacul a fost motivat de ură religioasă. El spune că după ce a primit primele lovituri, el a crezut că atacatorii l-au luat pentru altcineva. Prin urmare, el a spus că el este un Martor al lui Iehova, dar ei nu s-au oprit lovindu-l. Unul dintre ei a spus, „Ieșiți de aici pe toți!” () ( ). El interpretează pluralul în această declarație ca fiind referitor la toți Martorii lui Iehova din sat. Pe baza dovezilor unui număr de martori, reclamantul a putut identifica atacatorii săi ca Ruslan I (R.I.), Yevhen I. (Ye.I.), un ofițer de poliție de trafic și A.D. La ora 10:00, în aceeași zi, poliția a interogat prietenii și co-religioniștii reclamantului care l-au însoțit la spital. La 27 noiembrie 2013, poliția a vizitat reclamantul la spital, el a descris circumstanțele incidentului și a declarat în special că primele nume ale doi agresori sunt Ruslan și Yevhen. La 28 noiembrie 2013, poliția a interogat-o pe Ye.I. El a declarat că, în ziua incidentului, el l-a văzut pe vecinul său R.I. atacă un străin. R.I. a spus că străinul era un maniac care se plimba în jurul satului deranjandu-se femeile și copiii și că el a avut intenția de a-l învăța o lecție. Ye.I. a spus R.I. să se oprească, dar apoi s-a întors în casa lui după ce a văzut că R.I. a continuat să urmărească străinul. La 6 decembrie 2013 A.D. a fost interogat de poliție și a declarat că în noaptea incidentului el a văzut R.I. bătut un străin. La 24 ianuarie 2014, poliția a acuzat R.I. în absență cu hooliganism agravat, o infracțiune în temeiul articolului 296 § 4 din Codul Penal. La 30 ianuarie 2014, poliția a interogat mama lui R.I., care a declarat că R.I. a plecat să lucreze în Rusia la 27 noiembrie 2013 și că i-a spus că a bătut reclamantul. La 10 februarie 2014, reclamantul a scris o plângere Curtea de District Vinnytsya contestand investigatorul S., care a efectuat ancheta în cazul său. El a declarat că investigatorul pare să folosească poziția sa pentru a încerca și exonera Ye.I., care a fost unul dintre atacatori și a fost un ofițer de poliție. La 24 februarie 2014 R.I. a fost plasat pe lista dorită. La 28 februarie 2014 S. a examinat locul crimei și a elaborat un raport în acest sens. Ancheta a fost suspendată în aceeași zi în așteptarea cauzei pentru R.I. ulterior, Serviciul de Garda de Frontieră a informat poliția că R.I. a traversat granița ucraineană de două ori, în direcția Rusiei, la ora 11:00 și la data de 27 noiembrie 2013 și la data de 25 februarie 2014. La 20 iunie 2014, biroul procurorului a informat reclamantul că nu a considerat că există dovezi că Ye.I. sau A.D. au fost implicați în atacul împotriva lui. La 6 octombrie 2014 S. a respins o serie de cereri de la avocatul reclamantului în legătură cu ancheta. În special, el a refuzat să reclasifice crima ca unul motivat de animositate religioasă sau să acuze Ye.I. și A.D. Cazul a fost încă suspendat la momentul cererii. Organizația solicitantă este o comunitate a Martorilor lui Iehova înregistrată în regiunea Izmail, Odessa. În perioada relevantă, una dintre congregațiile sale a funcționat în satul Komyshivka, în vecinătatea Izmail. Reclamantul, dl Migorianu, a fost ministrul (“elder”) responsabil pentru această congregație. La 5 aprilie 2012, congregația a organizat o ceremonie numită Memorial Melei de Seară a Domnului la locul închiriat în sat. Potrivit reclamanților, la câteva minute după începerea serviciului, au sosit câteva duzini de oameni la locul închirierii, acționând agresiv. Mai multe persoane, identificate de solicitanți pe nume S.B., A.P., A.B., A.U., Yu.M., H.B., V.O. și Părintele G. din Biserica Ortodoxă locală, au intrat în locul de închinare și au perturbat procedura. Potrivit reclamanților, Părintele G. a numit adoratorii “devils” și le-a ordonat să părăsească satul, în timp ce V.O. și H.B. l-a împins pe președinte de la pulpitul și a amenințat pe cei prezenti cu violență. H.B. a lovit domnului Migorianu în stomac și apoi a fost luat afară și ținut împotriva zidului. În timp ce membrii congregației au început să părăsească sediul, ei au fost strigați, au fost împinși și împinși de Părintele G. și de ceilalți prezenți, care au aruncat, de asemenea, literatură religiosă a Martorilor lui Iehova pe teren. Dl Migorianu a raportat incidentul la poliție în aceeași zi. Între 9 aprilie și 3 septembrie 2012, poliția a refuzat în mod repetat să inițieze proceduri penale în legătură cu incidentul, chiar dacă părintele G. a recunoscut în declarație oficială către autorități la 2 august 2012 că a intrat în cameră cu parohiașii săi în timpul ceremoniei Martorilor lui Iehova și le-a aruncat cărțile pe teren. Aceste decizii au fost anulate și poliția a deschis în cele din urmă o anchetă penală la 10 septembrie 2012, care a fost închisă la 5 martie 2013. Poliția a constatat că, chiar dacă persoanele neidentificate au perturbat reuniunile reclamanților, acțiunile lor nu au avut elementele necesare pentru infracțiunile de hooliganism. Reclamanții au primit decizia la 9 iulie 2014 și au apelat. La 4 februarie 2015 biroul procurorului regional a anulat decizia și a trimis cazul pentru anchete suplimentare. Ancheta a fost încă în curs de desfășurare la momentul cererii. Organizația solicitantă a afirmat, de asemenea, că membrii săi au fost supuși la o serie de alte atacuri, pe care o consideră motivate de ceea ce numește „impunitatea” de care le beneficiază cei implicați în incidentul din 5 aprilie 2012. Dreptul intern relevant Cod penal al Ucrainei din 5 aprilie 2001 art. 67. Circunstanțe care aglomerează pedeapsa „1. În scopul impunerii unei pedepse, se consideră că următoarele circumstanțe aglomerate: ... (3) comisia unei infracțiuni din motive de inimizare sau ostilitate rasială, națională sau religioasă;” art. 125. „1. o leziune fizică minoră intenționată este pedepsită cu o amendă de până la cincizeci de ori mai mare decât plafonul de venit individual neimpozabilă sau cu o perioadă de până la două sute de ore de serviciu comunitar sau prin reținerea de zece până la douăzeci la sută din veniturile de până la un an; O leziune fizică minoră intenționată care are ca rezultat o tulburare de sănătate pe termen scurt sau o pierdere nesemnificativă a capacității de a lucra este pedepsită cu o amendă de 50-100 de ori de plafonul de venit individual neimpozabil, cu o sută cincizeci și două sute și patruzeci și patru de ore de serviciu comunitar sau prin reținerea de zece până la două procente din veniturile de până la un an sau prin închisoarea pe termen scurt de până la șase luni sau prin detenție într-o instituție de corecție semi-openă timp de până la doi ani.” art. 161. Violațiile egalității din motive de rasă, naționalitate sau convingeri religioase „1. Actele intenționale care instigă omulența și ură națională, rasală sau religiosă ... sau insulte față de sentimentele cetățenilor în ceea ce privește convingerile lor religioase, ... sunt pedepsite de ... 2. Aceleași acte însoțite de violență, înșelătorie sau amenințări, și comise de un funcționar public, este pedepsită cu o amendă de 500-o mie de ori mai mare decât plafonul de venit individual neimpozibil sau cu o perioadă de închisoare de la doi la cinci ani, cu sau fără privare a dreptului de a ocupa anumite poziții sau de angaja anumite activități pentru un termen de până la trei ani.” art. 180. Interference cu ceremonie religioase „1. Interferencia ilegală cu o ceremonie religioasă care de fapt a perturbat sau a amenințat să perturbe o astfel de ceremonie, – este pedepsită cu o amendă de până la cincizeci de ori neîntregii Tabelele de venit individual impozabil sau prin serviciul comunitar pentru o perioadă de o sută douăzeci și două sute de ore sau prin închisoare pe termen scurt de până la șase luni sau prin detenție într-o instituție corecțională semi-deschisă timp de până la doi ani.” art. 296. Acte de tulburare (hooliganism) „1. Actele de tulburare, și anume o încălcare gravă a ordinului public motivată de nerespectul flagrant al societății, combinate cu o anumită efracție și cinicism excepțional, sunt pedepsite ... Actele prevăzute în primul paragraf al prezentului articol, dacă sunt comise cu utilizarea ... unui instrument ajustat în mod specific sau construit anterior pentru a inflige prejudicii corporale, – este pedepsită cu închisoare între trei și șapte ani.” COMPLAINTE În cererea nr. 60977/14, reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 și al articolului 9, fiecare luat singur și coroborat cu art. 14, că acuzațiile lor de maltrat din cauza religiei lor nu au fost investigate în mod corespunzător de către autoritățile interne. În cererea nr. 16215/15, reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 și al articolului 9, fiecare luat singur și coroborat cu art. 14 și în conformitate cu art. 13 că atacul împotriva acestuia nu a fost investigat în mod eficient și nici nu au fost presupuse motive religioase în spatele acestuia. 36046/15 comunitatea religioasă solicitantă și ministrul său se plâng în conformitate cu art. 3 și art. 9, fiecare luat singur și în conjuncție cu art. 14 și cu art. 1 din Protocolul nr. 12, și în conformitate cu art. 13, că autoritățile nu au investigat incidentul în care serviciul religios a fost violent perturbat și o serie de alte atacuri violente împotriva membrilor săi. Întrebarea părților au efectuat autoritățile interne o anchetă eficace privind presupusele atacuri împotriva reclamanților și motivele presupuse de animositate religiosă în spatele acestora, în special având în vedere cerințele articolelor 3, 9 și 14 din Convenție (a se vedea, de exemplu și mutatis mutandis Membrii Congregației Gldani a Martorilor lui Iehova și Altele v. Georgia , nr. 71156/01, 3 mai 2007; Milanović Serbia , nr. 44614/07, 14 decembrie 2010; Begheluri v. Georgia , nr. 28490/02, 7 octombrie 2014; și Karaahmed v. Bulgaria , nr. 30587/13, 24 februarie 2015) Apendicele nr. Cerere nr. Lodgedd on Solicitant Data nașterii și locul de reședință pentru persoane fizice sau data înregistrării și adresa persoanelor juridice reprezentate până la 60977/14 05/09/2014 Tetyana Sergiyivna ZAGUBNYA 16/11/1959 Mariupol Mariya TABACHKOVA 05/07/1988 Mariupol Kostyantyn CHERNYCHENKO Richard COOK André CARBONNEAU 16215/15 09/03/2015 Oleksandr Anatoliyovych TRETIAK 24/03/1972 Stryzhavka Kostyantyn CHERNYCHENKO Oleksii LUCIANOV André CARBONNEAU 36046/15 15/07/2015 Vasyl MIGORYANU 01/10/1984 Bryukhovychi COMUNITATEA RELIGIOSĂ A MĂSTITORILOR IEHOVA ÎN CIBILITATEA IZMAIL 09/03/1999 Izmail Kostyantyn CHERNYCHENKO Oleksii LUCIANOV André CARBONNEAU