BARSUK AND GYL v. UKRAINE

Publicat la 12 mai 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 31582/20 Tamara Arhypivna BARSUK și Vira Ivanivna GYL împotriva Ucrainei depusă la 20 iulie 2020 comunicată la 25 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții se plâng, în conformitate cu articolele 3, 9, 13 și 14 din Convenție, despre presupusul eșec al autorităților naționale de a investiga în mod eficient un atac împotriva lor de către dl S., presupus motivat de prejudecăți împotriva Martorilor lui Iehova, care a avut loc la 15 martie 2016 și în timpul căruia reclamanții au suferit, în special, leziuni la cap. a fost urmărit doar pentru infligerea unor leziuni minore, că presupusele motive religioase pentru atac nu au fost luate în considerare și investigate și că a existat o întârziere considerabilă în procedura care este încă în curs. Fă ca autoritățile interne să efectueze o anchetă eficientă asupra presupuselor atacuri împotriva reclamanților și a presupuselor motive de aniemia religioasă în spatele acestora, în special având în vedere cerințele articolelor 3 și 14 din Convenție (a se vedea, de exemplu, și mutatis mutandis Membrii Congregației Martorilor lui Iehova și alții c. Georgia, nr. 71156/01, 3 mai 2007; Milanović c. Serbia , nr. 44614/07, 14 decembrie 2010; Begheluri c. Georgia , nr. 28490/02, 7 octombrie 2014)? În ceea ce privește restul plângerilor reclamanților, dezvăluie o încălcare a Convenției, după cum au afirmat reclamanții?

Published on 12 May 2025

FIFTH SECTION

Application no. 31582/20

Tamara Arkhypivna BARSUK and Vira Ivanivna GYL

against Ukraine

lodged on 20 July 2020

communicated on 25 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants complain, under Articles 3, 9, 13 and 14 of the Convention, about an alleged failure of domestic authorities to investigate effectively an attack against them by Mr S., allegedly motivated by prejudice against Jehovah’s Witnesses, which occurred on 15 March 2016 and during which the applicants suffered, in particular, head injuries. They mainly complain that Mr S. was only prosecuted for infliction of minor injuries, that alleged religious motives for the attack were not taken account and investigated and that there was a considerable delay in the proceedings which are still pending.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the domestic authorities carried out an effective investigation into the alleged attacks on the applicants and the alleged motives of religious animosity behind them, in particular having regard to the requirements of Articles 3 and 14 of the Convention (see, for example and

mutatis mutandis

,

Members of the Gldani Congregation of Jehovah’s Witnesses and

Others v. Georgia

, no.

71156/01, 3 May 2007;

Milanović v.

Serbia

, no.

44614/07, 14 December 2010;

Begheluri v. Georgia

, no.

28490/02, 7

October 2014)?

2.

In respect of the remainder of the applicants’ complaints, do they disclose a violation of the Convention, as claimed by the applicants?