ROMAGNOLI v. MONTENEGRO

Comunicat la 19 octombrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 11200/15 Massimo ROMAGNOLI împotriva Muntenegruului depusă la 23 februarie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la extrădarea reclamantului în SUA, unde se confruntă cu o condamnare nedefinită la închisoare sau cu o condamnare de viață ireducabilă (acuzată de conspirație pentru uciderea angajaților și a lucrătorilor americani, precum și a conspirației pentru a oferi sprijin material și resurse unei organizații teroriste străine). Reclamantul se plânge că extrădarea sa către SUA este contrară articolului 3 din Convenție, având în vedere sancțiunile penale pe care le confruntă. Trabelsi c. Belgia , nr. 140/10, §§ 136-139, ECHR 2014 (extracte)? În special, prevede dispozițiile relevante ale legislației SUA o posibilitate de reducere a condamnărilor la viață și a scutirilor prezidențiale și, dacă este cazul, îndeplinește aceste dispoziții criteriile stabilite de Curte pentru evaluarea reductibilității unei condamnații la viață și a conformității sale cu art. 3 din Convenție? Înainte de a decide cu privire la extrădarea sa, autoritățile au luat în considerare afirmația reclamantului că ar fi expus la riscul de a fi supus unui tratament inuman în cazul în care este extraditat SUA? Guvernului este, de asemenea, invitat să furnizeze Curtei „evidență” C”, care a fost depusă de autoritățile americane autorităților naționale, care conțin părți din legislația federală a SUA relevante pentru cazul în cauză, precum și o cerere a Departamentului de Justiție a SUA din 22 decembrie 2014 ce solicită extrădarea reclamantului.

Communicated on 19 October 2017

SECOND SECTION

Application no. 11200/15

Massimo ROMAGNOLI

against Montenegro

lodged on 23 February 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s (already enforced) extradition to the USA where he is facing an indefinite prison sentence or an irreducible life sentence (on charges for conspiracy to kill US employees and workers, and conspiracy to provide material support and resources to a foreign terrorist organisation). The applicant complains that his extradition to the USA is contrary to Article 3 of the Convention in view of the criminal sanction he is facing there.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, does he face a risk of

being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention in view of his extradition to the USA (see

Trabelsi v. Belgium

, no. 140/10, §§ 136-139, ECHR 2014 (extracts))? In particular, do the relevant provisions of US legislation provide for a possibility of a reduction of life sentences and Presidential pardons and, if so, do these provisions fulfill the criteria which the Court has laid down for assessing the reducibility of a life sentence and its conformity with Article 3 of the Convention?

2.

Before deciding on his extradition, did the authorities consider the applicant’s claim that he would be exposed to a risk of being subjected to inhuman treatment if extradited to the USA?

3.

The Government are also invited to provide the Court with “evidence

C”, which was submitted by the US authorities to the domestic authorities, containing parts of the US federal laws relevant to the present case, as well as a request of the US Department of Justice of 22

December 2014 requesting the applicant’s extradition.