SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 33041/23 Morad ZAITOUNI împotriva Franței și alte 5 cereri (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 6 februarie 2025 într-un comitet compus din Diana Sârcu , președinta Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy, judecători și Viktoriya Maradudina, membru adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, Având în vedere declarațiile guvernului pârât care invită Curtea să șteargă cererile de rol, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACERI ȘI PROCEDURA Lista reclamanților se află în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de M Sacha-Abraham Partouche, avocat. În temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție (neexecutarea hotărârilor prin care se dispuneau relocalizarea acestora) au fost comunicate guvernului francez ( În urma negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, care s-au dovedit a fi ineficiente, la 19 iunie 2024, guvernul a informat Curtea că propunea pronunțarea unor declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor ridicate de aceste obiecții. În plus, el a invitat Curtea să șteargă cererile din rol în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul recunoaște încălcarea art. 6 alin. (1) din Convenție, în ceea ce privește termenul de executare a hotărârilor instanțelor administrative prin care se solicită relocalizarea reclamanților și a familiilor acestora, și propune ca acestea să plătească sumele reproduse în anexă. Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care acestea nu au fost plătite în acest termen, Ö se angajează să le majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va duce la soluționarea definitivă a cauzelor. La 15 iulie 2024, reprezentantul reclamanților a indicat că nu au respectat termenii declarațiilor și, în plus, a precizat că, în lipsa unei relocări efective a reclamanților, natura financiară a redresării propuse nu permitea încetarea presupusei încălcări continue. Ca răspuns la o cerere de informații din partea Curții cu privire la procedurile de soluționare și de relocare, la 19 septembrie 2024, guvernul a indicat că domnii și domnii Zaitouni, Diabira, Kermiche, Diaby și Nyssen (solicitările nr. 33041/23, 33064/23), 33079/23, 33086/23 și 33091/23) au fost relocate după introducerea cererilor (a se vedea datele din anexă). Printr-o scrisoare din 23 septembrie 2024, reprezentantul reclamanților a confirmat relocalizarea reclamanților. În ceea ce privește domnul Olivier (solicitare) 33053/23), nerelocată, reprezentantul reclamanților a indicat că instanțele interne au alocat acesteia mai multe indemnizații pentru o sumă totală de 21 200 EUR. Curtea amintește că articolul (c) din Convenție îi permite să șteargă o cauză a rolului în cazul în care (...) din orice alt motiv pe care [ea] îl constată existența, nu se mai justifică continuarea examinării cererii. Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate anula cererile de rol pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia (întrebare preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI). Jurisprudența Curții în materia dreptului la locuință opozabil este clară și bine stabilită (Tchokontio Happi c. France, n 62829/12, 9 aprilie 2015 și Bouhamla c. Franța (dec.), n 31798/16, 25 iunie 2019, precum și, de exemplu, Ibrahima c. Franța (dec.) [comitet], n 23123/18, 22 aprilie 2021, Vishnyakova c. Franța (dec.) [comitet], n 9981/17, 20 mai 2021, Sangare c. Franța (dec.) [comitet], n 23425/18, 1 iulie 2021 și Lourdjane și alții c. Franța (dec.) [comitet], nr. 62998/16 și 4 alții, 2 decembrie 2021]. Având în vedere concesiile pe care le conțin declarațiile guvernului, precum și cuantumul despăgubirilor propuse (care sunt conforme cu cele alocate în cauze similare), Curtea consideră că Õ nu se mai justifică continuarea examinării acestei părți a cererilor (articolul c)). În plus, având în vedere considerațiile de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarațiilor sale unilaterale, cererile ar putea fi reincluse în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). În sfârșit, în ceea ce privește obiecțiunile întemeiate pe art. 8 din convenție, Curtea consideră că, având în vedere faptele prezentelor cauze și condițiile declarațiilor unilaterale ale guvernului care recunosc că termenele de executare a hotărârilor au încălcat art. 6 alineatul (1) din convenție, problema juridică principală ridicată de aceste cereri a fost examinată și rezolvată. Prin urmare, Comisia consideră că nu este necesar să se pronunțe separat cu privire la încălcarea articolului 8 (a se vedea, de exemplu, Hasanov c. Azerbaidjan (dec.) [comitet], nr. 39834/16 și nr. 68035/17, 27 iunie 2024). Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să unească cererile Pred act termenii declarațiilor guvernului pârât cu privire la art. 6 alin. (1) din Convenție și modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel asumate decid să elimine această parte din cererile de rol în temeiul art. Întocmit în limba franceză și comunicat în scris la 6 martie 2025. Viktoriya Maradudina Diana Sârcu Grefier adjunct f.f. președintă Anexă Lista cererilor Numărul și data d Suma propusă în declarația unilaterală pentru daune materiale și morale și cheltuieli de judecată (în euro) [1] 33041/23 21/08/2023 Morad ZAITOUNI 1972 20/07/2024 4 400 000 33053/23 21/08/2023 Stephanie OLIVIER 1976 21 200 500 33064/23 21/08/2023 Adama DIABIRA 1981 15/0424 000 33079/23 21/08/2023 Cherif KERMICHE 1967 05/07/2024 8 525 500 33086/23 21/08/2023 N 7 000 000 33091/23 21/08/2023 Yves NYSSEN 1944 15/08/2024 3 000 500 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.
Requête n
o
33041/23
Morad ZAITOUNI contre la France
et 5 autres requêtes
(voir tableau en annexe)
La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 6 février 2025 en un comité composé de
:
Diana Sârcu
, présidente
,
Kateřina Šimáčková,
Mykola Gnatovskyy
, juges
,
et de Viktoriya Maradudina,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu les requêtes susmentionnées introduites aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe,
Vu les déclarations du gouvernement défendeur invitant la Cour à rayer les requêtes du rôle,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La liste des requérants se trouve dans le tableau joint en annexe.
Les requérants ont été représentés par M
e
Sacha-Abraham Partouche, avocat. Les griefs qu’ils tiraient des articles 6 et 8 de la Convention (non
‑
exécution de jugements ordonnant leur relogement) ont été communiqués au gouvernement français («
le Gouvernement
»).
Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en une seule décision.
À l’issue de négociations en vue d’un règlement amiable qui se sont révélées infructueuses, le 19 juin 2024, le Gouvernement a avisé la Cour qu’il proposait de prononcer des déclarations unilatérales en vue de régler les questions soulevées par ces griefs. Il a en outre invité la Cour à rayer les requêtes du rôle conformément à l’article
37 de la Convention.
Le Gouvernement reconnaît la violation de l’article 6 § 1 de la Convention, s’agissant du délai d’exécution des jugements des tribunaux administratifs enjoignant de reloger les requérants et leurs familles, et offre de verser à ceux
‑
ci les sommes reproduites en annexe. Il invite la Cour à rayer les requêtes du rôle conformément à l’article
37 §
1
c) de la Convention. Ces sommes seront payables dans un délai de trois mois à compter de la date de la notification de la décision de la Cour. Si elles n’étaient pas versées dans ce délai, le Gouvernement s’engage à les majorer, à compter de l’expiration du délai et jusqu’au règlement, d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage. Le paiement vaudra règlement définitif des affaires.
Les termes des déclarations unilatérales ont été transmis aux requérants. Le 15 juillet 2024, le représentant des requérants indiqua qu’ils n’acceptaient pas les termes des déclarations. Il précisait, en outre, qu’en l’absence de relogement effectif des requérants, la nature financière du redressement proposé ne permettait pas de mettre fin à la violation continue alléguée.
En réponse à une demande d’informations de la Cour sur les procédures d’indemnisation et de relogement, le 19 septembre 2024, le Gouvernement indiqua que MM. et M
mes
Zaitouni, Diabira, Kermiche, Diaby et Nyssen (requêtes n
os
33041/23, 33064/23,
33079/23, 33086/23 et 33091/23) ont été relogés après l’introduction des requêtes (voir les dates à l’annexe). Par une lettre du 23 septembre 2024, le représentant des requérants confirma le relogement desdits requérants. Quant à M
me
Olivier (requête
n
o
33053/23), non relogée, le représentant des requérants a indiqué que les juridictions internes ont alloué à celle-ci plusieurs indemnités pour un montant total de 21
200 euros.
La Cour rappelle que l’article
37
§
1
c) de la Convention lui permet de rayer une affaire du rôle si
:
«
(...)
pour tout autre motif dont [elle] constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête
».
Ainsi, en vertu de cette disposition, la Cour peut rayer des requêtes du rôle sur le fondement d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur, même si les requérants souhaitent que l’examen de leur affaire se poursuive (voir, en particulier,
Tahsin Acar c.
Turquie
(question préliminaire) [GC], n
o
26307/95, §§
75
‑
‑
VI).
La jurisprudence de la Cour en matière de droit au logement opposable est claire et bien-établie (
Tchokontio Happi c.
France
, n
o
65829/12, 9 avril 2015, et
Bouhamla c. France
(déc.), n
o
31798/16, 25
juin 2019, ainsi que, par exemple,
Ibrahima c. France
(déc.) [comité], n
o
23123/18, 22 avril 2021,
Vishnyakova c. France
(déc.) [comité], n
o
9981/17, 20 mai 2021,
Sangare c.
France
(déc.) [comité], n
o
23425/18, 1
er
juillet 2021, et
Lourdjane et autres c.
France
(déc.) [comité], n
o
62998/16 et 4 autres, 2 décembre 2021).
Eu égard aux concessions que renferment les déclarations du Gouvernement, ainsi qu’au montant des indemnisations proposées (qui sont conformes à ceux alloués dans des affaires similaires), la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de cette partie des requêtes (article
37
§
1
c)).
En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas par ailleurs qu’elle poursuive l’examen de cette partie des requêtes (article
37
§
1
in fine
).
La Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de ses déclarations unilatérales, les requêtes pourraient être réinscrites au rôle en vertu de l’article
37
§
2 de la Convention (
Josipović c.
Serbie
(déc.), nº
18369/07, 4
mars 2008).
Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer cette partie des requêtes du rôle.
Enfin, en ce qui concerne les griefs tirés de l’article 8 de la Convention, la Cour considère que, compte tenu des faits des présentes affaires et des termes des déclarations unilatérales du Gouvernement reconnaissant que les délais de l’exécution des jugements ont violé l’article 6 § 1 de la Convention, la question juridique principale soulevée par les présentes requêtes a été examinée et résolue. Elle estime ainsi qu’il n’y a pas lieu de statuer séparément sur la violation alléguée de l’article 8 (voir aussi, par exemple,
Hasanov c. Azerbaidjan
(déc.) [comité], n
os
39834/16 et 68035/17, 27 juin 2024).
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de joindre les requêtes
;
Prend acte
des termes des déclarations du gouvernement défendeur concernant l’article 6 § 1 de la Convention et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris
;
Décide
de rayer cette parties des requêtes du rôle en vertu de l’article
37
§
1
c) de la Convention
;
Décide
qu’il n’y a pas lieu de statuer séparément sur la violation alléguée de l’article 8 de la Convention.
Fait en français puis communiqué par écrit le 6 mars 2025.
Viktoriya Maradudina
Diana Sârcu
Greffière adjointe f.f.
Présidente
Liste des requêtes
N
o
.
Numéro et date d’introduction de la requête
Nom du requérant et année de naissance
Date du relogement du requérant (le cas échéant)
Montant total (en euros) des indemnités allouées au niveau interne (si recours en responsabilité de l’État exercé)
Montant proposé dans la déclaration unilatérale pour dommage matériel et moral et frais et dépens (en euros)
[1]
33041/23
21/08/2023
Morad ZAITOUNI
1972
20/07/2024
4 400
3
000
33053/23
21/08/2023
Stephanie OLIVIER
1976
-
21 200
500
33064/23
21/08/2023
Adama DIABIRA
1981
15/04/2024
-
5
000
33079/23
21/08/2023
Cherif KERMICHE
1967
05/07/2024
8 525
4
500
33086/23
21/08/2023
N’Naissata DIABY
1993
11/06/2024
7 000
3
000
33091/23
21/08/2023
Yves NYSSEN
1944
15/08/2024
3 000
7
500
[1]
Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante.