FRANZ v. GERMANY

Comunicat la 3 noiembrie 2017 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 29295/16 Friedrich-Carl FRANZ împotriva Germaniei depusă la 20 mai 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la echitatea procedurilor privind revocarea admiterii notariale a reclamantului de către Președintele Curții de Apel Celle. Avocatul reclamantului împotriva revocarii – în care președintele Curții de Apărare a Celle a fost partea apărătoare – a fost judecat în fața Curții de Apel a Cele. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că Curtea de Apel a Cele nu a fost un tribunal independent și imparțial în acțiunea în cauză A fost încălcat dreptul reclamantului la un proces echitabil, inclusiv dreptul la un tribunal independent și imparțial, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, prin faptul că Curtea de Apel Celle a decis în cadrul procedurii în care președintele aceleiași Curte a fost partea apărătoare? În special, având în vedere competențele de supraveghere și disciplinare ale unui președinte al unei Curții de Apel, ar putea judecătorii atribuiți notarului Curții de Apel să fie considerați independenți și imparțiali, precum și să apară ca astfel (a se vedea Cubber c. Belgia , 26 octombrie 1984, § 26, Serie A nr. 8)?

Communicated on 3 November 2017

FIFTH SECTION

Application no 29295/16

Friedrich-Carl FRANZ

against Germany

lodged on 20 May 2016

SUBJECT MATTER OF the CASE

The application concerns the fairness of proceedings regarding the revocation of the applicant’s notary admission by the President of the Celle Court of Appeal. The applicant’s appeal against the revocation – in which the President of the Celle Court of Appeal was the defending party – was tried before the Celle Court of Appeal. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the Celle Court of Appeal was not an independent and impartial tribunal in the proceedings at issue

QUESTION

Has the applicant’s right to a fair trial, including a right to an independent and impartial tribunal, under Article 6 § 1 of the Convention, been breached in that the Celle Court of Appeal decided in proceedings in which the President of the same Court was the defending party? In particular, given the supervisory and disciplinary powers of a President of a Court of Appeal, could the judges assigned to the notary chamber of the Court of Appeal be considered independent and impartial as well as to appear as such (see

De

Cubber v. Belgium

, 26 October 1984, § 26, Series A no. 8)?