CtEDO 07.11.2017 Auto

CASE OF KABARDOKOV AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
07.11.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Access to court;Fair hearing)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KABARDOKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Între 1986 și 1987, reclamanții au participat la operațiunea de curățare de la site-ul de dezastru nuclear de la Chernobyl. Acestea au fost ulterior înregistrate cu handicap și au devenit dreptul la diferite prestații sociale și compensații plătite în mod regulat. Având în vedere faptul că aceste beneficii sunt insuficiente, reclamanții împreună cu alte 482 de persoane, au depus în judecată Ministerului Finanțelor Rus pentru compensații suplimentare care corespund prejudiciilor morale suferite ca urmare a participării acestora la operațiune. În ianuarie și aprilie 2011, Curtea Nalchik a orașului Kabardino-Balkaria („Curtea Municipală”) a permis creanțele lor în parte și a acordat fiecărui reclamant, inclusiv reclamanții, compensații cuprinse între 1.100.000 ruble ruse (RUB) și RUB 1.800.000 pentru prejudiciu moral. Nu s-a interzis niciun recurs împotriva acestor hotărâri în termenul de zece zile. Hotărârile au devenit finale. Unele hotărâri referitoare la mai multe solicitanți au rămas neexecute (a se vedea „Statul de aplicare” în apendice). La date diferite în 2012 și 2013 instanța internă a acordat autorității acuzate cererea de a prelungi termenul de recurs, în esență, din cauza faptului că autoritatea acuzată nu a fost notificată cu hotărârile impugnate. Prin urmare, Curtea Supremă regională a anulat hotărârile pronunțate în favoarea reclamanților, având în vedere că acestea au fost bazate pe aplicarea retrospectivă a legii. Reclamanții au fost condamnați să ramburseze sumele primite în temeiul hotărârilor. Reclamanții au depus o cerere de control. Nu există nici o indicație că au solicitat suspendarea procedurii de punere în aplicare până la examinarea cererii lor de reexaminare de supraveghere. 10. Între iunie și august 2013, Presidiumul Curții Supreme regionale a anulat parțial hotărârile privind recursul în ceea ce privește obligația reclamanților de a rambursa sumele plătite.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-11-07
0,96
CASE OF VOROKOV AND OTHERS v. RUSSIA
4. Between 1986 and 1987 the applicants took part in the clean-up operation at the Chernobyl nuclear disaster site. They were subsequently registered disabled and became entitled to various social benefits and compensation paid on a regular
CtEDO 2017-03-07
0,96
SAMOYLENKO AND OTHERS v. RUSSIA
1. A list of the applicants is set out in the Appendix. 2. The Russian Government (“the Government”) are represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights. 3. The facts of the ca
CtEDO 2017-06-27
0,95
KHATSUKOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION DECISION Application no. 19259/13 Sarazhdin Talovich KHATSUKOV and Others against Russia and 9 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 27 June 2017 as a Committee c
CtEDO 2014-08-27
0,94
VOROKOV v. RUSSIA and 1 other application
August 2012. On 10 October 2012 the Supreme Court of Kabardino-Balkaria quashed the Town Court’s judgment of 12 April 2011 and dismissed the applicants’ claims in full. It noted that the domestic law concerning compensation for non ‐ pecuni
CtEDO 2010-11-04
0,94
CASE OF PUGACH AND OTHERS v. RUSSIA
ing to institute supervisory-review proceedings in respect of the judgments in the applicants' favour. 10. On 29 November 2007 the Presidium of the Stavropol Regional Court, by two separate judgments, quashed the awards of 4 June 2007 and r
Sursă