BUDERATH v. TURKEY

Decizia nr. 34080/10 Bernhard BUDERATH împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 7 noiembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Paul Lemmens, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 mai 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Bernhard Buderath este un național german, care s-a născut în 1955 și trăiește în Hamburg. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul a fost un acționar individual mic al Demirbank, o bancă privată din Turcia. Prin decizia din 6 decembrie 2000, Regulamentul bancar și Consiliul de Supraveghere ( Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu ) a decis să transfere gestionarea și controlul Demirbank la Fondul de Asigurare a Depositului de Economii ( Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Această decizie a fost ulterior anulată de către instanțe naționale. În urma acestei anulări, reclamantul a inițiat o procedură de compensare în fața instanțelor interne. Cu toate acestea, nu a fost acordată nicio compensație. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că a fost privat ilegal de acțiunile sale în Demirbank și nu a putut primi nicio compensație pentru pierderea sa. La 7 mai 2010, dna J. Ertürk, reprezentantul reclamantului în acel moment, a prezentat un formular de cerere în numele său și a indicat adresa ei personală ca informații de contact. În același mod, ea a indicat și adresa permanentă a reclamantului. La 26 august 2010, dna J. Ertürk a informat Registrul că reclamantul a eliberat-o de a acționa ca reprezentant juridic. Prin scrisoarea din 19 aprilie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul însuși a fost reamintit că ar trebui să informeze Curtea cu privire la orice modificare a adresei sale. La 3 aprilie 2017, reclamația reclamantului a fost comunicată guvernului, care apoi și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. De asemenea, la 3 aprilie 2017, s-a trimis la adresa sa permanentă o scrisoare care solicită reclamantului să ia o poziție cu privire la emisiunea unei posibile soluții prietenoase. La 4 august 2017, serviciile poștale au trimis scrisoarea Curții, indicând faptul că nu a fost livrată reclamantului din cauza faptului că nu a fost cunoscut la adresa menționată. Nu au fost primite informații suplimentare de la reclamant cu privire la nici o nouă adresă de corespondență. HOTĂRÂREA Curții consideră, în legătură cu art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ § și §§ §§ și §§ § , din Convenție, că, în aceste circumstanțe, nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 30 noiembrie 2017. Hasan Bakırcı Ledi Bianku Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 34080/10

Bernhard BUDERATH

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 7

November 2017 as a Committee composed of:

Ledi Bianku,

President,

Paul Lemmens,

Jon Fridrik Kjølbro,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 7 May 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Bernhard Buderath, is a German national, who was born in 1955 and lives in Hamburg.

The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant was an individual small shareholder of Demirbank, a private bank in Turkey. By a decision of 6 December 2000, the Banking Regulation and Supervision Board (

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu

) decided to transfer the management and control of Demirbank to the Savings Deposit Insurance Fund (

Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu

). This decision was subsequently annulled by the national courts. Following this annulment, the applicant initiated compensation proceedings before the domestic courts. However he was not awarded any compensation. The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that he was illegally deprived of his shares in Demirbank and could not receive any compensation for his loss.

On 7 May 2010 Ms J. Ertürk, the applicant’s representative at that time, submitted an application form on his behalf and indicated her personal address as her contact information. In the same form she also indicated the applicant’s permanent address.

On 26 August 2010 Ms J. Ertürk informed the Registry that the applicant had discharged her from acting as his legal representative.

By a letter dated 19 April 2011, sent by registered post, the applicant himself was reminded that he should inform the Court of any change in his address.

On 3 April 2017 the applicant’s complaint was communicated to the Government, who then submitted their observations on the admissibility and merits.

Also on 3 April 2017, a letter requesting the applicant to take a position on the issue of a possible friendly settlement was sent to his permanent address.

On 4 August 2017 the postal services returned the letter to the Court indicating that it had not been delivered to the applicant on the ground that he had been unknown at the given address.

No further information has been received from the applicant about any new correspondence address.

THE LAW

The Court considers with reference to Article 37 § 1 (a) and (c) of the Convention that, in these circumstances, it is no longer justified to continue the examination of the application. Furthermore, in accordance with Article

37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 30 November 2017.

Hasan Bakırcı

Ledi Bianku

Deputy Registrar

President