Bitanji împotriva Albaniei

Decizia nr. 41984/08 Emiliano BITANJI împotriva Albaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 7 noiembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Ledi Bianku, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Hasan Bakirci, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 august 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Emiliano Bitanji, este un național albanez, născut în 1978 și locuiește în Shkodër, Albania. Guvernul a fost reprezentat de agentul lor, dna A. Hicka, a Oficiului de avocat al statului. La 20 aprilie 2005, Curtea de District Shkodër a constatat că reclamantul a fost vinovat de omucidere premeditată și de posesie ilegală de arme de foc și l-a condamnat la 15 ani de închisoare.

La 13 iulie 2005, Curtea de Apel Shkodër și, respectiv, la 13 septembrie 2006, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de District Shkoder din 20 aprilie. 2005. La 7 martie 2008, Curtea Constituțională a respins plângerile reclamantului ca fiind în mod manifest nefondat. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 § 1 și 3 din Convenție cu privire la nedreptățile procedurii în dreptul intern. La 28 februarie 2017, reclamațiile reclamantului au fost comunicate guvernului. Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile cazului. Reclamantul nu a răspuns la scrisoarea de avertizare finală a Registrului din 17 iulie 2017, reamintind-i că perioada permisă pentru reclamant să găsească un reprezentant și să prezinte un formular de autoritate a expirat la 16 iunie 2017 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului.

Atenția sa a fost atrasă la articolul (a) din Convenție. Scrisoarea Registrului a fost eliberată la 27 iulie 2017 și primirea poștală a fost semnată de către solicitant. La 27 iunie 2017, Guvernul a informat Curtea că, la o dată neespecificată, reclamantul a solicitat revizuirea hotărârii Curții de District Shkodër din 20 aprilie 2005. La 7 iulie 2010, Curtea Supremă a hotărât să accepte cererea de reexaminare și a trimis cazul Curții de District Shkodër pentru reexaminare. La 19 noiembrie 2010, Curtea de District Shkodër a achitat reclamantul, pe baza noilor dovezi și mărturii obținute. La 21 iulie 2011, Curtea de Apel Shkodër a susținut hotărârea Curții de District Shkodër din 19 noiembrie 2010. La 19 noiembrie 2010, Procurorul districtului Shkodër a ordonat eliberarea imediată a reclamantului.

Se pare că reclamantul a fost eliberat în aceeași zi, care a avut 6 ani, 2 luni și 20 de zile de pedeapsă. Guvernul a informat, de asemenea, Curtea că, la o dată neespecificată, reclamantul a introdus o acțiune civilă pentru încarcerare ilegală în fața instanțelor interne și că procedurile sunt încă în așteptare. Guvernul a atras atenția Curții asupra faptului că reclamantul nu a informat Curtea cu privire la proaspătul proces, eliberarea sa și procedurile de compensare în curs. În plus, deși aceste proceduri erau încă pendente în fața instanțelor interne, Guvernul a reiterat că există un remediu eficace în sistemul intern, pe care reclamantul îl folosește. art. 37 din Convenție, în partea sa relevantă, prevede următoarele: „1.

În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; sau (b) problema a fost rezolvată; sau (c) din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii. Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile din acest sens.” Având în vedere noile informații primite după notificarea cererii au fost furnizate guvernului contestat, Curtea consideră că ar trebui să se aplice art. 37 § 1 din Convenție. Curtea reamintește, de asemenea, că, în conformitate cu art. 47 § 7 din Regulamentul Curții, „aplicanții trebuie să țină Curtea informată cu privire la orice schimbare de adresă și de orice circumstanță relevantă pentru cerere”.

În acest sens, trebuie remarcat faptul că reclamantul nu a răspuns la corespondență din partea Curții sau să informeze cele din urmă despre evoluțiile relevante și schimbarea de adresă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se scoată cererea din lista sa de cazuri.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 30 noiembrie 2017. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele Adjunct Registrul

SECOND SECTION

DECISION Application no. 41984/08 Emiljano BITANJI against Albania The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 7 November 2017 as a Committee composed of: Paul Lemmens, President, Ledi Bianku, Jon Fridrik Kjølbro, judges, and Hasan Bakirci, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 9 August 2008, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Emiljano Bitanji, is an Albanian national, who was born in 1978 and lives in Shkodër, Albania. The Government were represented by their Agent, Ms A. Hicka of the State’s Advocate Office. On 20 April 2005 the Shkodër District Court found the applicant guilty of premeditated homicide and illegal possession of firearms and sentenced him to 15 years’ imprisonment. On 13 July 2005 the Shkodër Court of Appeal and on 13 September 2006 the Supreme Court, respectively, upheld the Shkoder District Court’s judgment of 20 April 2005. On 7 March 2008 the Constitutional Court rejected the applicant’s complaints as being manifestly ill-founded. The applicant complained under Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention about the unfairness of the proceedings in domestic law.

The applicant’s complaints were communicated to the Government on 28 February 2017. The Government submitted their observations on the admissibility and merits of the case. The applicant failed to respond to the Registry’s final warning letter of 17 July 2017, reminding him that the period allowed for the applicant to find a representative and to submit an authority form had expired on 16 June 2017 and that no extension of time-limit had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention. The Registry’s letter was delivered on 27 July 2017 and the postal receipt was signed by the applicant. On 27 June 2017 the Government informed the Court that, on an unspecified date, the applicant had requested the review of the Shkodër District Court judgment of 20 April 2005. On 7 July 2010 the Supreme Court decided to accept the application for review and remitted the case to the Shkodër District Court for retrial.

On 19 November 2010, the Shkodër District Court acquitted the applicant, on the basis of new evidence and testimonies obtained. On 21 July 2011 the Shkodër Court of Appeal upheld the Shkodër District Court’s judgment of 19 November 2010. On 19 November 2010, the Shkodër District Prosecutor ordered the immediate release of the applicant. It appears that the applicant was released on the same day, having served 6 years, 2 months and 20 days of his sentence. The Government also informed the Court that on an unspecified date the applicant had brought a civil action for wrongful imprisonment before the domestic courts and that the proceedings were still pending. The Government drew the Court’s attention to the fact that the applicant had failed to inform the Court about the fresh trial, his release and the pending compensation proceedings.

Further, although those proceedings were still pending before the domestic courts, the Government reiterated that there existed an effective remedy in the domestic system, which the applicant was making use of. THE LAW Article 37 of the Convention, in its relevant part, provides as follows: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; or (b) the matter has been resolved; or (c) for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application.

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” Having regard to the new information received after notice of the application had been given to the respondent Government, the Court considers that Article 37 § 1 of the Convention should be applied. The Court also recalls that, pursuant to Rule 47 § 7 of the Rules of Court, “applicants shall keep the Court informed of any change of address and of all circumstances relevant to the application”. In this respect, it is to be noted that the applicant has failed to respond to correspondence from the Court or to inform the latter of relevant developments and his change of address.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 30 November 2017. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Deputy Registrar President