Dadashbeyli împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 7 noiembrie 2017 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 11297/09 A declarat DADASHBEYLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 15 februarie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Said Dadashbeyli, este un cetățen azerian care s-a născut în 1975 și este în prezent condamnat la închisoare. El este reprezentat în fața Curții de către dna K. Tharra, un avocat care practică în Colonia, Germania. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Potrivit documentelor din dosar, reclamantul a fost arestat la 15 ianuarie 2007, iar la 17 ianuarie 2007, Curtea de district Sabail a ordonat detenția anterioară.

La 16 august 2007, reclamantul a fost acuzat de infracțiuni în temeiul articolelor 218.1 (Estabilizarea unei organizații criminale), 278 (Achiziționarea forță sau posesia forțată a puterii de stat), 274 (Traționarea), 28.2, 180.3.1 (Jaf intense ), 204.3.1, 204.3.2 (Prepararea, achiziționarea sau vânzarea de bani sau titluri contrafăcute), 228.1, 228.4 (Achiziționarea ilegală și deținerea de arme de gaz și arme de armă) și 234.1 (Achiziționarea ilegală și posesia de narcotice) din Codul Penal. S-a afirmat că s-a organizat și apoi s-a declarat Amir dintr-un grup care a planificat să răspândească ideile fundamentalismului islamic și extremismului religios, să obțină cu forță puterea asupra statului și să schimbe Constituția, sistemele de stat și sistemele sociale și să creeze un stat guvernat de conducerea religioasa sub ideologie și legea islamică.

Potrivit acuzării, membrii grupului au încheiat negocieri cu ofițerii Corpului Revolutionei Islamice Iraniene pe teritoriul Iranului, au acceptat mai multe plăți în numerar de la ofițerii de servicii secrete iraniene și au planificat atacuri în Baku împotriva cetățenilor Statelor Unite, Regatul Unit și Israel, precum și pe conductul petrolier Baku-Tbilisi-Ceyhan. În acest scop, membrii grupului au fost formați în domeniul sportului și militar. În plus, pentru a finanța operațiunile lor, membrii grupului au planificat jafuri de persoane și organizații și au introdus în Azerbaidjan o sută de mii de dolari falși din Statele Unite. De asemenea, reclamantul a transportat ilegal arme și narcotice.

La 10 decembrie 2007, Curtea Assize a declarat reclamantul vinovat de toate presupusele crime și l-a condamnat la 14 ani de închisoare. La 30 decembrie 2007, reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii instanței de primă instanță, susținând că a fost nevinovat. Reclamantul s-a plâns că, în timpul detenției anterioare, a fost torturat și privat de dreptul de a fi apărat de un avocat al alegerii sale. De asemenea, s-a plâns că, în ciuda obiecțiilor repetate, procedurile au fost ținute în camera și că instanța de primă instanță nu a chemat doi martori suplimentare, astfel cum a cerut apărarea. În plus, reclamantul s-a plângut de evaluarea generală a faptelor de către instanța de primă instanță.

La 25 februarie 2008, Curtea de Apel a respins recursul și a susținut decizia instanței de primă instanță. În septembrie 2007, Curtea de Primă Instanță a ordonat o examinare medicală expertă a mai multor acuzați în acest caz pentru a evalua plângerile lor despre tortură. Expertul a fost ordonat să stabilească dacă organismele inculpate a arătat vreun semn de tortură și, dacă răspunsul este afirmativ, pentru a întreba care a fost cauza acestora și data în care s-a întâmplat. Avizul expert din data de 27 octombrie 2007 a afirmat că niciuna dintre acuzații nu a avut nici un semn de tortură sau de urgență asupra corpurilor lor. Curtea de apel a susținut, de asemenea, că acuzații înșiși nu furnizează nici o dovadă de torturare, nici în nici un fel de maltratare nici investigatorilor care le-au interogat în prezența avocaților lor respectivi, nici în fața instanței de primă instanță.

Curtea de recurs a observat, de asemenea, că reclamantul a fost furnizat un avocat de la arestarea sa, iar acest avocat desemnat public a fost înlocuit cu un avocat al propriului alegere al reclamantului de îndată ce a depus cererea. Tribunalul de recurs a constatat, de asemenea, că instanța de primă instanță a deținut în mod corect procedurile în apropiere, în conformitate cu cerințele articolului 6 din Convenție privind aspectele de securitate națională, pentru a păstra informațiile care constituiau un secret de stat. La 27 mai 2008, reclamantul a depus un recurs în casație, reprezentând plângerile sale anterioare. La 16 ianuarie 2009, Curtea Supremă a respins recursul de cassare, reprezentând raționamentul Curții de Apel.

COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 § 1 și § 3 litera (c) în cadrul Convenției, că prin efectuarea procesului în camera autorităților interne și-a încălcat dreptul la o audiere echitabilă și publică și că a fost privat de dreptul de a se apăra prin asistența juridică a alegerii sale. Reclamantul a avut un proces echitabil în cadrul procedurii penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost excluderea publicului în acest caz „strict necesar” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție? Reclamantul a oferit ocazia de a se apăra prin asistența juridică a propriei sale alegeri, în conformitate cu art. 6 § 3 litera (c) din Convenție? În special, a fost dreptul reclamantului de a fi apărat de un avocat al propriului său alegere restricționat în etapa inițială de anchetă?

Renunțat reclamantul dreptul de a se apăra prin asistență juridică? Dacă da, în ce fel s-a făcut acest lucru? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor din dosarul de caz privind procedurile interne.

Communicated on 7 November 2017

FIFTH SECTION

Application no. 11297/09 Said DADASHBEYLI against Azerbaijan lodged on 15 February 2009

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Said Dadashbeyli, is an Azerbaijani national who was born in 1975 and is currently serving a prison sentence. He is represented before the Court by Ms K. Tharra, a lawyer practising in Cologne, Germany. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. According to the documents in the case file, the applicant was arrested on 15 January 2007, and on 17 January 2007 the Sabail District Court ordered his pre-trial detention. On 16 August 2007 the applicant was charged with offences under Articles 218.1 (Establishing a criminal organisation), 278 (Forceful acquisition or forceful possession of State power), 274 (Treason), 28.2, 180.3.1 (Intended robbery ), 204.3.1, 204.3.2 (Preparation, acquisition or sale of counterfeit money or securities), 228.1, 228.4 (Illegal acquisition and possession of gas weapons and firearms), and 234.1 (Illegal acquisition and possession of narcotics) of the Criminal Code.

It was alleged that he had organised and then declared himself Amir of a group that planned to spread ideas of Islamic fundamentalism and religious extremism, to forcefully gain power over the State and to change the Constitution, state and social systems, and to create a State governed by religious leadership under Islamic ideology and law. According to the indictment, members of the group had entered into negotiations with officers of the Guardians of the Iranian Islamic Revolution Corps on the territory of Iran, had accepted several payments in cash from Iranian secret service officers, and had planned attacks in Baku against citizens of the United States, the United Kingdom and Israel, as well as on the Baku-Tbilisi-Ceyhan oil pipeline.

With that purpose in mind, members of the group had undergone sports and military training. Furthermore, in order to finance their operations, members of the group had planned robberies of persons and organisations and had smuggled one hundred thousand counterfeit United States dollars into the territory of Azerbaijan. The applicant also allegedly illegally carried weapons and narcotics. On 10 December 2007 the Assize Court found the applicant guilty of all the alleged crimes and sentenced him to fourteen years’ imprisonment. On 30 December 2007 the applicant lodged an appeal against the decision of the first-instance court, claiming that he was innocent. The applicant complained that during his pre-trial detention he had been tortured and deprived of the right to be defended by a lawyer of his own choosing.

He also complained that, despite his repeated objections, the proceedings had been held in camera and that the first-instance court had not called two additional witnesses, as requested by the defence. Additionally, the applicant complained about the general assessment of the facts by the first ‑ instance court. On 25 February 2008 the Baku Court of Appeal dismissed the appeal and upheld the decision of the first-instance court. The court noted that on 22 September 2007 the first-instance court had ordered an expert medical examination of several accused in the case to evaluate their complaints about torture. The expert had been ordered to establish whether the defendants’ bodies showed any signs of torture and, if the answer was affirmative, to inquire what had been the cause thereof and the dates on which it had occurred.

The expert opinion dated 27 October 2007 stated that neither of the accused had had any sign of torture or its aftermath on their bodies. The appeal court further held that the accused themselves did not provide any evidence of being tortured or in any way mistreated either to the investigators who had questioned them in the presence of their respective lawyers, or to the first-instance court. The appeal court further observed that the applicant had been provided with a lawyer from the moment of his arrest and this publicly appointed lawyer had been replaced with a lawyer of the applicant’s own choosing as soon as he had made the request. The appeal court also found that the first-instance court had correctly held the proceedings in camera, in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention concerning issues of national security, in order to preserve information that constituted a state secret.

On 27 May 2008 the applicant lodged a cassation appeal, reiterating his previous complaints. On 16 January 2009 the Supreme Court dismissed the cassation appeal, reiterating the Court of Appeal’s reasoning. COMPLAINTS The applicant complains under Article 6 § 1 and § 3 (c) of the Convention that by holding the trial in camera the domestic authorities had infringed his right to a fair and public hearing, and that he had been deprived of the right to defend himself through legal assistance of his own choosing.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair trial in the criminal proceedings against him, as required under Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the exclusion of the public in the present case “strictly necessary” within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention? 2. Was the applicant afforded an opportunity to defend himself through legal assistance of his own choosing, as required by Article 6 § 3 (c) of the Convention? In particular, was the applicant’s right to be defended by a lawyer of his own choosing restricted during the initial stage of investigation? Did the applicant waive his right to defend himself through legal assistance? If so, in what manner was this done? The Government are requested to submit copies of all the documents in the case file relating to the domestic proceedings.