Kamińska împotriva Poloniei

Comunicat la 13 noiembrie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 4006/17 Monika KAMIשSKA și alții împotriva Poloniei depuse la 4 ianuarie 2017 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost partenerul lui J.F. și cele două fiice minore ale sale. Din 2006 familia a trăit în Spania și vin doar ocazional în Polonia. Au venit pentru Crăciun în decembrie 2008. Arestarea J.F. J.F. nu a fost conștientă că orice procedură penală a fost înființată împotriva lui. Pe 7 ianuarie 2009 el a mers la secția de poliție pentru a apela la colete (odebrać wezwanie În aceeași dată a fost reținut pentru a îndeplini o condamnare pentru că nu a plătit o amendă ( zastępcza kara pozbawienia wolności ) și a fost plasat în Centrul Remand din Varșovia-Grochów, unde a stat până la 15 ianuarie 2009. Starea de sănătate a J.F.

în timpul detenției sale. J.F. a suferit de cardiomiopatie dilatată. A avut tensiune arterială ridicată și a fost supraponderal (175 cm înălțime și 140 kg greutate). A luat medicament pentru a reduce tensiunea arterială și colesterolul, diureticele, antiacidele și betablocarele. Când a fost reținut (la 7 ianuarie 2009), el a confirmat că a fost un utilizator de cocaină și a băut greu. El a avut două atacuri de cord. Medicul de închisoare i-a prescris medicamente pentru a reduce tensiunea arterială și a ordonat o consultare cu un medic intern-medicament. La 12 ianuarie 2009, un radiografie pe piept a arătat că inima lui J.F. a fost mărită. Radiologul care a prescris radiografiile pe piept a comandat o consultare internă-medicină.

La 14 ianuarie 2009 J.K. a declarat unei asistente că a avut probleme de somn și a dormit în timpul zilei. Presiunea arterială a fost de 145/80 și a avut o frecvență cardiacă de 70. La 15 ianuarie 2009, asistenta a informat medicul starei de sănătate a J.F.. În aceeași zi a fost dus la sala de urgență a Spitalului Clinic al Ministerului Internului și Administrației din Varșovia (Oddział Ratunkewy Centralnego Szpitala Klinicznego MSWIA – denumit în continuare „Spitalul Clinic” unde au fost efectuate examene; el a fost apoi transferat la Institutul de Cardiologie Anin. Aneurismul a fost găsit în aorta toracică În aceeași zi a fost operat urgent. La 17 ianuarie 2009 el a recăpătat conștiința. Cu toate acestea, el a suferit de insuficiență respiratorie și a fost pus pe un respirator.

La 21 ianuarie 2009, un scanare CAT a arătat un hematom în mediul reclamantului. La 22 ianuarie 2009, el a suferit o altă procedură chirurgicală. Cu toate acestea, el a suferit încă de insuficiență renală și cardiacă. La 25 ianuarie 2009 a murit la Institutul Anin. Proceduri civile de compensare La 16 decembrie 2009, reclamanții au depus o acțiune civilă pentru compensare și o încasare împotriva statului și Trezorerie - directorul general al Serviciului de Penitenciare. Ei s-au plâns că J.F. a murit în custodie la 25 ianuarie 2009 ca urmare a asistenței medicale inadecvate și îndepărtate și a condițiilor de detenție inadecvate. De asemenea, au remarcat că nu ar fi trebuit să fie reținut din cauza stării sale de sănătate.

În timpul procedurii Curtea Regională de Varșovia a comis un aviz expert. Expertul (un specialist în medicină internă) a susținut că informațiile despre starea de sănătate a J.F. incluse în documentația medicală din Centrul Remand din Varșovia-Grochów au fost însemnate. au primit și au luat orice farmaceutică, nici informații despre supravegherea hipertensiunii arteriale. În plus, nu a existat nici o indicație dacă a raportat deteriorarea starei sale de sănătate și dacă transferul acestuia în camera de urgență a Spitalului Clinic a avut ca rezultat deteriorarea bruscă a sănătății sau analiza unei radiografii toracice efectuată la 12 ianuarie 2009. El a declarat că sănătatea lui J.F. s-a înrăutățit în mod constant și probabil a fost dat doar vitamine.

El a declarat, de asemenea, că există suprapopulație și condiții de viață inadecvate în Varșovia Grochów Remand Centre. Totuși, potrivit instanței, credibilitatea declarațiilor prezentate de J.M. nu a fost completată de alte dovezi. Primul reclamant a dat, de asemenea, dovezi în fața instanței. La 30 martie 2015, Curtea Regională de Varșovia a respins acțiunea lor civilă. Curtea a susținut că, în conformitate cu opinia expertului, nu a existat neglijență medicală și moartea lui J.F. ar fi putut să se întâmple chiar și în afara usii de închisoare, în timp ce anevrismul aortic a avut loc brusc. Curtea și-a respins acțiunea civilă în temeiul articolului 445 din Codul Civil, deoarece reclamanții nu aveau drepturi legale de protecție a drepturilor personale ale J.F.

ca cerere de compensare nu trece moștenitorilor decât dacă a fost recunoscută în scris sau dacă acțiunea judecătorească a fost introdusă atunci când partidul era încă în viață. În plus, în temeiul articolului 446 § 3 din Codul Civil, instanța ar putea acorda o compensare adecvată rudelor unui decedat dacă situația lor s-ar fi deteriorat semnificativ ca urmare a decesului persoanei. Cu toate acestea, în cazul în care nu ar putea fi considerată responsabilă de moartea J.F., compensația nu ar putea fi acordată. Curtea a susținut, de asemenea, că condițiile prevăzute la art. 417 din Codul Civil (a se vedea mai jos legislația internă relevantă) nu au fost îndeplinite în cazul în cauză. Curtea a considerat că boala J.F.

nu a fost cauzată de condițiile de detenție. Prin urmare, nu a existat nicio legătură cauzală între moartea și condițiile de detenție. Reclamanții în recursul lor au susținut că instanța de primă instanță nu a justificat motivul pentru care nu a luat în considerare declarațiile prezentate de J.M. în al doilea rând, au susținut că Curtea regională nu a analizat în detaliu acțiunile luate de Centrul Remand din Varșovia-Grochów și a considerat necritical verificările efectuate în cadrul instituției de închisoare adecvate. În sfârșit, ei au considerat că instanța internă a încălcat dispozițiile Convenției Europene pentru Drepturile Omului prin constatarea că Trezorul de Stat nu a putut fi considerat responsabil pentru moartea J.F.

La 7 octombrie 2016, Curtea de Apel din Varșovia a respins apelul reclamanților. Curtea a convenit, în principiu, cu concluziile și concluziile Curții Regionale. Cu toate acestea, aceasta a susținut că, în contravenție cu concluziile Curții regionale, actele personalului medical din cadrul instituției de închisoare au căzut în conformitate cu art. 417 din Codul Civil. Cu toate acestea, actele lor au fost efectuate în conformitate cu legea și reclamanții nu au dovedit o legătură cauzală între ei și moartea J.F... În plus, nu s-a demonstrat că o radiografie în piept efectuată la un punct anterior ar fi permis detectarea anevrismului.

Hotărârea a fost finală.Dispoziții interne relevante Dispoziții constituționale art. 77 § 1 din Constituție se referă la răspunderea civilă a statului în următoarele moduri: „Toată lumea are dreptul la compensare pentru orice prejudiciu pe care l-a făcut-o printr-un act al unei autorități publice în încălcarea legii.” Într-o hotărâre (nr. 18/00 SK) din 4 decembrie 2001, Curtea Constituțională a examinat compatibilitatea articolului 417 din Codul Civil cu art. 77 § 1 din Constituție.

„În conformitate cu art. 77 § 1 din Constituție, singura bază pentru răspunderea [statului civil] este un act ilegal de către o autoritate publică, nu este de nici o importanță dacă un astfel de act [implicat] de culpabilitate ( subiektywnie zawininone )… Având în vedere condițiile de răspundere [de stat] prevăzute la art. 77 § 1 din Constituție, astfel cum a fost analizat anterior, nu există nici o îndoială că „inculpabilitatea personală a unui funcționar de stat” nu face parte din lista condițiilor necesare pentru răspundere din partea autorităților publice.” Codul de procedură civilă art. 417 § 1 din Codul civil prevede următoarele: „Tesoreria de stat sau [, după caz,] o entitate autoguvernamentală locală sau o altă persoană juridică responsabilă pentru exercitarea autorității publice, sunt responsabile pentru orice daune [szkoda ] cauzate de un act ilegal sau omisiune [comisă] în legătură cu exercitarea autorității publice.” Reclamanții afirmă că încălcarea articolului 2 din Convenție în aspectul său de fond și de procedură.

În opinia lor, autoritățile au eșuat în datoria lor pozitivă de a furniza J.F. asistență medicală adecvată în detenție. În ciuda faptului că a suferit de cardiomiopatie dilatată, numai la 12 ianuarie 2009 a avut o radiografie toracică și numai trei zile mai târziu a fost transferat la spital. În plus, acestea se plâng, în conformitate cu articolele 2, 6 și 8 din Convenție, că procedura judiciară nu a clarificat toate circumstanțele cazului și că acestea au fost nedrepți. A fost încălcat dreptul J.F. la viață, garantat de art. 2 din Convenție în acest caz? Se referă la presupusul inadecvare al tratamentului medical acordat în Centrul Remand din Varșovia-Grochów.

În acest caz au fost respectate garanțiile procedurale prevăzute la art. 2 din Convenția (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 104, ECHR 2000-VII; Hugh Jordan v. Regatul Unit , nr. 24746/94 , § 141, 4 mai 2001; Petrović v. Serbia , nr. 40485/08 , § 80 , 15 iulie 2014; Skendžić și Krznarić v. Croația , nr. 16212/08 , § 67 , 20 ianuarie 2011 Apendicele Monika Kamińska este un național polonez născut în 1981, locuiește în Varșovia și este reprezentat de M. Gāsiorowska , un avocat practicant în Varșovia. Giselle Maria Kamińska este o națională poloneză care s-a născut în 2005, locuiește în Varșovia și este reprezentată de M. Gāsiorowska, un avocat practicant în Varșovia. Michelle Kamińska este o națională poloneză care s-a născut în 2006, locuiește în Varșovia și este reprezentată de M. Gāsiorowska, un avocat practicant în Varșovia.

Communicated on 13 November 2017

FIRST SECTION

Application no. 4006/17 Monika KAMIŃSKA and others against Poland lodged on 4 January 2017

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. 1. Background to the case The applicants were J.F.’s partner and his two minor daughters. Since 2006 the family have lived in Spain and only occasionally come to Poland. They came for Christmas in December 2008. 2. J.F.’s arrest J.F. was not aware that any criminal proceedings had been instituted against him. On 7 January 2009 he went to the police station in order to collet summons ( odebrać wezwanie ). On the same date he was detained in order to serve a sentence for not having paid a fine imposed on him ( zastępcza kara pozbawienia wolności ) and was placed in Warsaw-Grochów Remand Centre, where he stayed until 15 January 2009. 3. J.F.’s state of health during his detention J.F.

suffered from dilated cardiomyopathy. He had high blood pressure and was overweight (175 cm height and 140 kg weight). He took medicine in order to lower the blood pressure and cholesterol, diuretics, antacids and beta-blockers. When detained (on 7 January 2009), he confirmed that he had been a cocaine user and was a heavy drinker. He had had two heart attacks. The prison doctor prescribed him medicine in order to lower his blood pressure and ordered a consultation with an internal-medicine doctor. On 12 January 2009 a chest X-ray showed that J.F.’s heart was enlarged. The radiologist who had prescribed the chest X-ray commissioned an internal-medicine consultation. On 14 January 2009 J.K. stated to a nurse that he had sleeping problems and slept during the day.

His blood pressure was 145/80 and he had a heart rate of 70. On 15 January 2009 the nurse informed the doctor of J.F.’s worsening state of health. On the same day he was taken to the emergency ward of the Ministry of the Interior and Administration’s Clinical Hospital in Warsaw ( Oddział Ratunkowy Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA – hereinafter “the Clinical Hospital”), where examinations were carried out; he was then transferred to the Anin Institute of Cardiology. An aneurism was found in his thoracic aorta . On the same day he urgently underwent surgery. On 17 January 2009 he regained consciousness. However, he was suffering from respiratory insufficiency and was put on a respirator.

On 21 January 2009 a CAT scan showed a haematoma in the applicant’s mediastinum. On 22 January 2009 he underwent another surgical procedure. However, he was still suffering from renal and cardiac insufficiency. On 25 January 2009 he died at the Anin Institute. 4. Civil proceedings for compensation On 16 December 2009 the applicants lodged a civil action for compensation and an annuity against the State and Treasury - the Director General of the Prison Service. They complained that J.F. had died in custody on 25 January 2009 as a result of inadequate and belated medical assistance and inadequate conditions of detention. They further noted that he should not have been detained because of his state of health.

During the proceedings the Warsaw Regional Court commissioned an expert opinion. The expert (a specialist in internal medicine) held that the information on J.F.’s state of health included in his medical documentation from Warsaw-Grochów Remand Centre had been skimpy. There was no information on whether J.F. had received and taken any pharmaceuticals, nor information about the surveillance of his arterial hypertension. Moreover, there was no indication if he had reported the deterioration of his state of health and whether his transfer to the emergency ward of the Clinical Hospital had resulted from his health’s sudden deterioration or the analysis of a chest X-ray conducted on 12 January 2009. J.F.’s cellmate, J.M., also gave evidence.

He stated that J.F.’s health had constantly worsened and he had probably been given only vitamins. He also stated that there had been overcrowding and inadequate living conditions in Warsaw ‑ Grochów Remand Centre. However, according to the court, the credibility of the statements given by J.M. had not been supplemented by other evidence. The first applicant also gave evidence before the court. On 30 March 2015 the Warsaw Regional Court dismissed their civil action. The court held that according to the expert’s opinion there had been no medical negligence and J.F.’s death could have happened even outside the prison facility as the aortic aneurism had occurred suddenly.

The court dismissed their civil action pursuant to Article 445 of the Civil Code as the applicants had no legal standing for protection of J.F.’s personal rights as a claim for compensation passes to the heirs only if it has been acknowledged in writing or if the court action was brought when the party was still alive. Moreover, under Article 446 § 3 of the Civil Code the court could award appropriate compensation to relatives of a deceased if their situation had significantly deteriorated as a result of the person’s death. However, in the present case as the State Treasury could not be held responsible for the death of J.F., the compensation could not be granted. The court further held that the conditions under Article 417 of the Civil Code (see Relevant domestic law below) had also not been met in the present case.

The court considered that J.F.’s illness had not been caused by the conditions of detention. Therefore, there had been no causal link between the death and the conditions of detention. The applicants in their appeal submitted that the court of first instance had not justified why it had disregarded the statements given by J.M. Secondly, they submitted that the Regional Court had not analysed in detail the actions taken by Warsaw-Grochów Remand Centre, and had considered uncritically the check-ups done in the prison facility appropriate. Lastly, they considered that the domestic court had violated the provisions of the European Convention on Human Rights by finding that the State Treasury could not be found responsible for the death of J.F.

On 7 October 2016 the Warsaw Court of Appeal dismissed the applicants’ appeal. The court in principle agreed with the Regional Court’s findings of fact and conclusions. However, it held that, contrary to the Regional Court’s conclusions, the acts of the medical personal in the prison facility fell under Article 417 of the Civil Code. Nevertheless, their acts had been conducted in accordance with the law and the applicants had not proven a causal link between them and J.F.’s death. Moreover, it was not shown that a chest X-ray conducted at an earlier point would have enabled detection of the aneurism. The judgment was final.

B. Relevant domestic law 1. Constitutional provisions Article 77 § 1 of the Constitution refers to the State’s civil liability in the following way: “Everyone shall have the right to compensation for any harm done to him or her by any act of a public authority in breach of the law.” In a judgment (no. SK 18/00) of 4 December 2001, the Constitutional Court examined the compatibility of Article 417 of the Civil Code with Article 77 § 1 of the Constitution.

It held, inter alia , that: “In accordance with Article 77 § 1 of the Constitution, the sole basis for [State civil] liability is an unlawful act by a public authority, it is of no significance whether such an act [implied] culpability ( subiektywnie zawinione )… Having regard to the conditions for [State] liability laid down in Article 77 § 1 of the Constitution as previously analysed, there is no doubt that ‘the personal culpability of a State official’ does not form part of the list of conditions necessary for liability on the part of the public authorities.” 2. Code of Civil Procedure Article 417 § 1 of the Civil Code provides as follows: “The State Treasury or[, as the case may be,] a local self-government entity or other legal person responsible for exercising public authority, shall be liable for any damage [ szkoda ] caused by an unlawful act or omission [committed] in connection with the exercise of public authority.” COMPLAINTS The applicants allege a breach of Article 2 of the Convention in its substantive and procedural aspect.

In their view, the authorities failed in their positive duty to provide J.F. with adequate medical care in detention. Despite the fact that he was suffering from dilated cardiomyopathy, only on 12 January 2009 did he have a chest X-ray and only three days later was he transferred to hospital. Moreover, they complain, under Articles 2, 6 and 8 of the Convention, that the judicial proceedings failed to clarify all the circumstances of the case and that they were unfair.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has J.F.’s right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case? Reference is made to the alleged inadequacy of the medical treatment provided to him in Warsaw-Grochów Remand Centre. 2. Have the procedural guarantees under Article 2 of the Convention been complied with in the present case (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 104, ECHR 2000-VII; Hugh Jordan v. the United Kingdom , no. 24746/94, § 141, 4 May 2001; Petrović v. Serbia , no. 40485/08, § 80, 15July 2014; Skendžić and Krznarić v. Croatia , no. 16212/08, § 67, 20 January 2011 )? Appendix Monika Kamińska is a Polish national who was born in 1981, lives in Warsaw and is represented by M. Gąsiorowska, a lawyer practising in Warsaw.

Giselle Maria Kamińska is a Polish national who was born in 2005, lives in Warsaw and is represented by M. Gąsiorowska, a lawyer practising in Warsaw. Michelle Kamińska is a Polish national who was born in 2006, lives in Warsaw and is represented by M. Gąsiorowska, a lawyer practising in Warsaw.