A.K. v. POLAND

Comunicat la 27 august 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 904/18 A.K. împotriva Poloniei depusă la 23 decembrie 2017 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna A.K., este un național polonez născut în 1979 și trăiește în C. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a locuit într-o casă de familie cu părinții ei și fratele ei, Z.K. A afirmat că a fost expusă la abuz fizic și psihologic de către fratele ei pe o perioadă considerabilă de timp. Incidențele unor astfel de violențe s-au intensificat după moartea mamei lor în ianuarie 2016. La 17 iunie 2016 reclamantul a chemat poliția să intervină într-o situație de violență domestică.

Poliția a găsit Z.K. amenințare și agresiv. Reclamantul a fost dus la spital pentru un control. Potrivit unui certificat medical, reclamantul a susținut hematome la cap, braț stâng și stomac. Fratele reclamantului a fost admis voluntar la spitalul psihiatru. Doctorii l-au diagnosticat ca fiind suferit de o tulburare de personalitate. Z.K. a fost eliberat la 13 iulie 2016 după douăzeci și șapte de zile în spital. În aceeași zi, reclamantul a decis să părăsească casa familiei, temându-se de noi incidente de violență. Având aflat că era însărcinată cu cinci până la șase săptămâni, ea a dorit, de asemenea, să se protejeze însuși și copilul său nenăscut. Între 13 iulie 2016 și 13 noiembrie 2017, reclamantul a trăit într-un adăpost pentru victimele violenței domestice.

La 18 iunie 2016, reclamantul a depus o plângere penală împotriva Z.K. pentru maltrat fizic și mental (art. 207 § 1 din Codul penal). La 18 iulie 2016, reclamantul a solicitat ca procurorul să elibereze o ordonanță care impune Z.K. să părăsească casa familiei. Această cerere a fost refuzată. Procurorul a acordat cererea reclamantului de a pronunța un ordin care interzice Z.K. să se apropie de ea. Cu toate acestea, potrivit reclamantului, Z.K. a încălcat adesea comanda și a amenințat-o. 10. La 27 martie 2017 procurorul a depus o declarație de acuzație împotriva Z.K. la Curtea de District Częstochowa. Procurorul l-a acuzat, printre altele, cu maltrat mental și fizic al reclamantului în perioada 1986- iunie 2016. Se pare că procedura penală este în așteptare.

Aplicarea în temeiul Legii privind prevenirea violenței domestice 11. La 18 ianuarie 2017, reclamantul a depus o cerere la Curtea de District Częstochowa, în conformitate cu art. 11a din Legea privind prevenirea violenței domestice („Actul”), pentru o ordonanță care impune Z.K. să se mute din casă de familie. Ea a susținut că de mulți ani a fost victimă de violență domestică de partea fratelui ei. Ea a făcut referire la ancheta în curs de desfășurare împotriva Z.K. La 10 aprilie 2017 Curtea de District Częstochowa a respins cererea ei. Acesta a stabilit că reclamantul a locuit cu fratele ei și tatăl ei în casa de familie până la 13 iulie 2016. În acea zi a părăsit casa de familie și s-a mutat la un adăpost.

Reclamantul a luat această decizie la sugestiea ofițerilor de poliție. Curtea a stabilit în continuare că reclamantul și Z.K. au fost în conflict de mulți ani și că conflictul s-a intensificat după moartea mamei lor. A constatat că Z.K. a fost verbal și fizic violent față de solicitant. El a forțat reclamantul să efectueze o muncă fizică puternică și să-l servească. El a luat banii reclamantului și a încuiat-o într-un subsol. Curtea a remarcat că procurorul a efectuat o anchetă împotriva Z.K. pentru tratament nepotrivit și că un proiect de pronunțare a acuzării a fost depus la o instanță. 13. Curtea de District a constatat că reclamantul ar trebui considerat o victimă a violenței domestice, având în vedere faptele cauzei și definiția violenței domestice prevăzută la art. 2 alineatul (2) din Act.

Totuși, acesta a considerat că, pentru a acorda cererea în temeiul articolului 11a din Act, este necesar ca membrii familiei să locuiască împreună într-o casă de familie. Cu toate acestea, reclamantul și fratele ei nu locuiau împreună de când reclamantul s-a mutat la un adăpost la 13 iulie 2016. În aceste circumstanțe, nu exista niciun motiv pentru a acorda un ordin care impune Z.K. să părăsească casa de familie. Curtea a remarcat, de asemenea, că dispozițiile Legii nu permit impunerea acestei obligații, chiar și în cazurile în care o victimă a violenței domestice a părăsit casa în comun ocupată din cauza temerilor pentru siguranța ei. 14. Reclamantul apelează, susținând că instanța de district a interpretat în mod eronat art. 11a din Lege și că toate condițiile de acordare a unui ordin în temeiul acestei dispoziții au fost îndeplinite.

15. Reclamantul a susținut că în iulie 2016 a fost la începutul sarcinii sale dificile. Fiind o victimă a violenței domestice și a gravidei, a fost evident că decizia ei de a părăsi casa familiei în iulie 2016 a fost motivată de nevoia de a asigura siguranța ei și copilului său nenăscut. Ea a susținut că interpretarea instanței în secțiunea 11a a fost illogică. Această interpretare a condus la concluzia că, pentru a beneficia de drepturile prevăzute în Lege, reclamantul va trebui să continue să trăiască cu fratele ei violent și, prin urmare, să se expună la un risc continuu de violență. În 8 noiembrie 2017, Curtea Regională Częstochowa a respins apelul reclamantului. 17. El a observat că ordinul prevăzut în art. 11a din Legea a fost separat și independent de restricțiile care ar putea fi impuse în contextul procedurii penale.

Ordinea acordată în temeiul articolului 11a din Lege nu a afectat titlul juridic al unei case de familie, ci a determinat o restricție temporară asupra utilizării domiciliului de către o persoană care a fost considerată a recurge la violența domestică.Poziția de a acorda acest ordin nu depinde de răspunderea penală a autorului violenței domestice. 18. Curtea Regională a convenit cu concluzia instanței de jos că ordinul solicitat de reclamant în temeiul articolului 11a din Act nu ar fi putut fi acordată de când condiția de a locui în comun în domiciliul de familie cu fratele ei nu a fost îndeplinită și a remarcat, de asemenea, că reclamantul și-a depus cererea numai la 10 ianuarie 2017, mai mult de șase luni de la incidentul din 17 iunie 2016. De asemenea, acesta a exprimat unele îndoieli cu privire la faptul că decizia reclamantului de a părăsi casa familiei a fost involuntară.

Solicitarea de plasare obligatorie a Z.K. într-o instituție psihiatră 19. La 12 iulie 2016, reclamantul a depus o cerere la Curtea de district Częstochowa pentru plasarea obligatorie a fratelui ei într-o instituție psihiatrică. 20. Curtea a desemnat experți în psihiatrie pentru a evalua starea mentală a Z.K.. Experții au constatat că Z.K. suferă de o tulburare de personalitate. Totuși, opinia lor a fost că Z.K. ar trebui tratat într-un centru de sănătate deschisă și nu într-o instituție mentală închisă. 21. Reclamantul a retras ulterior cererea de plasare obligatorie. Legea internă relevantă 22. Secțiunea 11a din Legea privind prevenirea violenței domestice ( ustawa przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie ) din 29 iulie 2005 prevede că o victimă a violenței domestice poate solicita un ordin de judecată pentru a elimina un infractor de violență domestică, care trăiește în comun cu victima, dintr-o casă de familie.

COMPLAINTE 23. Reclamantul se plâng, în temeiul articolelor 3, 6 § 1 și 8 din Convenție, că nu a beneficiat de o protecție adecvată ca victimă a violenței domestice, referindu-se la concedierea cererii în temeiul articolului 11a din Act. Ea susține că instanțele nu au luat în considerare în mod corespunzător comportamentul violent al lui Z.K. și faptul că a fost forțată să părăsească casa ei de teamă pentru siguranța ei. În acest moment, ea a urmat sfatul ofițerilor de poliție. Reclamantul se referă, de asemenea, la sarcina ei dificilă, care a cerut admiterea ei la spital în trei ocazii. Tribunalele civile nu au luat în considerare cazul penal în curs împotriva Z.K. Reclamantul susține, de asemenea, că Z.K.

a fost sub supravegherea poliției și a fost sub o ordonanță restrictivă de a nu aborda reclamantul. Cu toate acestea, el a încălcat în mod frecvent ordinul. Autoritățile de stat în acest caz respectă obligația lor pozitivă în temeiul articolului 3 sau al articolului 8 din Convenție de a proteja reclamantul împotriva actelor de violență de către fratele ei (M. și M. c. Croația , nr. 10161/13, § 136, CEDH 2015 (extracte))? În special: (a) A fost concedierea cererii în temeiul articolului 11a din Legea privind prevenirea violenței domestice în încălcarea acestei obligații pozitive? (b) Autoritățile judiciare au acționat în mod corespunzător pentru a preveni maltraturile reclamantului, de care par să fi fost conștienți?

(c) Autoritățile au respectat obligația lor procedurală de a efectua o investigație eficace privind cazul presupusului tratament bolnav al reclamantului?

Communicated on 27 August 2018

FIRST SECTION

Application no. 904/18 A.K. against Poland lodged on 23 December 2017

STATEMENT OF FACTS

1. The applicant, Ms A.K., is a Polish national who was born in 1979 and lives in C. A. The circumstances of the case

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the State authorities in the present case comply with their positive obligation under Article 3 or Article 8 of the Convention to protect the applicant from acts of violence by her brother ( M. and M. v. Croatia , no. 10161/13, § 136, ECHR 2015 (extracts))? In particular: (a) Was the dismissal of the application under section 11a of the Prevention of Domestic Violence Act in breach of that positive obligation? (b) Did the prosecuting authorities act adequately to prevent the applicant’s ill-treatment, of which they appear to have been aware? (c) Did the authorities comply with their procedural obligation to conduct an effective investigation into the case of the applicant’s alleged ill ‑ treatment?