GLINSKI v. POLAND
GLINSKI v. POLAND (CtEDO, 2012)
CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 59739/08 Marek GLIשSKI împotriva Poloniei depusă la 3 decembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Marek Gliński, este un național polonez născut în 1961 și este în prezent reținut în închisoarea Barczewo. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Condamnarea și procedura de închidere a reclamantului pentru eliberarea anticipată La 26 august 1997, Curtea Regională Poznań (Sād Okręgowy ) a condamnat reclamantul de crimă și l-a condamnat la 25 de ani de închisoare. La 13 noiembrie 1997, hotărârea a fost susținută de Curtea de Apel Poznań. La 10 decembrie 1998, Curtea Supremă a respins recursul de închidere depus de reclamant. Reclamantul trebuie să termine condamnarea la 13 iunie 2020. Instanțele interne au judecat reclamantul pe baza Codului penal din 1969 (Codul Kodeks Karny), care a fost în vigoare la momentul respectiv. La 1 septembrie 1998, Codul din 1969 a fost înlocuit cu noul Codul penal („Codul din 1997”). Reclamantul a susținut că, dacă Codul din 1969 a rămas în vigoare sau a continuat să fie aplicabil cazului său, ar fi fost eligibil să solicite eliberarea timpurie la 13 decembrie 2007. În schimb, în conformitate cu Codul din 1997 actual aplicabil, data respectivă a fost stabilită pentru 13 iunie 2010. La o dată neespecificată în 2008 reclamantul a solicitat eliberarea anticipată. El a solicitat instanței penale să aplice dispozițiile Codului 1969. Prin decizia din 29 decembrie 2008 Curtea Regională Włocławek a întrerupt procedura privind cererea de eliberare anticipată a reclamantului. Curtea internă a observat că, în temeiul articolului 78 § 3 din Codul de 1997, o persoană care a fost condamnată la 25 de ani de închisoare a fost eligibilă pentru eliberare timpurie după ce a stat 15 ani de pedeapsă. Prin urmare, în cazul reclamantului, această dată a fost de 13 iunie 2010. Curtea Regională Włocławek a remarcat, de asemenea, că dispozițiile care reglementează intrarea în vigoare a Codului din 1997 nu au permis aplicarea Codului din 1969 în cazul reclamantului. Se pare că după 13 iunie 2010, reclamantul a solicitat eliberarea anticipată. La o dată neespecificată, cererea sa a fost respinsă deoarece a fost considerat probabil să comită alte infracțiuni în cazul în care a fost eliberat. Procedura de iertare a reclamantului Prin scrisoarea din 15 octombrie 2009 Curtea Regională Poznań a confirmat că între 2000 și 2009, reclamantul a cerut iertare de douăsprezece ori. Solicitațiile sale nu au avut niciun folos. Reluarea procedurii penale împotriva reclamantului La o dată neespecificată la începutul anului 2006, avocatul reclamantului a solicitat redeschiderea cazului penal al reclamantului din cauza faptului că au fost dezvăluite noi dovezi importante. Se referă la o scrisoare din partea unuia dintre complicii condamnați ai reclamantului, W.G., care a mărturisit că a acuzat în mod fals reclamantul de ordonare și de participare la uciderea a căror condamnare a fost condamnată în 1998. La 4 iulie 2006, Curtea Supremă a respins cererea de redeschidere. Curtea Supremă a remarcat că W.G. în cadrul procesului principal au prezentat deja argumente similare. Cu toate acestea, instanțele interne au constatat suficiente dovezi în contravenție și au condamnat reclamantul. Cu toate acestea, s-a considerat că scrisoarea de la W.G. nu constituie „noi dovezi” în sensul dispozițiilor care reglementează deschiderea procedurii penale. Cursul și condițiile de detenție a reclamantului Reclamantul s-a dus la închisoare la 30 iunie 1995. Din acea dată a fost transferat de cincizeci și doi de ori între un total de 18 centre de detenție diferite. Reclamantul a fost reținut în următoarele închisori și centre de reținere: Poznań Remand Centre – de la 30 iunie 1995 până la 7 ianuarie 1998, 30 noiembrie 1999 până la 12 ianuarie 2000, 26 ianuarie până la 21 iunie 2000, 22 până la 29 noiembrie 2000, și de la 16 februarie 2005 până la 13 aprilie 2005; închisoarea Gębarzewo – de la 7 ianuarie până la 1 octombrie 1998; închisoarea Potulice – de la 1 până la 12 octombrie 1998 și de la 8 iulie până la 19 august 2008; Prizonă Barczewo – de la 12 octombrie 1998 până la 30 noiembrie 1999, 2 septembrie până la 14 octombrie 2003, 8 decembrie 2003 până la 16 aprilie 2004, 7 septembrie până la 12 octombrie 2004, 21 aprilie până la 10 octombrie 2005, 29 noiembrie 2005 până la 5 aprilie 2006, 16 noiembrie 2006 până la 5 ianuarie 2007, și de la 18 octombrie 2011 până în prezent; Warszawa Mokotów Remand Centre – de la 12 până la 26 ianuarie 2000 și de la 23 martie până la 18 aprilie 2007; Prizonă Rawicz – de la 21 iunie până la 19 septembrie 2000, 29 noiembrie până la 13 decembrie 2000, 20 iunie până la 5 decembrie 2001, și de la 11 decembrie 2002 până la 31 iulie 2003; Centrul Remand Warswa Grochów – de la 19 sau 20 până la 21 septembrie 2000; Warszawa Białołęka Remand Centre – de la 21 septembrie până la 22 noiembrie 2000; Włocławek Prizonă – de la 19 decembrie 2000 până la 20 iunie 2001, 6 februarie până la 23 martie 2007, 18 aprilie 2007 până la 20 mai 2008, 23 septembrie 2008 până la 30 iulie 2009, și de la 1 august 2009 până la 18 octombrie 2011; Prizonă Sieradz – de la 5 decembrie 2001 până la 2 iulie 2002 și de la 5 aprilie până la 6 septembrie 2006; Prizonă Ilawa – de la 2 iulie până la 9 august 2002 și de la 3 septembrie până la 16 octombrie 2002; Centrul Olsztyn Remand – de la 9 august până la 3 septembrie 2002 și de la 10 octombrie până la 29 noiembrie 2005; închisoarea Kamińsk – de la 16 octombrie până la 29 noiembrie 2002, 31 iulie până la 2 septembrie 2003, 14 octombrie până la 8 decembrie 2003, 16 aprilie până la 7 septembrie 2004, și de la 12 octombrie până la 16 noiembrie 2004; Centrul Remand Bydgoszcz – de la 13 până la 19 decembrie 2000, 29 noiembrie până la 11 decembrie 2002, 13 până la 21 aprilie 2005, 5 ianuarie până la 6 februarie 2007, 20 mai până la 17 iunie 2008, și de la 26 august până la 23 septembrie 2008; închisoarea Fordon Bydgoszcz – de la 16 noiembrie 2004 până la 16 februarie 2005, 17 iunie până la 8 iulie 2008, și de la 19 până la 26 august 2008; De la 6 septembrie până la 6 noiembrie 2006; închisoarea Sztum – de la 6 până la 16 noiembrie 2006; și Centrul Warszawa Ciupagi Remand – de la 10 iulie până la 1 august 2009. Reclamantul a făcut o declarație generală că a fost reținut în celule suprapopulate în care standardul legal minim de 3 metri mp de spațiu de podea pe persoană nu a fost respectat. Condiția medicală și tratamentul reclamantului La începutul deținerii sale, la 19 iulie 1995, reclamantul a fost clasificat ca un prizonier sănătos „categoria A”. El a susținut că, din cauza deținerii îndelungate în condițiile de viață și de sănătate sărace și fără asistență medicală adecvată, el a dezvoltat probleme de sănătate foarte grave și a suferit un atac cardiac aproape fatal. Un certificat medical emis în închisoarea Kamińsk la 13 august 2003 a confirmat că reclamantul, care se plângea de dureri și amorțe de brațe și picioare, și de doare de stomac și ficat, ar putea continua detenția și tratamentul medical în închisoarea Kamińsk, deoarece sănătatea și viața lui nu erau în pericol direct. De asemenea, s-a remarcat că reclamantul suferă de neuroză, dureri în vertebrele cervicale și venele varicoase. Prin scrisoarea din 18 august 2003, reclamantul a informat judecătorul penitenciar al Curții Regionale Olsztyn că dorește să fie examinat de un panou medical independent. Pentru a justifica cererea sa, reclamantul a susținut că sănătatea sa s-a deteriorat drastic de la începutul deținerii sale și că nu a putut obține un diagnostic exact de la medicii de la închisoare. El a remarcat că problemele sale gastro-intestinale anterioare au fost ignorate de către medicii de la închisoare pentru atât de mult timp, încât, în final, a trebuit să supună trei oesofagogagogastroduodenoscopii ( A susținut, de asemenea, că medicamentele care i-au fost administrate în închisoare au fost inadecvate și că de doi ani nu a primit nici un tratament medical pentru venele varicozei sale. Reclamantul a susținut că nu se simțea bine. El a suferit dureri în gât, bărbieri de brațe și față și capăt luminos. La 26 august 2003, reclamantul a avut un atac de cord. Reanimarea cardiopulmonară a fost efectuată și a fost dus la spitalul Bartoszyce. La 27 august 2003, reclamantul a fost dus pentru un tratament suplimentar la spitalul Cardiologic Regional din Olsztyn (înregistrările hospitalare din 27 august 2003). Potrivit dosarului medical al Spitalului Cardiologic Regional Olsztyn, în aceeași zi reclamantul a refuzat să facă cateterizarea coronarică și a fost transferat înapoi la spitalul de închisoare din Barczewo. La 4 noiembrie 2003, judecătorul penitenciar al Curții Regionale Olsztyn a informat reclamantul că nu există motive pentru a interveni în ceea ce privește tratamentul medical al reclamantului în închisoare. La 2 decembrie 2003, reclamantul a fost admis la Spitalul Cardiologic Regional Olsztyn, unde a suferit cateterizarea coronariană, o procedură minimal invazivă pentru a-și extinde arterele coronariene. Potrivit înregistrărilor spitalului din 3 decembrie 2003, reclamantul a dezvoltat angina pectoris ( angina pozawałowa Potrivit certificatului medical emis de un doctor al Stabilirii Sănătății din Prizonul Barczewo ( Zakład Opieki Zdrowotnej ) la 18 mai 2004, starea reclamantului a fost stabilă. Pacientul a necesitat un tratament farmacologic pe termen lung, deși starea sa nu era probabil să fie vindecată. Certificatul a afirmat, de asemenea, că deținuții nu mai primesc categorii de sănătate. Se pare că la o dată neespecificată în 2004 sau 2005 reclamantul a fost certificat ca o persoană cu handicap cu un grad neespecificat, permanent inaptabilă să lucreze. La 14 iulie 2006, reclamantul a fost examinat de un cardiolog din Clinica Cardiologică (Dr. D.P.-S.) care a venit la închisoarea Sieradz la cererea reclamantului. În aceeași zi, medicul a informat judecătorul penitenciar al Curții de District Sieradz că boala cardiacă ischemie a reclamantului a fost într-o fază acută. Deteriorarea starei reclamantului a fost atribuită atacului de cord din 2003 și faptul că el a fost sub o mulțime de stres. Medicul a recomandat ca reclamantul să fie supus unei „foarte mai prietenoase de pedepsă”, și anume transferul la o închisoare semi-deschisă. De asemenea, s-a sugerat că autoritățile ar trebui să considere trimiterea reclamantului la un sanatoriu unde inima lui ar putea fi monitorizată în mod corespunzător. Medicul a subliniat că, în condițiile de închisoare Sieradz, reclamantul nu a putut fi examinat cu un electrocardiograf ori de câte ori are nevoie de aceasta. Negocierea supravegherii medicale a reclamantului ar fi, în opinia medicului, o greșeală deoarece reclamantul ar putea suferi un alt atac de cord. În sfârșit, medicul a remarcat că nu s-a recomandat plasarea reclamantului într-un spital de închisoare, deoarece reclamantul nu a avut încredere în personalul medical din închisoare după ce nu a putut preveni primul atac de cord în 2003. La 14 noiembrie 2010, consiliul de eliberare condiționată al închisoarei Włocławek a decis că reclamantul ar trebui să continue să își îndeplinească condamnarea într-o închisoare închisă. S-a remarcat că, datorită comportamentului său în schimbare, condamnarea lungă, natura infracțiunii a căror condamnare a fost condamnată și evaluarea că, în cazul în care ar fi fost eliberat, reclamantul nu a calificat să fie reținut într-o închisoare semi-open. Practicile religioase ale reclamantului în închisoare Reclamantul este Martor al lui Iehova. El a formulat o supoziție generală că autoritățile de închisoare nu i-a permis să participe la servicii religioase împreună cu alți adepți ai acestei religie în libertate, la „Sala Kingdom” (Sala Królestwa De asemenea, el a remarcat că un reprezentant al Martorilor lui Iehova a predicat o dată pe săptămână în sala de divertisment a închisorii, dar nu au fost disponibile servicii religioase adecvate pentru Martorii lui Iehova în închisoare. La o dată neespecificată, reclamantul a solicitat o perioadă de cinci zile de concediu neescortat din închisoare (zezwolenie na czasowe opuszczenie zakładu ) pentru a participa la congresul Martorilor lui Iehova. Reclamantul a susținut că el a fost un membru practicant al acelui grup religios. La 8 iulie 2010, Curtea Regională Włocławek a emis o ordonanță (zarzādzenie ) pentru a nu acorda cererea. A fost remarcat că reclamantul a fost în măsură și a practicat într-adevăr suficient religia sa în închisoare. De asemenea, s-a observat că el a fost condamnat pentru o infracțiune penală gravă și a avut încă o condamnare lungă. În plus, s-a subliniat că în august 1998 reclamantul a fost descoperit să planifice o evadare din închisoarea Gębarzewo. Având în vedere aceste circumstanțe, instanța internă a considerat că există un risc ridicat ca reclamantul să nu raporteze înapoi la închisoare dacă concediul i-a fost acordat. Tratamentul reclamantului pentru dependența de alcool Reclamantul a formulat o declarație generală că a fost tratat forțat pentru dependența de alcool. În acest sens, el a prezentat un bilet conform căruia, la 17 noiembrie 2009, o decizie neespecificată privind tratamentul dependenței de alcool a reclamantului a fost luată de judecătorul penitenciar al Curții Regionale Włocławek. După cum a stabilit o instanță internă în cursul procedurii civile descrise mai jos, în decembrie 2007, consiliul de eliberare condiționată în închisoare Włocławek a decis că reclamantul ar trebui să facă terapie pentru dependența de alcool, prevăzută pentru 2009. Nu este clar dacă, de fapt, reclamantul a suferit sau nu tratamentul impugat în închisoare. Acțiunile reclamantului cu privire la condițiile sale de închisoare și calitatea asistenței medicale furnizate (a) Plainte la autoritățile de închisoare Reclamantul a susținut că a depus multe plângeri cu privire la condițiile și alte aspecte ale detenției sale, inclusiv transferurile sale frecvente și calitatea asistenței medicale. Toate acestea au fost în niciun folos. La 21 august 2009 Inspectoratul Regional Bydgoszcz al Serviciului de Penitenciare (Inspectoratul Okręgowy Inpsektorat Służby Więziennej ) a confirmat că din 1998 reclamantul a depus douăzeci și o plângere autorităților închisoare. La 20 august 2009, Inspectoratul din Varșovia a confirmat primirea a 18 astfel de plângeri. La 17 martie 2009, Consiliul Central al Serviciului de Penitenciare (Central Zarzād Służby Więziennej ) a confirmat faptul că între 2005 și 2008 reclamantul a depus cincisprezece astfel de plângeri; reclamațiile anterioare ale reclamantului nu mai sunt enumerate în registrul Consiliului. (b) Acțiunile civile Reclamantul a susținut că a depus multe acțiuni civile privind suprapopularea, condițiile generale de viață și calitatea asistenței medicale furnizate în timpul detenției sale. (i) Cazul nr. IC 84/07 La o dată neespecificată, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva Trezoreriei de Stat și a închisoarei Włocławek, cerând compensații din cauza presupusului suprapopulare și a neapărat al autorităților pentru a se asigura că are acces la suficiente exerciții în aer liber, precum și tratamentul medical și nutriția adecvate pentru cerințele sale de sănătate (nr. IC 84/07). La 10 septembrie 2008, Curtea Regională Włocławek a respins acțiunea reclamantului. Curtea a stabilit următoarele fapte. Reclamantul a fost privat de libertate începând cu 13 iunie 1995. De la 19 decembrie 2000 până la 20 iunie 2001, 6 februarie până la 23 martie 2007, și de la 18 aprilie 2007 până la 18 august 2008 a fost reținut în închisoarea Włocławek. În a doua perioadă menționată, reclamantul a fost ținut într-o celulă în aripa S a spitalului de închisoare. În a treia perioadă menționată mai sus, de la 22 până la 29 mai 2007, reclamantul a fost reținut într-o celulă în aripa D. Celulă în cauză a măsurat 18,6 metri pătrați și a fost concepută pentru șase prizonieri. La cererea sa, reclamantul a fost transferat înapoi la "S" aripa, unde a fost reținut în celule nr. 302 și 314, ambele măsurarea de aproape 10 mp. În mare parte, celulele în cauză au fost împărtășite de trei prizonieri, inclusiv reclamantul (3 mp.m pe persoană). De la 5 până la 19 iunie, 5 până la 18 iulie, 7 până la 22 august și de la 21 până la 24 septembrie 2007, celulele în cauză au fost împărtășite de patru deținuți, inclusiv de solicitant (2,5 m mp pe persoană). De la 5 până la 19 septembrie și de la 2 octombrie până la 8 noiembrie 2007 au fost reținute două persoane, inclusiv de solicitant în acele celule (5 m mp pe persoană). Celulele în cauză au fost echipate cu un robinet de apă rece. Ei au fost umed deoarece deținuții au făcut rufele și gătit în interiorul celulelor. Ca urmare, pereții acele celule au fost parțial acoperite cu mucegai. Celulele reclamantului au fost repinse în vara 2006. Datorită ventilației slabe, celulele în cauză au fost rece în timpul iernii (20 grade Celsius) și fierbinte în vara. În ianuarie 2007, reclamantul s-a plâns la autoritățile închisoare cu privire la toate elementele menționate mai sus ale condițiilor sale de detenție. În ceea ce privește starea medicală a reclamantului, instanța internă a făcut următoarele constatări de fapt. În 2003 reclamantul a avut o arestare cardiacă și a fost tratat prin cateterizarea coronarică. În consecință, reclamantul a dezvoltat boală cardiacă ischemie cronică și hipertensiune arterială. De la începutul detenției sale în închisoarea Włocławek, reclamantul a fost îngrijit permanent de către personalul medical din închisoare. În conformitate cu dorința reclamantului (exprimat la o dată neespecificată în scris), reclamantul a rămas sub îngrijirea unui cardiolog privat al alegerii sale. Reclamantul a primit medicamente și a făcut teste medicale specializate în conformitate cu ordinele medicului său. Reclamantul a refuzat să facă unele dintre examenele recomandate. La o dată neespecificată, reclamantul a fost dus la un spital civil din Varșovia, dacă a avut o serie de verificări cardiologice. El a fost apoi transferat înapoi la închisoarea Włocławek, deoarece spitalizarea suplimentară a fost considerată inutilă având în vedere starea stabilă a reclamantului. Curtea internă a constatat în continuare că boala cardiacă a reclamantului, inclusiv oprirea cardiacă, a fost idiopatică. Acesta a fost cauzat de condiții genetice și de faptul că el a fost un fumător greu. În închisoarea Włocławek, reclamantul a fost pe o dietă ușoară controlată. El a avut statutul de o oră de exercițiu în aer liber pe zi și a fost eligibil pentru o oră în plus dacă a vrut. Reclamantul nu a folosit sala de gimnastică a închisorii, chiar dacă acest lucru era deschis pentru el. Curtea internă a examinat cererea reclamantului în conformitate cu articolele 445 și 448 din Codul Civil, coroborat cu articolele 23 și 234 din Codul respectiv. Curtea a obținut un raport de la un cardiolog expert și a examinat depunerea a doi membri ai personalului medical din închisoare. Curtea a remarcat că reclamantul nu avea standardul minim legal de 3 mp. m de spațiu celular pe persoană numai pentru patruzeci și cinci de zile din cele opt luni de detenție în închisoarea Włocławek. Practicea a fost, totuși, în conformitate cu art. 248 din Codul privind executarea sentințelor penale. S-a considerat că sănătatea reclamantului nu a fost afectată nici de suprapopularea pe termen scurt, nici de umiditatea excesivă și de mucegai în celulele sale. Aceasta din urmă nu a fost rezultatul acțiunilor sau omisiunilor autorităților (deoarece închisoarea a fost renovată în 2006) ci al gătitului deținuților și al spălării în interiorul celulelor. În ceea ce privește problema asistenței medicale ale reclamantului și a sănătății sale, instanța internă a afirmat raportul expertului medical și a concluzionat că reclamantul a primit asistență medicală extensivă, regulată și specializată adecvată cerințelor sale de sănătate. Bolile cardiace ale reclamantului, inclusiv arestarea cardiacă, au fost considerate idiopatice, ceea ce înseamnă că acestea au fost cauzate de condițiile genetice și de faptul că reclamantul a fost un fumor greu. În cele din urmă, Curtea Regională Włocławek a susținut că, având în vedere cele de mai sus, drepturile personale ale reclamantului, cum ar fi sănătatea, demnitatea și viața sale, nu au fost încălcate. La 18 decembrie 2008, Curtea de Apel din Gdańsk a susținut hotărârea de primă instanță. Nu a fost disponibil un recurs de casă. (ii) Cazul nr. (nr. 98/07). Reclamantul a introdus, de asemenea, o acțiune civilă pentru compensare și pentru o pensie de invaliditate din cauza presupusei daune asupra sănătății sale cauzate de condițiile inadecvate și de tratament medical în închisoarea Włocławek și Kamińsk. El a fost reprezentat, în cursul acestei proceduri, de un avocat de asistență juridică. La 7 noiembrie 2008, Curtea Regională Włocławek (Sād Okręgowy ) a respins cererea reclamantului cu privire la fondul (nr. 98/07). Pe baza diferitelor documente medicale, raportul unui cardiolog expert și depunerea reclamantului și a doi membri ai personalului penitenciar, instanța internă a stabilit următoarele fapte. În timpul detenției sale în închisoarea Włocławek de la 19 decembrie 2000 până la 20 iunie 2001, reclamantul a fost văzut de medici și a primit tratament medical larg. În special, reclamantul a fost tratat pentru infecții la gât, ulceri și micoză. El a avut scanări specializate de stomac și tiroid. El a fost, de asemenea, văzut de un neurolog. Când reclamantul a fost diagnosticat cu gastrită, el a fost pus pe o dietă specială. Totuși, reclamantul a plâns despre noua dietă și nu a încetat să fumeze. În timpul detenției sale în închisoarea Kamińsk, de la 16 octombrie până la 29 noiembrie 2002 și de la 31 iulie până la 2 septembrie 2003, reclamantul a fost liber să facă exercițiu zilnic în exterior pentru o oră, să folosească sala de gimnastică și să petrece timpul într-o sală de divertisment. Personalul medical al închisorii a fost format de patru medici, inclusiv un anesteziologist. Inchisoarea a fost echipata cu un defibrilator, masca de oxigen, electrocardiografa si ambulanta. La 12 august 2003, reclamantul a fost examinat de un medic inchisoare pentru ca se plângea de amortire si dureri in bratele sale. Examinarea nu a dezvăluit simptome îngrijoratoare. La 26 august 2003, reclamantul a avut un atac de cord. Circularea și respirația s-au oprit. Reanimarea cardiopulmonară a fost efectuată, mai întâi de către un director și apoi de către personalul medical al închisorii. Trei sau patru minute în arestarea cardiacă a reclamantului, un defibrilator a fost utilizat. În douăzeci de minute reclamantul a fost transportat în ambulanța închisorii într-un spital civil din Bartoszyce. Reclamantul a susținut că a suferit o arestare cardiacă deoarece personalul penitenciarilor Włocławek și Kamińsk nu a fost negligent și nu a efectuat examenele medicale specializate necesare în ciuda simptomelor sale care se manifestau serioase înainte de 26 august 2003. Curtea regională Włocławek a examinat cererea reclamantului în temeiul articolului 417 din Codul Civil. Pe baza materialului adunat în cazul în care instanța internă a considerat că reclamantul nu a demonstrat o legătură cauzală între atacul de cord și presupusele acțiuni sau omisiuni ale personalului din închisoarea Włocławek și Kamińsk. S-a remarcat că reclamantul a fost reținut în închisoarea Włocławek timp de doar șase luni, mai mult de doi ani înainte de data incidentului medical în cauză. În ceea ce privește închisoarea Kamińsk, instanța internă a afirmat pe deplin raportul medical al expertului și a susținut că bolile din care reclamantul se plângea înainte de incident nu au fost, din punctul de vedere al stabilirii principiile medicale, simptomele bolii cardiace. În plus, o scanare medicală specializată care ar putea dezvălui o oprire cardiacă se apropia încă nu a fost disponibilă pentru profesie medicală. În cele din urmă, instanța internă a remarcat că reclamantul însuși a contribuit la deteriorarea sănătății sale prin a fi obez, un fumor greu și prin a nu exercita în sala de gimnastică de închisoare. La 5 februarie 2009, Curtea de Apel din Gdańsk ( Sād Apelacyjny ) a respins recursul depus de reclamant împotriva hotărârii menționate mai sus (nr. IACa 9/09). Curtea de Apel a confirmat pe deplin concluziile de fapt formulate de instanța de primă instanță. La 7 septembrie 2009, avocatul de asistență juridică al reclamantului a informat în scris reclamantul că nu a găsit niciun motiv pentru a depune un recurs de casație împotriva acestei hotărâri. (iii) Cazul nr. ICo 91/09 În sfârșit, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva Trezorului de Stat privind suprapopularea (ICo 91/09). Rezultatul acestei proceduri este necunoscut. (c) Procedura penală împotriva terților Se pare că reclamantul a încercat să instituie o serie de proceduri penale împotriva personalului medical al diferitelor instituții de detenție. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate ale detenției sale, în special suprapopularea celulelor sale și transferul său frecvent între diferite centre de detenție. El se plânge, de asemenea, în conformitate cu aceeași dispoziție că asistența medicală acordată de la începutul deținerii sale a fost inadecvată pentru cerințele sale de sănătate și a condus la deteriorarea bolii sale medicale și la o arestare cardiacă aproape fatală în 2003. În plus, reclamantul se plâng în temeiul articolului 9 din Convenție că autoritățile nu i-au oferit suficientă șansă de a practica religia în închisoare. În plus, reclamantul se plânge, fără a invoca nici o dispoziție a Convenției, că, chiar dacă a fost condamnat în temeiul Codului penal din 1969, condițiile eliberării inițiale sunt reglementate de noul Cod din 1997. În special, reclamantul susține că dacă Codul din 1969 ar fi rămas în vigoare sau ar fi continuat să fie aplicabil cazului său, ar fi fost eligibil să solicite eliberarea timpurie la 13 decembrie 2007. În schimb, în conformitate cu Codul din 1997 actual aplicabil, data respectivă a fost stabilită pentru 13 iunie 2010. Reclamantul se plânge, de asemenea, de refuzul diferitelor autorități interne de a-i acorda concediu scurt de închisoare sau o scutire. Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 6 din Convenție în legătură cu refuzul Curții Supreme de a redeschide cazul său penal. În sfârșit, reclamantul prezintă o plângere generală cu privire la faptul că se presupune că autoritățile interne au fost forțate să facă obiectul unui tratament pentru dependența de alcool în închisoare. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne efective, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? Detenția reclamantului constituie un tratament inuman sau degradant în încălcarea articolului 3 din Convenție?