BRUNI c. ITALIE

Comunicat la 13 noiembrie 2017 Prima secțiune Cerere nr 27969/10 Paolo BRUNI împotriva Italiei introdusă la 17 mai 2010 În cursul procedurii, judecătorul investigaiei preliminare în cauza X a fost vătămat într-o procedură penală pentru denunțare calomnioasă. În cursul procedurii, judecătorul investigaiei preliminare în cauză, X, s-a retras pe motiv că mai târziu a fost pronunat în aceeași cauză în favoarea clasificării plângerii reclamantului. Dosarul a fost atribuit unui alt judecător care a ordonat investigații ulterioare, iar apoi procurorul a cerut din nou clasificarea plângerii. Reclamantul a obiectat. La 5 noiembrie 2009, judecătorul X, fără a stabili în amănunt, a acceptat cererea procurorului și a clasat cauza fără nici un răspuns.

în special lipsa de imparțialitate a instanței de investigare preliminară din punctul de vedere al părții vătămate. RĂSPUNSURI LA ARTICOLUL 6 ALINEATUL (1) din Convenție, în domeniul său civil, era aplicabil procedurii urmate în speță În special, reclamantul, care a avut calitatea de parte vătămată în cadrul procedurii penale, a prezentat obiecții cu caracter civil în speță, astfel încât partea civilă a articolului 6 alineatul (1) să fie pusă în discuție? A epuizat reclamantul căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție? În special, a fost o cale de atac eficientă în sensul acestei dispoziții în temeiul articolului 6 alineatul (1)?

Communiquée le 13 novembre 2017

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 27969/10 Paolo BRUNI contre l’Italie introduite le 17 mai 2010

OBJET DE L’AFFAIRE

Le requérant était partie lésée dans une procédure pénale pour dénonciation calomnieuse. Au cours de la procédure, le juge des investigations préliminaires en charge de l’affaire, X, se désista au motif qu’il s’était déjà prononcé dans la même affaire en faveur du classement de la plainte du requérant. Le dossier fut attribué à un autre juge qui ordonna des investigations ultérieures. Ensuite, le parquet demanda une nouvelle fois le classement de la plainte. Le requérant s’y opposa. Le 5 novembre 2009, le juge X, sans fixer d’audience, fit droit à la demande du parquet et classa l’affaire sans suite. La requête concerne notamment le manque d’impartialité du juge des investigations préliminaires du point de vue de la partie lésée.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. L’article 6 § 1 de la Convention, dans sa branche civile, était-il applicable à la procédure suivie en l’espèce ? En particulier, le requérant, qui avait la qualité de partie lésée dans le cadre de la procédure pénale, a-t-il présenté des griefs de caractère civil en l’espèce, de sorte que le volet civil de l’article 6 § 1 est mis en jeu ? 2. Le tribunal qui a connu de la cause du requérant, compte tenu des circonstances en l’espèce, était-il impartial, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ? 3. Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention ? En particulier, le recours en cassation constituait-il un recours effectif au sens de cette disposition pour le grief fondé par le requérant sur l’article 6 § 1 ?