CASE OF CEESAY v. AUSTRIA

Reclamantul s-a născut în 1969 și locuiește în Hamburg. El este fratele la sfârșitul anului Y.C., de asemenea, un național gambian, care s-a născut în 1987 și a solicitat azil în Austria în 2004. La 4 aprilie 2005, Curtea Penală Regională de la Viena (Straflandesgericht) a condamnat Y.C. de trafic de droguri și de condamnare la șapte luni de închisoare. Y.C. a început să-şi îndeplinească condamnarea la închisoarea ViennaJosefstadt (Strafvollzugsanstalt). La 2 mai 2005 a fost transferat la închisoarea Linz. La 18 aprilie 2005, Autoritatea Federală de Poliție din Viena (Bundespolizeidirektion) a respins cererea de azil a lui Y.C. și a ordonat expulziarea sa în Gambia. Un recurs depus de Y.C. a fost respins de Biroul Federal de Azil din Viena (Bundesasylamt) la 6 iunie 2005. El nu a apelat împotriva acestei decizii și a devenit legal obligatoriu la 5 iulie 2005. La 8 septembrie 2005, Autoritatea Federală de Poliție din Linz a emis un ordin pentru Y.C. să fie închisă în vederea expulzării sale. La 12 septembrie 2005 Y.C. a fost eliberat în mod condițional din închisoare și transferat direct la centrul de detenție al poliției Linz (Policeianhaltezentrum – denumit în continuare „centrul de detenție”). 10. La admiterea lui la centrul de detenţie, Y.C. a fost examinat de un doctor de poliție (Polizeiarzt), care a remarcat că Y.C. a fost într-un stat general bun și a fost potrivit pentru detenție. Greutatea lui a fost înregistrată la 76,5 kg şi înălţimea lui la 170 cm. Comunicarea între autoritățile și Y.C. a avut loc în engleză. 11. La 26 septembrie 2005, medicul de poliție, în timp ce efectuează o examinare de rutină pe care toți deținuții trebuie să o facă la intervale de două săptămâni, a remarcat din nou că starea de sănătate a lui Y.C. a fost bună și a înregistrat greutatea lui la 70 kg. 12. La 27 septembrie 2005 Y.C. s-a dus la grevă de foame. La 28 septembrie 2005, el a informat autorităților sale. Reprezentanţii Asociaţiei Drepturilor Omului Austria (Verein Menschenrechte Österreich), o organizaţie neguvernamentală (ONG) care l-a consultat deja de la data admiterii sale la centrul de detenţie, a venit să vorbească cu el. În aceeași zi Y.C. a fost supusă unui examen iniţial al foamei (Hungerstreik-Eingangsuntersuchung). Y.C. a fost transmis un pamflet informativ privind grevele foamei (în engleză) și a fost, de asemenea, informat oral de ofițerul medical public cu privire la posibilele consecințe ale grevei foamei. Un protocol medical de foame (Hungerstreikprotokoll) a fost umplut, în care starea sa de sănătate a fost descrisă după cum urmează: „Musculatura într-un stat bun, bine antrenat, muşchi pronunţaţi din braţul superior, şase ambalaje ca cineva care practică sporturi atletice, pare vitală, în general.” 13. Pe protocolul foamei-schimb a fost remarcat că la începutul grevei sale de foame, Y.C. au cântărit 67 kg. Pe această bază, „ponderea critică” a Y.C. a fost calculată la 54 kg (a se vedea punctul 64 de mai jos). Sub titlul „rațiuni date pentru grevă de foame”, s-a remarcat că Y.C. „ Absolut dorit să fie transferat înapoi la celulă nr. 36”. El a fost plasat într-o celulă diferită pentru că el și colegii săi au încercat să scape de celulă nr. 36. 14. Verificarea de sănătate zilnică a Y.C. au fost efectuate ulterior, în timpul cărora a fost verificat greutatea, tensiunea arterială a fost luată şi nivelul de saturare a oxigenului a fost măsurat. Până la 1 octombrie 2005, nu au fost detectate anomalii. 15. La 2 octombrie 2005, ofițerul medical public a remarcat că limba lui Y.C. a fost ușor uscată, iar la 3 octombrie 2005, buzele sale erau “barky” (borkig). Mai mult, au existat comentarii ocazionale cu privire la forma foametei în sensul că Y.C. a respins examenul și a fost „malinginging” (simuliert) – de exemplu, el a „pretenționat să cadă”, „a refuzat să fie examinat”, „necesită să fie transportat de alți deținuți” și „a pus peste de la scaunul [său] într-o manieră ostentoasă”. 16. După examinarea Y.C. în dimineața din 4 octombrie 2005, dr. F.G., doctorul de poliție responsabil, a remarcat următoarele: „Se pare că este slab, trebuie să fie susținut fizic de doi deținuți – de aceea nu este posibilă verificarea greutății. Limba uscată, buze latră. Solicit o evaluare medicală de către un specialist. Probabil testul de sânge, ionogramă.” 17. La 4 octombrie 2005, la ora 9.30 a.m., Y.C. a fost dus la Spitalul General Linz (Allgemeines Krankenhaus) pentru examinare și o evaluare a dacă el a fost suficient de potrivit pentru detenție suplimentară. Pentru că Y.C. a respins examinarea şi a dat afară la o asistentă, mâinile şi picioarele lui au trebuit să fie încurcate de ofiţerii de poliţie care l-au însoţit la spital. Potrivit unui raport elaborat de medicul tratant la 4 octombrie 2005, „nu a fost posibilă evaluarea consumului de lichide”, „comunicarea [a fost] dificilă” deoarece Y.C. nu vorbea limba germană, avea “buze secate” și avea ochii „constanțial închiși”, dar „a fost posibil să meargă dacă [a fost] susținut”. Spitalul a remarcat, de asemenea, că dacă starea generală s-ar înrăutăţi, el ar trebui să fie alimentat cu forţă şi dus într-o secţie psihiatrică, pentru că el „a ieşit din când în când”. Luarea sângelui pentru un test de sânge a fost dificil și riscant; totuși, cu sprijinul celor doi ofițeri de poliție, care a asigurat Y.C. într-un scaun în camera de examinare, medicul a reușit totuși să ia o cantitate mică de sânge. După consultarea medicului senior, medicul tratant a confirmat formal capacitatea Y.C. pentru detenție și a remarcat numărul de telefon al medicului de poliție pentru a-l contacta după obținerea rezultatelor testului de sânge. 18. Y.C. a fost dus înapoi la centrul de detenție și la ora 11:00. a fost plasat singur într-o celulă de securitate (Sicherheitszelle) din cauza comportamentului său la spital. Hangulele lui au fost îndepărtate. Celula de securitate nu a conținut o ieșire de apă, dar Y.C. ar putea solicita o sticlă de apă în orice moment. Un ofiţer de poliţie a verificat pe Y.C. la cincisprezece la treizeci de minute. La ora 12.30, Y.C., care stătea pe pat, a reacţionat la prezenţa ofiţerului de poliţie prin ridicarea capului. Când ofiţerul a verificat apoi, la 12.50 p.m., el nu mai respira şi nu mai avea puls. La 13.20 p.m. el a fost declarat mort de un doctor de urgenţă care a fost chemat imediat la locul faptei. Ora presupusă a decesului a fost de 12.40 p.m. Greutatea lui a fost înregistrată la 59 kg. La ora 1.42. rezultatele testelor de sânge de la examinarea spitalului (a se vedea punctul 17 de mai sus). Au indicat că Y.C. a fost deshidratat şi ar fi trebuit să fie hidratat intravenos şi plasat în tratament intensiv. 19. Într-un raport din 5 octombrie 2005 medicul spitalului a remarcat că Y.C. au fost necooperative în timpul examinării sale. A fost practic imposibil să luaţi o probă de sânge, deoarece pacientul s-a rezistet puternic. În acel moment, nimic nu a indicat că starea fizică a lui Y.C. ar putea deveni pericol de viață. Într-o declaraţie dată la 14 octombrie 2005, medicul a descris Y.C. ca fiind slab deloc, mai degrabă, el a fost fizic puternic și a rezistat constant la tratament cu toate puterile sale (nach Leibeskräften), folosind întregul corp și aruncând afară cu picioarele sale. După examinarea limbii, pulsul, respiraţia, bătaia inimii şi pielea, el a observat buzele uscate ale lui Y.C., dar nu au văzut niciuna dintre celelalte semne obişnuite de deshidratare sau alte anomalii. El a afirmat, de asemenea, că chiar și ca un medic experțiu de urgență, o dezvoltare rapidă și fatală a situației Y.C. nu a fost deloc previzibilă de către el. 20. La 4 octombrie 2005, în ziua decesului Y.C., biroul procurorului public Linz (Staatsanwaltschaft – denumit în continuare „procurorul public”) a instituit o anchetă penală împotriva „delincuenților necunoscuti” și a solicitat Curții Regionale Linz (Landesgericht) să desfășoare o anchetă judiciară. Judecătorul investigator a ordonat ca o autopsie să fie efectuată de un expert jurat și cu certificare judiciară (beeideter und Gerichtlich zertifizierter Sachverständiger); autopsia a fost efectuată la 5 octombrie 2005. În aceeași zi, judecătorul investigator, ca răspuns la o cerere făcută de procurorul public, a pronunțat o decizie care ordona confiscarea probelor de sânge luate de la Y.C., împreună cu raportul de examinare relevant. 21. La 5 octombrie 2005, Autoritatea Federală de Poliție din Linz a prezentat un raport detaliat privind circumstanțele decesului lui Y.C.. 22. La 6 octombrie 2005, procurorul a solicitat Biroului de Interne la Ministerul Internului (Büro fürne Angelegenheiten des Bundesministeriums für Inneres) pentru ca acesta să efectueze o anchetă. Cererea includea interviurile cu: cei doi ofițeri de poliție care au însoțit Y.C. la spital în ziua morţii sale; doctorul de poliţie care a examinat Y.C. în acea zi; doctorul de la Spitalul General Linz care a examinat Y.C.; ofițerii de poliție care au verificat pe Y.C. când a fost plasat în celulă de securitate; şi al colegului de celulă al lui Y.C.. 23. La 12 octombrie 2005, procurorul a adăugat la caz o notă cu privire la o conversație telefonică între el și dr H., expertul care a efectuat autopsia, cu privire la constatările preliminare ale acestei autopsie. 24. OIA a efectuat ulterior o anchetă la serviciul medical al centrului de detenție, a obținut documente de la centrul de detenție și a produs înregistrări scrise ale interviurilor solicitate (a se vedea punctul 22 de mai sus). Raportul OIA a fost prezentat procurorului public la 18 octombrie 2005. 25. La 24 octombrie 2005, judecătorul investigator a respectat o cerere depusă de procurorul public pentru includerea în dosarul rezultatelor anchetei până la data respectivă, precum și pentru istoricul medical al Y.C. care trebuie obținut de la centrul de detenție și pentru transmiterea acestor documente expertului H. În plus, s-a decis că scala folosită pentru a cânta Y.C. la centrul de detenție sunt confiscate și trimise pentru examinare tehnică. 26. La 5 noiembrie 2005, OIA a prezentat un raport cu rezultatele anchetei suplimentare. 27. La 1 decembrie 2005, după ce a fost furnizat cu toate documentele relevante de către OIA, Consiliul consultativ austriac pentru drepturile omului (Menschenrechtsbeirat – denumit în continuare „Consiliul consultativ” – un organism independent de monitorizare înființat în 1999 la Ministerul Internului) a emis un raport privind moartea Y.C. În acest raport, Consiliul consultativ a considerat că mai multe puncte sunt problematice: că Y.C., după vizita sa la Spitalul General Linz la 4 octombrie 2005, a fost monitorizat în continuare numai de ofițeri de poliție, în loc de profesioniști medicali; că nici un interpret nu a fost prezent în timpul acestei vizite de spital; că un eșantion de sânge a fost luat de la Y.C. împotriva voinţei sale; şi că calculul greutăţii critice ale Y.C. au fost discutabile. Nu au fost abordate problemele de deshidratare posibilă a lui Y.C. și de transportare a bolii de celule falcicole în raport, deoarece a fost elaborat înainte de transmiterea raportului final de autopsie de Dr H. (a se vedea punctul 30 de mai jos). 28. La 12 decembrie 2005, reclamantul, reprezentat de avocat, s-a alăturat procedurii penale ca parte privată. 29. Prin o ordonanță din 14 decembrie 2005, judecătorul de investigare a cerut expertului să își prezinte raportul. 30. La 4 ianuarie 2006, dr H., expertul legist care a efectuat autopsia, și-a prezentat raportul său final de autopsie (dat 5 octombrie 2005), precum și raportul său de experți privind moartea lui Y.C., Curtea Regională de la Linz. El a afirmat în raportul autopsiei că organismul lui Y.C. nu a arătat semne de „desnutriție semnificativ acută”, nici nu au existat semne de “deshidratare clasică”. 31. În raportul mai detaliat al expertului, dr H. a declarat că corpul lui Y.C. nu a arătat semne de leziuni; de aceea, moartea cauzată de utilizarea forţei poate fi exclusă. Y.C. erau slabe, dar nu părea malnutrite. Corpul lui era de 59,3 kg; înălţimea lui era de 171 cm. Nu au fost vizibile semne externe tipic de deshidratare, cu excepția buzelor care par să fie ușor uscate. Rezultatele anchetei interne au înregistrat o îngrozire a sângelui, care a indicat o posibilă alternaţie a sângelui în timp ce Y.C. au fost încă în viață cauzată de lipsa de hidratare. Dr H. a remarcat că o grevă de foame nu poate duce la o îngroşare a sângelui, atâta timp cât se consumă suficiente lichide. În ceea ce priveşte greva foamei, dr H. A declarat că era probabil că Y.C. nu mâncase hrană solidă timp de câteva zile, dar era puţin probabil ca el să fi fost implicat într-o grevă totală de foame pe termen lung, deoarece intestinul mare a fost încă umplut cu o abundență de scaun de pe întreaga sa lungime. 32. Dr H. În plus, nici aparența externă a lui Y.C., nici rapoartele medicale produse până la 4 octombrie 2005 nu au indicat o situație în pericol de viață, deși s-a observat o reducere semnificativă a greutății sale. Mai degrabă, era mai probabil ca o schimbare a sistemului de electroliți să înceapă pe o perioadă de mai multe zile, după cum se indică în rezultatele testelor de sânge efectuate de Spitalul General Linz la 4 octombrie 2005. O examinare post-mortem a sângelui Y.C. (condus în cursul autopsiei) a arătat că a fost un transportator de trăsături de celule falciforme (Sichelzellanlage). Dr H. a explicat că boala cu celule falcicole (Sichelzellenkrankheit) a fost o tulburare cu globul roşu moştenit; în timp ce celulele roşii (conţinând hemoglobina normală) au fost în formă de disc, hemoglobina falcială poate forma tije rigide în interiorul celulei, transformându- se în formă de falciforme. Dr H. a adăugat că boala a fost rară în rândul populației albe, care a apărut în principal în rândul negrilor. Spre deosebire de cazul persoanelor care suferă de boală falcifică, în sângele lui Y.C. caracterul era prezent în formă heterozigotică, motiv pentru care boala rămânea nedetectat în timpul vieții sale. În cazuri precum Y.C., simptomele bolii de celule falcicole se manifestă numai dacă există factori externi mai dăunătoare, cum ar fi deshidratarea sau lipsa de oxigen. 33. Dr H. a concluzionat că cauza decesului lui Y.C. a fost deshidratarea, combinată cu faptul că el a fost un transportor de trăsături de celule falciforme, care a provocat o schimbare în sistemul electrolitic și în cele din urmă a provocat inima lui să înceteze bătăile. Nici autoritățile, nici Y.C. însuși a fost conștient că el a fost un transportor de trăsături de celule falcicole. Dr H. a declarat că moartea lui Y.C. ar fi putut fi împiedicată numai dacă el ar fi fost testat mai devreme pentru caracterul celulei falciforme, sau dacă ar fi fost conștient că el a fost un transportator al acestuia. Cu toate acestea, protocolul foamea-scroke nu a indicat nici o necesitate pentru un test de sânge în acest sens. Testul rezultatelor spitalului în ziua decesului lui Y.C. ar fi dat motive pentru alte teste. Cu toate acestea, rezultatele au fost produse doar după moartea lui Y.C.. 34. La 12 octombrie 2005, procurorul a făcut o notă în dosarul penal (Aktenvermerk) despre o conversație cu dr H. Medicul a exprimat opinia că comportamentul extrem de agresiv al lui Y.C. la spital în ziua morţii sale se asemăna cu o stare deliriosă cauzată de deshidratarea avansată şi de desintegrarea consecintă a celulelor sale din sânge. 35. La 13 ianuarie 2006, procurorul a decis să întrerupă ancheta penală cu privire la moartea Y.C., deoarece nu s-au putut găsi dovezi suficiente care să justifice procedurile penale. Reclamantul a fost informat că are dreptul de a cere Camerei Consiliului (Ratskammer) din Curtea Regională de la Linz să efectueze o anchetă preliminară. Cu toate acestea, el a fost, de asemenea, informat că va trebui să suporte costurile complete ale procedurii penale în cazul în care Camera Consiliului acordă cererea sa, dar procedura nu a determinat o condamnare penală. Această decizie a fost acordată avocatului reclamantului la 19 ianuarie 2006. Reclamantul nu a solicitat instituirea unei anchete preliminare. 36. La 2 martie 2006, reclamantul a prezentat procurorului o decizie din 13 februarie 2006 eliberată de Jurnalul Administrativ Independenţial din Upper Austria (Unabhänigiger Verwaltungssenat Oberösterreich, denumită în continuare „AI”) (a se vedea punctul 46 de mai jos) și l-a solicitat să investigheze în continuare. La 13 martie 2006, procurorul a răspuns că documentele prezentate i-au fost deja puse la dispoziţie, dar că nu i-au putut schimba evaluarea rezultatelor procedurale obţinute până în prezent, deoarece toate aspectele care trebuie răspunse au fost deja clarificate prin raportul de autopsie al dr H. şi raportul său cuprinzător de experţi. 37. La 15 noiembrie 2005, reclamantul a solicitat IAP să revizuiască legalitatea detenției lui Y.C. (Schubhaftbeschwerde) și, în același timp, a depus o plângere cu privire la condițiile de detenție a sa (Maßnahmenbeschwerde). El a susținut în special că Y.C. nu ar fi trebuit să continue să fie reţinut, deoarece el nu mai era în stare să fie reţinut din cauza grevei sale de foame. În ceea ce privește condițiile de detenție ale Y.C., el a susținut că tratamentul medical al Y.C. nu au fost în conformitate cu art. 10 alineatul (1) din Ordinul de detenție (Anhalteordnung – a se vedea punctul 59 de mai jos). În plus, el a susținut că fratele său a fost plasat într-o celulă de securitate, fără acces la apă, în ziua morții sale, în contravenție cu art. 5 alineatul (5) din Ordinul de detenție. 38. La 13 februarie 2006, membrul competent al IAP a avut o audiere în timpul căreia a examinat ca martor reclamantul, un coleg de celulă al Y.C., unul dintre medicii de poliție care a examinat Y.C. în timpul grevei sale de foame, și ofițerii de poliție care au fost responsabili de examinarea deținuților în ziua morții lui Y.C.. 39. Fostul coleg de celulă al lui Y.C., H.C., a declarat că au fost în grevă de foame împreună pentru a protesta durata detenției lor, și că nu au fost tratați corect de ofițeri de poliție; totuși, el nu a specificat cum acest tratament nu a fost corect. El a zis că nu-şi aminteşte exact ziua în care au început greva lor de foame, dar că nu au mâncat şi nu au beat nimic deloc timp de douăsprezece zile. H.C. a declarat că a avut impresia că Y.C. au fost „slab teribil” în cele trei zile înainte de moartea lui. 40. Potrivit declarațiilor martorilor angajaților ONG-ului Asociația pentru Drepturile Omului, Austria, care a vizitat Y.C. în mai multe ocazii, Y.C. Nu au formulat nici o acuzație de maltratare în timpul vizitelor lor. De fapt, cu excepţia fostului său coleg de celulă, toţi ceilalţi martori care au fost în contact cu Y.C. până la moartea sa a declarat, de asemenea, în timpul audierii IAP că nu părea bolnav sau slab, ci că, din contră, chiar și în ziua morții sale, părea atletic și puternic; care a fost confirmat prin fotografii luate de cadavrul său și descrierea sa de Dr H. în raportul autopsiei (a se vedea punctul 30 de mai sus). 41. Unul dintre medicii de poliţie, dr. F.G., a dat dovezi cu privire, printre altele, la motivul pentru care calcularea greutăţii critice a unui deţinut asupra grevei de foame a fost bazată pe greutatea sa la începutul grevei de foame, şi nu pe greutatea înregistrată la intrarea în centrul de detenţie. El a declarat că, de obicei, deţinuţii au pierdut puţin în greutate în timpul detenţiei lor, dar că, de asemenea, era posibil să crească în greutate. El a recunoscut că nici măcar nu a verificat greutatea iniţială a lui Y.C., după cum au înregistrat 65,5 kg în ziua de după Y.C. a anunţat în principiu că greva lui de foame a constituit o greutate normală, având în vedere înălţimea sa. Dr. F.G. în plus, a afirmat că, la 3 octombrie 2005, Y.C. a intrat în camera de examinare fără sprijin. Într-o zi mai târziu, Y.C. au arătat semne de deshidratare și au venit la sala de examinare susținută de doi ofițeri de poliție. Dr. F.G. a declarat că, în consecință, el a ordonat să fie examinat la spital. 42. H., ofiţerul de poliţie care l-a însoţit pe Y.C. la și de la spital în ziua morții sale, a declarat că motivul plasării Y.C. în izolare a fost că – după comportamentul Y.C. la spital – el și celălalt ofițer responsabil se temeau că Y.C. ar putea să se rănească pe sine sau pe alţii. a confirmat că nu a fost nici o ieșire de apă în celula de securitate, dar că Y.C. ar fi putut cere o sticlă de apă în orice moment, sunând un clopot. 43. B., ofiţerul de poliţie care a fost responsabil de verificarea Y.C. în timp ce el a fost ţinut în celulă de securitate, a declarat că el a primit ordin de a face acest lucru la fiecare 15 până la 30 de minute. În timpul controalelor, a trebuit să se asigure că deţinutul a reacţionat atunci când a vorbit. Când B. l-am verificat pe Y.C. La ora 12.30, cel de-al doilea îşi mutase capul. La următoarea verificare la ora 12.50, el nu a arătat nici o reacţie şi ulterior a fost declarat mort de către medicul de urgenţă, care a fost chemat imediat la locul faptei. 44. În cursul audierii IAP din 13 februarie 2006, reclamantul a prezentat o declarație de trei pagini nesemnată și nesemnată de Dr. W.G., pe care s-a angajat și care a fost un practicant general în Linz, care se concentrează pe medicina nutrițională. Dr. W.G, care nu a examinat organismul lui Y.C., și-a bazat raportul asupra raportului de autopsie și a raportului de experți emis de Dr. H., raportul OIA (a se vedea punctul 24 de mai sus) și raportul Spitalului General Linz, și a ajuns la următorul aviz. La 12 septembrie 2005, ziua în care Y.C. a fost condus în detenție în vederea expulzării sale, el a cântat 76,5 kg. La 28 septembrie 2005, ziua în care Y.C. a anunțat că a fost în grevă de foame, el a avut o greutate corporală de doar 67 kg. Doctorul de poliţie a făcut o greşeală în a lua aceasta din urmă ca greutatea normală a Y.C. în scopul calculului greutății sale corporale critice. Medicul nu a luat în considerare faptul că Y.C. au pierdut deja 9,5 kg între 12 și 28 septembrie 2005, ceea ce înseamnă că Y.C. Trebuie să fi început deja grevă de foame înainte de a-l anunţa oficial. Din 28 septembrie până în ziua morţii sale la 4 octombrie 2005, Y.C. au pierdut încă 8 kg în greutate corporală. Cu toate acestea, medicul a folosit greutatea Y.C. la 28 septembrie (denumit 67 kg) ca punct de plecare, și a stabilit greutatea sa critică ca 54 kg, care, în opinia dr. W.G., este incorectă. Doctorul de poliţie ar fi trebuit să-şi bazeze calculele pe cât de mult Y.C. a cântărit când a sosit la centrul de detenţie. Dacă ar fi avut, greutatea critică corectă ar fi fost determinată la 67 kg, minus 10%. În schimb, Y.C. la momentul morţii sale deja pierdese aproximativ 18% din greutatea lui în lichide. Pentru o persoană adultă, o pierdere de până şi 10% în lichide constituia o situaţie care pune viaţa în pericol. Dr. W.G. A presupus că Y.C. a murit de deshidratare ca urmare a calculului eronat al greutăţii corporale. El nu s-a ocupat de întrebarea cât de departe caracterul celulelor falcicole prezent în sângele lui Y.C. a jucat un rol în moartea sa, nici nu a furnizat nici o sursă științifică pentru calculele sale. Avizul dr. W.G. mai târziu nu a fost susţinut de niciunul dintre experţii oficiali. 45. Reclamantul a cerut IAP ca al doilea doctor de poliție responsabil la centrul de detenție în ziua morții lui Y.C. să fie interogat și ca un alt raport de experți să fie obținut pentru a respinge raportul de experți emis de Dr. H. (a se vedea punctele 30-33 de mai sus). IAP a refuzat aceste cereri. 46. PAI, la sfârșitul audierii din 13 februarie 2006, a decis că detenția lui Y.C. în aşteptarea expulzării sale era ilegală și că condițiile de detenție în timpul grevei sale de foame au încălcat dreptul lui Y.C. în temeiul articolului 3 din Convenția de a proteja împotriva maltraturilor. În ceea ce privește cauza decesului Y.C., IAP a reiterat concluziile raportului autopsiei și raportul de experți atașat la acesta (a se vedea punctele 30-33 de mai sus). IAP a susținut că autoritățile de stat nu au îndeplinit rolul de garant al drepturilor reclamantului în temeiul articolelor 3 și 5 din convenție. Acesta a constatat că, având în vedere frecvenţa bolii de celule falcicole între persoanele din Africa subsahariană, statul a fost obligat să ofere unui test pentru boli falcicole tuturor deţinuţilor din această zonă geografică specifică şi, în special, pentru cei care se ocupă de greva foametei. 47. Ministerul Internului a apelat împotriva acestei decizii. 48. La 30 august 2007, Curtea Administrativă a anulat decizia IAP. Acesta a susținut că reclamantul nu a avut nici o locus standi în ceea ce privește cererea de revizuire a legalității detenției fratelui său, deoarece drepturile prevăzute la art. 5 din Convenție nu sunt transferabile altor persoane. Prin urmare, IAP nu avea autoritatea de a emite o decizie în acest sens. În ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 3 din Convenție, acesta a afirmat că pur și simplul fapt că o persoană a fost reținută nu a atribuit statului nici o obligație de a lua măsuri (nevoia care nu a fost neapărat previzibilă) din cauza dispunerii genetice a acestei persoane fără o epidemie manifestă de boală în acea persoană. În plus, s-a constatat că IAP nu a respectat anumite cerințe procedurale, motiv pentru care Curtea Administrativă a renunțat la IAP. 49. La 1 aprilie 2008, reclamantul a depus o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului cu privire la hotărârea citată anterior a Curții administrative; a fost înregistrată sub numele de Ceesay c. Austria (nu. 17208/08). Prin urmare, IAP a hotărât să suspende noua procedură până la momentul în care Curtea și-a pronunțat hotărârea cu privire la această plângere. 50. La 21 mai 2010, Curtea a declarat cererea nr. 17208/08 inadmisibil, în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție, deoarece procedurile erau încă în așteptare înainte de IAP și plângerile depuse de reclamant la Curte au fost, prin urmare, prematuri. 51. IAP a reluat procedurile și, la 11 iunie 2010, a emis din nou o decizie de constatare a încălcării articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de detenție a Y.C. Acesta a reiterat, în esență, raționarea conținută în decizia sa anterioară, explicând că procedurile nu vroiau să identifice un individ care ar putea fi considerat responsabil pentru moartea Y.C., ci pentru identificarea erorilor inerente sistemului de detenție – în special, lipsa unui test standardizat pentru boala falciformelor pentru anumite grupuri de risc ridicat și lipsa de instrucțiuni clare pentru personalul centrului de detenție privind deținuții la grevă de foamete. 52. Ministerul Internului a depus din nou o plângere, susținând că au existat suficiente norme și instrucțiuni în vigoare în ceea ce privește tratamentul deținuților. În acest caz, nu au existat indicații că Y.C. a suferit de boală falcifică. Nici măcar spitalele nu au efectuat teste standardizate pentru această anomalie de sânge în cazul în care nu au existat suspiciuni concrete în acest sens. A adăugat că moartea lui Y.C. totuşi, Ministerul Internului a pus în aplicare o directivă către autorităţile centrelor de detenţie instruindu-le să (i) informeze deţinuţii care au fost în grevă de foame şi care au aparţinut unui grup cu risc ridicat al posibilelor consecinţe ale bolii falciforme şi (ii) efectuează testele necesare. 53. La 20 octombrie 2011, Curtea Administrativă a anulat din nou decizia IAP. Acesta a reamintit PAI că este obligat de interpretarea juridică pe care Curtea de Administrație a exprimat-o în hotărârea sa anterioară privind obligațiile statului în temeiul articolului 3 din Convenție față de deținuți (a se vedea punctul 48 de mai sus). În plus, s-a sugerat că IAP ordonă un raport de experți pentru a determina dacă starea mentală și fizică redusă a Y.C. ar fi trebuit să dea naștere unei anchete cu privire la posibilitatea că a suferit de boală falciforme și dacă tratamentul medical adecvat de la acel moment ar fi putut împiedica moartea Y.C. 54. În cursul noului turn de proceduri, IAP a ordonat un raport de experți, după cum a sugerat Curtea Administrativă. Într-un raport din 19 mai 2012, precum și în audierea din 21 iunie 2012, expertul în cauză, Dr. L., a confirmat că, potrivit constatărilor sale, Y.C. a fost un portator de trăsături ale celulelor falciforme. El a adăugat că acest lucru a fost cazul în ceea ce privește 30% din populația țărilor din Africa subsahariană, cum ar fi Gambia (în cazul în care Y.C. a fost de la), și că această trăsură a servit ca o protecție împotriva Malariei. Faptul că o persoană a fost un transportator de trăsături de celule falcifere nu a însemnat că el sau ea a fost bolnav sau a avut o speranță de viață mai mică. Cu toate acestea, el sau ea s-ar confrunta cu un risc mai mare de moarte în cazul de a se implica în activități grele (anstrengungsassoziierte Todesfälle), iar caracterul ar putea provoca, de asemenea, deshidratarea rapidă în cazul reducerii consumului de lichide. Dr L. a explicat că boala falciformelor nu poate fi detectată decât prin analiza probelor de sânge, dar că nevoia unei astfel de analize nu a fost indicată în cazul lui Y.C., chiar și în lumina stării sale mentale și fizice reduse. 55. Reclamantul a prezentat aceeași declarație nesemnată pe care a prezentat-o deja în cursul audierii din 13 februarie 2006 (a se vedea punctul 44 de mai sus). El nu a depus alte cereri. Când expertul Dr L. a fost interogat de IAP cu privire la calculul greutății critice ale Y.C., el a declarat că el a fost inclinat să creadă că greutatea Y.C. a fost calculată corect, dar că acest calcul a fost înregistrat în mod greșit. În opinia sa, era improbabil că Y.C. ar fi putut pierde 9 kg pe parcursul unei greve de foame de 16 zile. 56. La 13 iulie 2012, IAP a respins plângerea reclamantului cu privire la condițiile de detenție ale Y.C., bazandu-se pe decizia sa privind concluziile conținute în raportul expert al dr L. (a se vedea punctul 54 de mai sus) că necesitatea unei analize a sângelui Y.C. în ceea ce privește caracterul celulelor falciforme nu a fost indicată. Acesta a reiterat faptul că, în conformitate cu interpretarea juridică a Curții administrative, prin care a fost obligată, statul nu are obligația de a lua măsuri care nu au fost previzibile în ceea ce privește o persoană din cauza unei anumite dispoziții genetice, fără o apariție manifestă a bolii în acea persoană. Prin urmare, comportamentul autorităților nu a constituit o încălcare a articolului 3. 57. Reclamantul a depus o plângere la Curtea Constituțională, care a fost respinsă la 22 noiembrie 2013. 58. La 25 aprilie 2014, reclamantul a depus o plângere la Curtea Administrativă, care, referindu-se la hotărârile sale din 30 august 2007 și 20 octombrie 2011, l-a respins. Prezenta decizie a fost transmisă reclamantului la 16 mai 2014.