BİRSÖZLER TEKSTİL ÜRÜNLERİ TİC. SAN. LTD.ȘTİ. AND BİRSÖZ v. TURKEY

SEGUNDA DECIZIE Nr. 17554/08 BİRSÖZLER TEKSTİL ÜRÜNLERİ TİC. SAN. LTD. ȘTİ și Selim BİRSÖZ împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care stă la 21 noiembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Julia Laffranque, președinte, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 17 martie 2008, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: Birsözler Tekstil Ürünleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Ștd este o companie înregistrată în Mersin și al doilea, dl Selim Birsöz este un național turc, născut în 1961 și locuiește în Mersin.

Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl Hürcan, un avocat care practică în Adana. Guvernul turc (“ Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În urma unei litigii care rezultă dintr-un contract, la 19 iunie 1997, reclamanții au inițiat o procedură împotriva unei societăți dinainte de Curtea Comercială Adana. Procedura s-a încheiat la 6 iulie 2007 cu decizia Curții de Casație. Decizia finală a fost îndreptată asupra reclamanților la 20 septembrie 2007. Legea internă relevantă Se poate găsi o descriere a dreptului intern relevant în Turgut și alții c. Turcia ((dec.), nr. 4860/09, §§ 19-26, 26 martie 2013). COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție că durata procedurii a fost excesivă.

Reclamanții au afirmat în continuare, în temeiul articolului 6 din Convenție, că procedura era nedreptă și au menținut, de asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că, ca urmare a deciziilor nedreptate ale instanțelor interne, dreptul lor la bucurarea pașnică a bunurilor lor a fost încălcat. Reclamanții se plângea că durata procedurii era incompatibilă cu cerința de „temps rezonabil” prevăzută la art. 6 § 1 din Convenție. Guvernul a remarcat că, în temeiul Legii nr. 6384, s-a înființat o nouă comisie de compensare pentru a face față cererilor privind durata procedurilor și neexecuția hotărârilor.

Acestea au susținut că reclamanții nu au epuizat căile de recurs interne, deoarece nu au formulat nici o cerere către Comisia de Compensare: acest motiv a fost, de asemenea, recunoscut de Curte în decizia sa în cazul Turgut și alții c. Turcia ((dec.), nr. 4860/09, 26 martie 2013). 10. Curtea observă că, după cum a subliniat Guvernul, s-a instituit în Turcia un nou remediu intern în urma aplicării procedurii de hotărâre pilot în cazul Ümmühan Kaplan c. Turcia (n. 24240/07, 20 martie 2012). , citat mai sus, Curtea a declarat inadmisibil o nouă cerere, din cauza faptului că reclamanții nu au reușit să epuizeze căile de recurs interne, adică noua soluție. În acest sens, Curtea a considerat în special că acest nou remediu a fost a priori accesibil și capabil de a oferi o perspectivă rezonabilă de remediere a plângerilor privind durata procedurii.

11. Curtea constată că, în decizia sa din cauza Ümmühan Kaplan (citată mai sus, § 77), acesta a subliniat că ar putea, totuși, examina, în conformitate cu procedura sa normală, cereri de acest tip care au fost deja comunicate guvernului. 12. Cu toate acestea, având în vedere obiecția preliminară a Guvernului în ceea ce privește obligația reclamanților de a face uz de noul remediu intern instituit prin Legea nr. 6384, Curtea își reiterează concluzia în cazul Turgut și alții Prin urmare, aceasta concluzionează că această plângere trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție pentru neepuizarea recoursurilor interne.

B. Alte plângeri 13. Reclamanții au susținut, în temeiul articolului 6 din Convenție, că procedurile au fost nedreptate și au susținut în continuare, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că, ca urmare a deciziilor nedreptate ale instanțelor interne, dreptul lor la bucurarea pașnică a bunurilor lor a fost încălcat. 14. Având în vedere materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea constată că aceste plângeri nu dezvăluie nici o încălcare a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 3 și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 14 decembrie 2017. Hasan Bakırcı Julia Laffranque Președintele Adjunct Registrului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 17554/08 BİRSÖZLER TEKSTİL ÜRÜNLERİ TİC. SAN. LTD. ȘTİ. and Selim BİRSÖZ against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 21 November 2017 as a Committee composed of: Julia Laffranque, President, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 17 March 2008, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS