Sari la conținut
CtEDO 29.11.2017 Auto

FREITAS RANGEL v. PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
29.11.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
FREITAS RANGEL v. PORTUGAL (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 29 noiembrie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 78873/13 Emídio Arnaldo FREITAS RANGEL împotriva Portugaliei depusă la 5 decembrie 2013 OBIECTUL CAUZĂRII Reclamantul a murit la 13 august 2014. La 9 septembrie 2015 moștenitorii săi, dna A.R. și dna C.R. (foii săi), au exprimat dorința de a continua cererea în fața Curții în locul său. Cererea se referă la condamnarea penală a reclamantului pentru infracțiune adresată unei persoane juridice ( ofensia a Pessoa colectiva ) din cauza declarațiilor formulate de el în legătură cu Asociația Sindicatului de Judecători ( Associação Sindical de Juízes ) și Sindicatul de Procurori Publice ( Sindicato dos Magistrados do Ministério Público ) în cursul unei sesiuni organizate de Comitetul Parlamentar Etică, Societate și Cultură (Commissão Parlamentar de Ética, Sociedade e Cultura ) în care a fost auzit pe tema libertății de exprimare în Portugalia, având în vedere experiența sa de jurnalist în Portugalia.

La 7 mai 2012, Curtea Penală de la Lisabona a condamnat reclamantul pentru două infracțiuni împotriva unei persoane juridice, l-a condamnat să plătească o amendă de 6.000,00 euro (EUR) și l-a ordonat să plătească EUR 50.000.00 plus dobânzi în ceea ce privește prejudiciile morale ale Asociației Sindicatului Judicilor și pentru a plăti 50.000.00 EUR plus dobânzi în ceea ce privește prejudiciile morale ale Sindicatului Sindicatului Procurătorilor Publici. După recurs, Curtea de Apel de la Lisabona, cu o hotărâre din 22 noiembrie 2012, a scăzut suma prejudiciilor morale care urmează să fie plătită asociației sindicale a judecătorilor și a sindicatului de procurori publice la 10.000,00 EUR pentru fiecare dintre acestea.

În urma apelului asociației sindicale de judecători și al sindicatului de procurori publice, prin hotărârea din 5 iunie 2013, notificată reclamantului la 10 iunie 2013, Curtea Supremă de Justiție a crescut sumele prejudiciilor morale care urmează să fie plătite la 25 000,00 EUR fiecăruia dintre cele două sindicate. Reclamantul plânge că condamnarea și pedeapsa penală constituie o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare, astfel cum este garantat de art. 10 din Convenție. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în special a dreptului său de a transmite informații și idei, în contravenție cu art. 10 din Convenție? A fost această interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-04-17
0,94
RUA PARDAL c. PORTUGAL
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 34719/11 Maria Margarida RUA PARDAL împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 17 aprilie 2012 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte
CtEDO 2017-01-17
0,93
CASE OF TAVARES DE ALMEIDA FERNANDES AND ALMEIDA FERNANDES v. PORTUGAL
ului N.N. în prejudiciu material, Curtea de Apel de la Lisabona s-a hotărât după cum urmează: „În cazul instantaneu, prejudiciile morale, reflectate în încălcarea dreptului la un nume bun și a reputației reclamantului, având în vedere sever
CtEDO 2018-01-16
0,93
GENTIL BERGER c. PORTUGAL
SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 38835/12 Francisco GENTIL BERGER împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 16 ianuarie 2018 într-un comitet compus din Egidijus Kūris, președinte, P
CtEDO 2012-04-17
0,93
BIZARRO DE ASSIS PAIXAO c. PORTUGAL
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 23324/11 Jorge BIZARRO DE ASSIS PAIXÃO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 17 aprilie 2012 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președi
CtEDO 2016-01-18
0,93
PAIS PIRES DE LIMA c. PORTUGAL
pentru încălcarea onoarei sale la 100 000 EUR. La o dată nespecificată, recurentul s-a ocupat de casarea în fața Curții Supreme, susținând că: în pofida anulării primei hotărâri, instanțele judecătorești nu au luat în considerare toate fapt
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă