DEMİROĞLU v. TURKEY

Comunicat la 4 decembrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 66681/12 Murat DEMIROδLU împotriva Turciei depusă la 20 septembrie 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dispariția tatălui reclamantului la 23 Decembrie 2010 și descoperirea ulterioară a organismului său la 18 ianuarie 2011. Reclamantul se plânge de o încălcare a articolelor 2, 6 și 13 din Convenție și susține, în primul rând, că nu au fost luate măsuri semnificative pentru a găsi tatăl său după ce a dispărut și, în al doilea rând, că investigațiile efectuate după descoperirea organismului său nu au fost eficiente. A fost încălcat în acest caz dreptul tatălui reclamant la viață, asigurat de art. 2 din Convenție? În acest sens, ce măsuri au fost luate de autoritățile naționale pentru a găsi tatăl reclamantului după ce au fost informate despre dispariția sa? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, CEDH 2000-VII), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 2 din Convenție? În acest sens, investigațiile efectuate după descoperirea organismului tatălui reclamantului au fost capabile, în primul rând, să stabilească dacă autoritățile naționale au respectat obligația lor de a lua toate măsurile rezonabile disponibile pentru a găsi tatăl dispărut al reclamantului și, în al doilea rând, de a clarifica circumstanțele din jurul morții sale? Guvernul este invitat să prezinte dovezi documentare în sprijinul răspunsurilor lor la întrebările de mai sus.

Communicated on 4 December 2017

SECOND SECTION

Application no. 66681/12

Murat DEMIROĞLU

against Turkey

lodged on 20 September 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the disappearance of the applicant’s father on 23

December 2010 and the subsequent discovery of his body on 18 January 2011. The applicant complains of a violation of Articles 2, 6 and 13 of the Convention and alleges, firstly, that no meaningful steps were taken to find his father after he went missing and, secondly, that the investigations conducted after the discovery of his body were not effective.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Has the applicant’s father’s right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case?

In this connection, what

measures were taken by the national authorities to find the applicant’s father after they were

informed of his disappearance?

2.

Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of

Salman v. Turkey

[GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention? In this connection, were the investigations conducted after the discovery of the applicant’s father’s body capable of, firstly, establishing whether the national authorities had complied with their obligation to take all reasonable steps available to them in order to find the applicant’s missing father and, secondly, of clarifying the circumstances surrounding his death?

The Government are requested to submit documentary evidence in support of their replies to the above questions.