CtEDO 04.12.2017 Auto

ALEXANDRU MIHAI POP c. ROUMANIE et 1 affaire

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
04.12.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ALEXANDRU MIHAI POP c. ROUMANIE et 1 affaire (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicate la 6 noiembrie 2012 și la 4 decembrie 2017 SECȚIUNEA a patra Cereri nr. 54494/11 și 67699/11 Alexandru-Mihai POP împotriva României și Ioan RAITÃ c. România introduse la 18 august 2011 și, respectiv, la 24 octombrie 2011 EXPOSIT DEFICIENTE Faptele și obiecțiunile referitoare la aceste cauze sunt prezentate în documentul de fapt și de întrebări pentru părțile disponibile pe HUDOC. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Părțile sunt invitate să informeze Curtea cu privire la eventualele demersuri întreprinse de solicitanți în vederea restituirii taxei de poluare plătite în temeiul ordonanței de urgență a guvernului nr. 50/2008, în lumina dispozițiilor ordonanței de urgență a guvernului nr. 52/2017, precum și să își prezinte observațiile suplimentare în această privință.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-11-06
0,94
ALEXANDRU MIHAI POP c. ROUMANIE et 4 autres affaires
TROISIÈME SECTION Requête n o 54494/11 Alexandru Mihai POP contre la Roumanie et 4 autres requêtes (voir liste en annexe) EXPOSÉ DES FAITS La liste des parties requérantes, de nationalité roumaine, figure en annexe. A. Les circonstances de
CtEDO 2013-03-12
0,92
IOAN POP ET AUTRES c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION Requête n o 52924/09 Ioan POP et autres contre la Roumanie introduite le 8 septembre 2009 Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont résumés dans la décision de la Cour sur la recevabilité, qui est disponible su
CtEDO 2020-03-24
0,92
AFFAIRE MARIUS ALEXANDRU ET MARINELA ȘTEFAN c. ROUMANIE
février 2020, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette dernière date : PROCÉDURE 1. À l’origine de l’affaire se trouve une requête (n o 78643/11) dirigée contre la Roumanie et dont deux ressortissants de cet État, M. Marius Alexandru Ștefan (
CtEDO 2012-10-25
0,92
CĂLIN c. ROUMANIE et trois autres affaires
décembre 2007)? ANNEXE Dossier n o Titre de l’affaire Date d’introduction Nom du représentant 1. 25057/11 CĂLIN c. Roumanie 23/03/2011 2. 34739/11 MOLDOVAN c. Roumanie 23/05/2011 M e Nicolae Aurel Adam, avocat à Târgu-Mureș 3. 60108/11 KIRA
CtEDO 2014-05-20
0,92
KEMPF c. ROUMANIE
taxe de pollution en vertu de l’OUG n o 50/2008, maintenue par les tribunaux nationaux après les arrêts de la CJUE des 7 avril 2011, Tatu (affaire C-402/09), et 7 juillet 2011, Nisipeanu (affaire C ‐ 263/10) (voir l’arrêt S.A. Dangeville c.
Sursă