- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 7 decembrie 2017
- Stat pârât
- LVA
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Cuško împotriva Letoniei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1970 și trăiește în Riga. La 23 aprilie 2003 au fost instituite proceduri penale. La 29 aprilie 2003, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de tentativă de corupție. La 2 mai 2003, reclamantul a fost reținut în reținere. La 25 iulie 2003, a fost eliberat și a fost impusă supravegherea poliției, în temeiul căreia el a fost obligat să nu părăsească districtul său de origine fără autorizarea autorităților de anchetă și să raporteze de două ori pe săptămână la departamentul de poliție locală. La 27 noiembrie 2003 s-a încheiat un proiect de lege de acuzare împotriva reclamantului și a celor două acuzații sale co-acusate (D.E. și V.M.). La 2 decembrie 2003, un judecător al Curții Regionale de la Riga (Rīgas apgabaltiesa) a acceptat procesul penal.
Prima audiere a fost programată de la 1 la 4 august 2005. La 1 august 2005, a fost suspendată audierea pentru o perioadă nedefinită datorită stării de sănătate slabe ale D.E. și faptul că avocatul apărării reclamantului a fost în vacanță. 10. La 1 octombrie 2005, noua lege de procedură penală a intrat în vigoare; a introdus noi norme privind, printre altele, conflictele de interese cu care se confruntă judecătorii. Având în vedere noile norme, la 22 februarie 2006, a fost suspendată audierea deoarece unul dintre judecătorii Curții Regionale de la Riga a trebuit să se retragă din proces. 11. La 31 iulie 2006, a fost suspendată audierea deoarece procurorul și avocatul apărării reclamantului trebuiau să plece în vacanță.
12. La 13 noiembrie 2006, ședința a fost suspendată din nou din cauza stării de sănătate slabe ale D.E.. La 15 noiembrie 2006, un judecător al Curții Regionale de la Riga a solicitat spitalul în care D.E. a fost tratat pentru a furniza informații despre starea ei de sănătate. La 20 noiembrie 2006, instanța a fost informată că D.E. a fost externat din spital şi plasat sub îngrijirea medicului ei de familie. 13. La 27 februarie 2007, a fost suspendată audierea din motive neespecificate. 14. La 26 iunie 2007, ședința a fost suspendată din nou datorită stării de sănătate slabe ale D.E.. În aceeași zi Curtea Regională Riga a ordonat că D.E. să facă o examinare medicală pentru ca capacitatea ei de a participa la procedurile care trebuie determinate.
Rezultatele acestei examinări au fost prezentate mai puțin de o lună mai târziu și au indicat că D.E. a fost în măsură să participe la proceduri. 15. La 27 septembrie 2007, Curtea Regională Riga a programat următoarea audiere pentru 27 decembrie 2007. La 18 octombrie 2007, avocatul D.E. a solicitat reprogramarea acestei audieri, pentru a-i accepta sărbătorile planificate. Curtea a respins această cerere, menționând că șase audieri au fost deja suspendate și că nu s-au putut permite întârzieri suplimentare în cadrul procedurii. 16. La 27 decembrie 2007, a fost suspendată audierea, deoarece acuzația a fost necesară pentru a înlocui acuzația împotriva reclamantului cu una mai liniștită. 17. La 11 ianuarie 2008, Curtea Regională Riga a început să audă argumentele părților cu privire la fondul cauzei.
La 15 ianuarie 2008, acesta a condamnat reclamantul pentru tentativă de supunere și l-a condamnat la trei ani de închisoare. 18. La 4 februarie 2008, reclamantul a prezentat un recurs. La 1 decembrie 2008, instanța de apel a susținut hotărârea instanței inferioare. 19. La 30 decembrie 2008, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept, argumentând, printre altele, că dreptul său la un proces a fost încălcat într-un timp rezonabil. În acest sens, el se referă la mai multe dispoziții de drept național și internațional, inclusiv la art. 6 § 1 din Convenție. 20. Prin decizia finală din 26 ianuarie 2009 Senatul Curții Supreme (Augstākās linkas Senāts) a refuzat reclamantul să permită apelul asupra punctelor de drept, menționând, printre altele, că „referința reclamantului la încălcări a anumitor legi și dispoziții juridice internaționale a fost formalistică”.
4. The applicant was born in 1970 and lives in Riga.
On 23 April 2003 criminal proceedings were instituted.
On 29 April 2003 the applicant was arrested on suspicion of attempted bribery.
On 2 May 2003 the applicant was detained on remand. On 25 July 2003 he was released and police supervision was imposed instead, under which he was obliged not to leave his home district without the authorisation of the investigation authorities, and to report to the local police department twice a week.
On 27 November 2003 a bill of indictment was served on the applicant and his two co-accused (D.E. and V.M.). On 2 December 2003 a judge of the Riga Regional Court (Rīgas apgabaltiesa) accepted the criminal case for trial. The first hearing was scheduled to take place from 1 to 4 August 2005.
On 1 August 2005 the hearing was adjourned for an indefinite period owing to D.E.’s poor state of health and the fact that the applicant’s defence lawyer was on vacation.
On 1 October 2005 the new Criminal Procedure Law entered into force; it introduced new rules concerning, inter alia, conflicts of interest faced by judges. In the light of the new rules, on 22 February 2006 the hearing was adjourned because one of the judges of the Riga Regional Court had had to recuse herself from the trial.
On 31 July 2006 the hearing was adjourned because the prosecutor and the applicant’s defence lawyer were due to go away on holiday.
On 13 November 2006 the hearing was adjourned once again owing to D.E.’s poor state of health. On 15 November 2006 a judge from the Riga Regional Court requested the hospital in which D.E. was being treated to provide information about her state of health. On 20 November 2006 the court was informed that D.E. had been discharged from the hospital and placed under the care of her family doctor.
On 27 February 2007 the hearing was adjourned for unspecified reasons.
On 26 June 2007 the hearing was adjourned again owing to D.E.’s poor state of health. On the same day the Riga Regional Court ordered that D.E. undergo a medical examination in order for her capacity to participate in the proceedings to be determined. The findings of that examination were delivered less than one month later and indicated that D.E. was able to participate in the proceedings.
On 27 September 2007 the Riga Regional Court scheduled the next hearing for 27 December 2007. On 18 October 2007 D.E.’s lawyer requested that that hearing be rescheduled in order to accommodate his taking planned holidays. The court dismissed that request, noting that six hearings had already been adjourned and that further delays in the proceedings could not be allowed.
On 27 December 2007 the hearing was adjourned, as the prosecution needed to replace the charge against the applicant with a more lenient one.
On 11 January 2008 the Riga Regional Court started to hear the parties’ arguments regarding the merits of the case. On 15 January 2008 it convicted the applicant of attempted bribery and sentenced him to three years’ imprisonment.
On 4 February 2008 the applicant submitted an appeal. On 1 December 2008 the appellate court upheld the lower court’s judgment.
On 30 December 2008 the applicant lodged an appeal on points of law, arguing, inter alia, that his right to a trial within a reasonable time had been breached. In this respect he referred to several provisions of national and international law, including Article 6 § 1 of the Convention.
By a final decision of 26 January 2009 the Senate of the Supreme Court (Augstākās tiesas Senāts) refused the applicant leave to appeal on points of law, noting, inter alia, that the applicant’s “reference to violations of certain laws and international legal provisions was formalistic.”