Bozhko împotriva Ucrainei

Publicat la 3 martie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 57545/21 Oleksandr Sergiyovych BOZHKO împotriva Ucrainei depusă la 22 noiembrie 2021 a comunicat la 14 februarie 2025 OBIECTUL CAUZUL Oficiul Procurorului General, de amenințări făcute împotriva lui de X., un fost politician. La momentul material, X. a fost un consilier al Președintelui Ucrainei. Potrivit reclamantului, mai multe proceduri penale au fost în așteptare împotriva X. în agențiile de aplicare a legii din Ucraina. Ca procuror, Reclamantul a investigat mai multe dintre ele, inclusiv bribing, amenințarea unui MP, falsificare, și abuz de birou. În timpul anchetei, X. a început să trimită reclamantul amenință texte, cum ar fi "pregătiți-vă să mergeți la închisoare", "I Vedeți că nu ați înțeles semnalul", "Vă voi plasa într-o instituție de detenție", "vă uitați" etc; X. a blestemat reclamantul în limba obscenă și a însoțit textele cu obscenități.

La 9 aprilie 2019 reclamantul a prezentat un raport de infracțiune, iar la 10 aprilie 2019 a fost înființată o investigație. Între aprilie 2019 și februarie 2020, reclamantul și familia sa au fost desemnați un gardian de securitate de stat. La 6 august 2020, procedurile au fost întrerupte la etapa de anchetă preliminară, având în vedere că termenul de anchetă preliminară a expirat și că nimeni nu a fost notificat ca suspect. Iunie 2021 Curtea de Apel a respins recursul reclamantului împotriva încheierii anchetei preliminare. Reclamantul a depus o plângere penală cu privire la investigarea ineficientă a reclamației sale anterioare împotriva X. Pe măsură ce nu a urmat niciun răspuns, el a contestat această inactivitate în instanță, dar plângerea sa a fost respinsă printr-o decizie a Curții de Apel din 22 iunie 2021. Întrebări PENTRU PARTE A fost supusă tratamentului reclamantului pentru a ajunge la pragul articolului 3 din Convenție?

În cazul în care, având în vedere protecția procedurală împotriva maltraturilor, chiar și atunci când au fost infligite de persoanele private (a se vedea Beganović c. Croația , nr. 46423/06 § 71, 25 iunie 2009), ancheta a fost adecvată în acest caz în sensul articolului Convenției? Autoritățile de stat au respectat obligațiile lor pozitive în temeiul articolului 8 din Convenție privind amenințările împotriva reclamantului (a se vedea Beizaras și Levitkas c. Lituania , nr. 41288/15, §§ 106-30, 149-56, 14 ianuarie 2020 și Nepomnyashchiy și alții c. Rusia , nr. 39954/09 și 3465/17, §§ 79 și 84-85, 30 mai 2023)?

Published on 3 March 2025

FIFTH SECTION

Application no. 57545/21 Oleksandr Sergiyovych BOZHKO against Ukraine lodged on 22 November 2021 communicated on 14 February 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns allegations that the authorities did not appropriately respond to the complaint by the applicant, a prosecutor at the General Prosecutor’s Office, of threats made against him by X., a former politician. At the material time, X. was an advisor to the President of Ukraine. According to the applicant, several criminal proceedings were pending against X. in Ukraine’s law enforcement agencies. As a prosecutor, the applicant investigated several of them, including bribing, threatening an MP, forgery, and abuse of office. During the investigation, X. started sending the applicant threatening texts, such as "prepare yourself to go to prison", "I see you did not understand the signal", "I will place you in a detention facility", "watch yourself" etc; X. cursed the applicant in obscene language and accompanied the texts with obscenities.

On 9 April 2019 the applicant submitted a report of a criminal offence, and on 10 April 2019 an investigation was instituted. Between April 2019 and February 2020, the applicant and his family were assigned a state security guard. On 6 August 2020 the proceedings were discontinued at the pre-trial investigation stage on the grounds that the time-limit for pre-trial investigation had expired and no one had been notified as a suspect. On 1 June 2021 the Kyiv Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal against the termination of the pre-trial investigation. The applicant lodged a criminal complaint about ineffective investigation of his above complaint against X. As no reply followed, he challenged this inactivity in court, but his complaint was rejected by a decision of the Kyiv Court of Appeal of 22 June 2021.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the treatment the applicant was subjected to reach the threshold of Article 3 of the Convention? If so, having regard to the procedural protection from ill-treatment, even when inflicted by private persons (see Beganović v. Croatia , no. 46423/06, § 71, 25 June 2009), was the investigation in the present case adequate for the purposes of Article 3 of the Convention? 2. Have the State authorities complied with their positive obligations under Article 8 of the Convention concerning the threats against the applicant (see Beizaras and Levickas v. Lithuania , no. 41288/15, §§ 106-30, 149-56, 14 January 2020 and Nepomnyashchiy and Others v. Russia , nos. 39954/09 and 3465/17, §§ 76 ‑ 79 and 84-85, 30 May 2023)?