DENYSYUK v. UKRAINE

Publicat la 22 noiembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 22790/19 Stanislav Fedorovych DENYSYUK împotriva Ucrainei depusă la 6 aprilie 2019 comunicată la 3 noiembrie 2021 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa incompatibilitate a măsurilor de investigație secrete (неפласн ) la care reclamantul a fost supus în cadrul procedurii penale împotriva lui cu drepturile sale garantate de art. 8 din Convenție. Reclamantul, fostul oficial de rang înalt în administrația fiscală, este un inculpat în cadrul procedurilor penale în curs, care se referă, în fond, la un sistem complex de corupție la scară largă care implementează numeroase inculpate. Octombrie 2018 Oficiul Procurorului General a notificat reclamantului prin post că măsurile de investigare secrete au fost puse în aplicare cu privire la el în cursul anchetei sale. După aceea, el a fost informat în plus că măsurile în cauză erau compuse din „audiu și supraveghere video a unui loc [neespecificat]”; că materialul colectat nu avea valoare evidentă și că, prin urmare, acesta a fost distrus. Reclamantul, care a suspectat că a fost supus unei supravegheri în timp ce a fost ținut într-o instituție de retragere, în timpul întâlnirilor cu avocații săi, a depus numeroase cereri nefruntate la biroul procurorului și la autoritățile judiciare care căutând informații suplimentare și cerând cum a fost păstrată confidențialitatea comunicațiilor avocat-clientului său în legătură cu măsurile secrete în cauză. Aceste cereri au fost ignorate sau refuzate, în esență, deoarece nu se bazează pe lege și privind informațiile clasificate sau eliminate. Cel mai recent document relevant de pe dosar este o scrisoare din data 18 martie 2019 a Curții de Apel din Kyiv, informand reclamantul că instanța nu poate să-l informeze cu privire la data și la conținutul hotărârii sale care autorizează măsurile de supraveghere secrete. Întrebări către părți Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție (în comparație, de exemplu, Zubkov și alții c. Rusia , nr. 29431/05 și altele 2 §§§ 88-99, 7 noiembrie 2017); a existat o încălcare a drepturilor reclamantului garantate de art. 8 din Convenție? În special, măsurile de investigație secrete au fost ordonate în ceea ce privește sa, legale și necesare într-o societate democratică?

Published on 22 November 2021

FIFTH SECTION

Application no. 22790/19

Stanislav Fedorovych DENYSYUK

against Ukraine

lodged on 6 April 2019

communicated on 3 November 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns alleged incompatibility of covert investigative measures (

негласні слідчі (розшукові) дії

) to which the applicant was subjected within the framework of criminal proceedings against him with his rights guaranteed by Article

8 of the Convention.

The applicant, a former high-ranking official in the tax administration, is a defendant in ongoing criminal proceedings, which concern, in substance, a complex large-scale corruption scheme implicating numerous defendants.

On 8

October 2018 the General Prosecutor’s Office notified the applicant by post that covert investigation measures had been implemented regarding him in the course of the investigation of his case. Subsequently he was additionally informed that the measures at issue were comprised of “audio and video surveillance of an [unspecified] place”; that the material collected had no evidential value; and that it had therefore been destroyed.

The applicant, who suspected that he had been subjected to surveillance while being held in a remand facility, during his meetings with his lawyers, filed numerous unsuccessful requests with the prosecutor’s office and the judicial authorities seeking further information and demanding how the confidentiality of his lawyer-client communications was preserved in connection with the covert measures in issue. These requests were either ignored or turned down, essentially, as not based on law and concerning classified or deleted information. The most recent relevant document on file is a letter from the Kyiv Court of Appeal dated 18 March 2019, informing the applicant that the court is unable to inform him concerning the date and content of its ruling authorising the covert surveillance measures.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention (compare, for example,

Zubkov and Others v. Russia

, nos.

29431/05 and 2 others, §§

88-99, 7

November

2017);

2.

Has there been a violation of the applicant’s rights guaranteed by Article

8 of the Convention? In particular, were the covert investigative measures ordered in his respect lawful and necessary in a democratic society?