Comunicat la 8 decembrie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 13343/15 Argishti KIVIRYAN împotriva Armeniai depusă la 23 februarie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Argishti Kiviryan, este un național armenian născut în 1977 și locuiește în Erevan. El este reprezentat în fața Curții de către dna L. Sahakyan și dl Y. Varosyan, avocați practicanți în Erevan. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 august 2013, reclamantul, un activist cunoscut, a participat la un protest pașnic împotriva unui proiect de construcție într-unul dintre districtele Erevan. Se pare că raliul a fost dispersat de ofițerii de poliție prezent la site-ul și un număr de participanți au fost arestați, presupunând cu utilizarea excesivă a forței. În plus apare dintr-o înregistrare video transmisă de reclamant că un ofițer de poliție, V.V., a început să țipe agresiv la el, agitat aparent de ceva ce reclamantul a spus, și a fost calmat și împiedicat de alții să atace reclamantul. Reclamantul a fost mai târziu forțat în partea din spate a unei mașini de poliție de către alți doi ofițeri de poliție, cu ofițerul de poliție V.V. întoarceți scaunul din spate din partea cealaltă. Cuvintele „Nu-l loviți. [Vă] fiind filmat” pot fi auzite. Reclamantul susține că pe drum spre secția de poliție el a fost atacat în mașină de către ofițer V.V. și un alt ofițer de poliție, S.S., care stătea în scaunul din față de pasageri. El a primit lovituri și a fost jurat la cei doi ofițeri. Potrivit „dosarului de a aduce o persoană la o secție de poliție” ( פ שששששש שששש ששש פ ש ש ש ש ש δ δ שש δ ), reclamantul a fost adus la sediul de poliție Arabkir la ora 16:00 de către ofițerii V.V., S.S. și A.K. în scopul inițierii unui caz administrativ împotriva lui pentru „dezobedierea ordinelor legale ale unui ofițer de poliție”. Se afirmă că, înainte de elaborarea acesteia, sănătatea reclamantului s-a deteriorat rapid în timp ce era în curtea secției de poliție și a fost dus la spital de către ambulanță, motiv pentru care nu semnase dosarul. Reclamantul susține că, după ce a ajuns la secția de poliție cu răni multiple, nu i-a fost acordată asistență medicală și a fost lăsat întins pe teren în fața secției de poliție timp de mai mult de o oră. Apare din altă înregistrare video prezentată de reclamant că la un moment dat un ofițer de poliție a ieșit din secție de poliție și a amenințat să înceapă să lovească reclamantul. La ora 17:20 reclamantul a fost dus de la secția de poliție de ambulanță la centrul medical Grigor Lusavorich cu o suspectă contuzie. La ora 19:00, un inspector de la secția de poliție Arabkir, care a fost notificat de leziunile reclamantului de către personalul medical, a interogat reclamantul la centrul medical. Reclamantul a făcut declarații în ceea ce privește maltraturile pe care se presupunea că le-a suferit în masina de poliție, inclusiv lovituri multiple și o încercare de a-l strangula. La ora 11.15, starea de sănătate a reclamantului s-a înrăutățit și a fost transferat în centrul medical Armenia. În aceeași dată, un investigator senior de la secția de poliție Arabkir a instituit un caz penal în temeiul articolului 316 din Codul Penal (violență sau amenințare de violență împotriva unui oficial public) după o plângere de către ofițerul V.V., care a susținut că reclamantul l-a atacat în masina de poliție prin a-l lovit pe antebrațul său și apoi l-a mușcat. În aceeași dată masina de poliție a fost examinată de un inspector de la secția de poliție Arabkir și paturi care asemănează sângele au fost găsite pe partea stângă a scaunului din spate și ușa din spate. La 26 august 2013, cazul penal a fost transferat la Serviciul Special de Investigație (SIS) pentru anchete suplimentare. La 27 august 2013, cazul penal a fost preluat de către un investigator SIS. Decizia respectivă a declarat că reclamantul a fost, de asemenea, maltratat în mașina de poliție. La 28 august 2013, reclamantul a depus o plângere la SIS, dezvăluindu-se maltraturile pe care le-a suferit în mașina de poliție și solicitând să facă o examinare medicală forense. În aceeași dată, investigatorul SIS a ordonat ca reclamantul să facă un examen medical legist. O copie a acestei decizii a fost primită de un expert medical legist la 29 august 2013. La o dată neespecificată, expertul medical legist a examinat reclamantul. Potrivit raportului său produs la 9 septembrie 2013, reclamantul a avut două răni pe fața sa, care a fost deja cicatrizată, o vânătăie pe ochi, o vânătăie pe partea dreaptă a pieptului, trei vânătăi pe partea din față a umărului drept, zgârieturi pe brațul drept, și numeroase vânătăi pe brațele sale superioare și antebrațul stâng. Se pare că, în cursul anchetei, investigatorul SIS a interogat polițiștii V.V., S.S. și AK ca martori. a susținut că în timpul transportului său la secția de poliție reclamantul a arătat rezistență, a cerut să fie eliberat și amenințat că altfel se va răni și se va acuza de ofițeri de maltrat, după care a distrus fața împotriva mânerei ușii mașinii. Când V.V. a încercat să prevină mai mult auto-încarcerarea de către reclamant prin restricționarea fermă a acestuia folosind ambele arme, reclamantul a lovit și a mușcat antebrațul său. Se pare că ofițerii S.S. și AK au făcut observații similare. La 19 septembrie 2013, investigatorul SIS a interogat reclamantul ca martor. Reclamantul a refuzat să se pună în mână sau să atace un ofițer de poliție și a descris cum, în drum spre secția de poliție, ofițerul de poliție, care l-a agresat mai devreme verbal la raliu, stătea lângă el în mașină și l-a prins de gât și l-a lovit în repetate rânduri cu cealaltă mână pe corpul și fața lui. La un moment dat, ofițerul de poliție care stătea în fața scaunului de pasageri s-a întors și l-a lovit de mai multe ori în piept. Reclamantul a furnizat, de asemenea, o legătură cu videoclipul de arestarea sa pe un site web online. La 4 octombrie 2013, un expert criminalist a confirmat că paturile găsite în masina de poliție au fost sânge. Cei găsiti pe scaunul din spate au fost de același tip de sânge ca cel al reclamantului, în timp ce nu a fost posibil să stabilească tipul de sânge al paturilor găsite pe ușă. La 6 noiembrie 2013 investigatorul SIS a decis să nu acuzați Ofițerii V.V. și S.S. pentru lipsa de conduită penală în acțiunile lor. Investigatorul a constatat că acuzațiile reclamantului de tratament nedrept au fost respinse de dovezile din acest caz, concluzând că: (a) leziunile pe piept ale reclamantului au rezultat dintr-o utilizare legitimă a forței de către ofițerul V.V., care a încercat să împiedice comportamentul ilegal al reclamantului și evadarea acestuia; (b) leziunile pe fața sa au rezultat din sine-harm după ce reclamantul și-a spart fața împotriva zonei de mânerul ușii auto; și (c) celelalte leziuni pe organismul reclamantului, anume zgârieturile pe brațele sale superi și vânăturile pe umărul și antemii sale, au rezultat din scara dintre ofițerii de poliție și manifestanții în timpul ralirii. La 7 noiembrie 2013, reclamantul a fost acuzat în mod oficial în temeiul articolului 316 și al articolului 333 (declararea falsă a unei infracțiuni) din Codul Penal. Aceste acuzații au fost respinse ulterior la 27 decembrie 2013 cu privire la ordinele procurorului de supraveghere. La 18 ianuarie 2014, reclamantul a contestat decizia din 6 noiembrie 2013 în fața instanțelor, susținând că ancheta nu a fost eficace. La 27 martie și, respectiv, 4 iunie 2014, Curtea de district Kentron și Nork-Marash din Yerevan și Curtea Penală de Apel au respins apelurile reclamantului și au susținut decizia investigatorului. La 27 iunie 2014, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept, care a fost declarat inadmisibil pentru lipsa de merit de către Curtea de Casație într-o hotărâre din 8 august 2014. La 23 august 2014, a fost transmisă o copie a deciziei respective la reclamantului. Legea internă relevantă. Pentru un rezumat al dispozițiilor interne relevante, consultați hotărârea în cazul Zalyan și alții c. Armenia. (a se vedea nr. 36894/04 și 3521/07, §§ 148-54 și § 172, 17 martie 2016). Reclamantul a fost supus maltratului în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva maltratului (a se vedea Labita c. Italia) [GC], nr. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tranșelor interviurilor efectuate cu ofițerii de poliție V.V., S.S. și A.K. în cursul anchetei.
Communicated on 8 December 2017
Application no. 13343/15
Argishti KIVIRYAN
against Armenia
lodged on 23 February 2015
The applicant, Mr Argishti Kiviryan, is an Armenian national who was born in 1977 and lives in Yerevan. He is represented before the Court by Ms
L. Sahakyan and Mr Y. Varosyan, lawyers practising in Yerevan.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 24 August 2013 the applicant, a well-known activist, took part in a peaceful protest against a construction project in one of the districts of Yerevan. It appears that the rally was dispersed by the police officers present at the site and a number of the participants were arrested, allegedly with excessive use of force. It further appears from a video recording submitted by the applicant that a police officer, V.V., started aggressively screaming at him, agitated apparently by something the applicant had said, and was calmed and prevented by others from attacking the applicant. The applicant was later forced into the back left side of a police car by two other police officers, with police officer V.V. entering the back seat from the other side. The words “Do not hit him. [You are] being filmed.” can be heard. The applicant alleges that on the way to the police station he was assaulted in the car by Officer V.V. and another police officer, S.S., who was sitting in the front passenger seat. He received blows and was sworn at by the two officers.
According to “the record of bringing a person to a police station” (
Արձանագրություն անձին ոստիկանության բաժին բերելու մասին
), the applicant was brought to Arabkir police station at 4 p.m. by Officers V.V., S.S. and A.K. for the purpose of initiating an administrative case against him for “disobeying the lawful orders of a police officer”. It was stated in the record that, prior to its drawing up, the applicant’s health had rapidly deteriorated while he had been in the police station’s courtyard and he had been taken to hospital by ambulance, which was why he had not signed the record.
The applicant alleges that after arriving at the police station with multiple injuries, no medical assistance was provided to him and he was left lying on the ground in front of the police station for more than an hour. It appears from another video recording submitted by the applicant that at one point a police officer came out of the police station and threatened to start kicking the applicant.
At around 5.20 p.m. the applicant was taken from the police station by ambulance to Grigor Lusavorich medical centre with a suspected concussion.
At around 7 p.m. an inspector from Arabkir police station, who had been notified of the applicant’s injuries by the medical staff, interviewed the applicant at the medical centre. The applicant made statements in respect of the ill-treatment that he had allegedly endured in the police car, including multiple blows and an attempt to strangle him.
At around 11.15 p.m. the applicant’s state of health worsened and he was transferred to Armenia medical centre.
On the same date a senior investigator from Arabkir police station instituted a criminal case under Article 316 of the Criminal Code (violence or threat of violence against a public official) following a complaint by Officer V.V., who alleged that the applicant had assaulted him in the police car by punching him on his forearm and then biting it.
On the same date the police car was examined by an inspector from Arabkir police station and stains resembling blood were found on the left side of the back seat and the left back door.
On 26 August 2013 the criminal case was transferred to the Special Investigative Service (SIS) for further investigation.
On 27 August 2013 the criminal case was taken over by an SIS investigator. That decision stated that the applicant had also alleged to have been ill-treated in the police car.
On 28 August 2013 the applicant lodged a complaint with the SIS, outlining the ill-treatment that he had allegedly endured in the police car and requesting that he undergo a forensic medical examination.
On the same date the SIS investigator ordered that the applicant undergo a forensic medical examination. A copy of this decision was received by a forensic medical expert on 29 August 2013.
On an unspecified date the forensic medical expert examined the applicant. According to his report produced on 9 September 2013, the applicant had two injuries on his face, which had already scarred, a bruise on his eye-lid, a bruise on the right side of his chest, three bruises on the front side of his right shoulder, scratches on his right upper arm, and numerous bruises on his upper arms and left forearm. The injuries in question had been inflicted by blunt objects.
It appears that in the course of the investigation the SIS investigator questioned Police Officers V.V., S.S. and A.K. as witnesses. Officer V.V. submitted that during his transportation to the police station the applicant had shown resistance, had demanded that he be set free and had threatened that otherwise he would harm himself and accuse the officers of ill-treatment, after which he had smashed his face against the handle of the car door. When V.V. had tried to prevent further self-harm by the applicant by firmly restraining him using both arms, the applicant had punched and bit his forearm. It appears that Officers S.S. and A.K. made similar submissions.
On 19 September 2013 the SIS investigator questioned the applicant as a witness. The applicant denied having inflicted self-harm or assaulted a police officer and described how on the way to the police station the police officer, who had earlier verbally assaulted him at the rally, had sat next to him in the police car and had grabbed him by the throat and repeatedly punched him with his other hand on his body and face. At one point the police officer who was sitting in the front passenger seat turned around and also punched him several times in his chest. The applicant also provided a link to the above-mentioned video of his arrest on an online video-sharing website.
On 4 October 2013 a forensic expert confirmed that the stains found in the police car were blood. Those found on the back seat were of the same blood type as that of the applicant, while it was not possible to establish the blood type of the stains found on the door.
On 6 November 2013 the SIS investigator decided not to prosecute Officers V.V. and S.S. for lack of criminal conduct in their actions. The investigator found that the applicant’s allegations of ill-treatment had been rebutted by the evidence in the case, concluding that: (a) the injuries on the applicant’s chest had resulted from a legitimate use of force by Officer V.V., who had tried to prevent the applicant’s unlawful behaviour and his escape; (b) the injuries on his face had resulted from self-harm after the applicant had smashed his face against the area of the car door handle; and (c) the other injuries on the applicant’s body, namely the scratches on his upper arms and the bruises on his shoulder and forearms, had resulted from the skirmishes between the police officers and the protesters during the rally.
On 7 November 2013 the applicant was formally charged under Article
316 and Article 333 (false reporting of a crime) of the Criminal Code. Those charges were later dropped on 27 December 2013 on the supervising prosecutor orders.
On 18 January 2014 the applicant contested the decision of 6 November 2013 before the courts, alleging that the investigation had not been effective.
On 27 March and 4 June 2014 respectively the Kentron and Nork-Marash District Court of Yerevan and the Criminal Court of Appeal dismissed the applicant’s appeals and upheld the investigator’s decision.
On 27 June 2014 the applicant lodged an appeal on points of law, which was declared inadmissible for lack of merit by the Court of Cassation in a decision of 8 August 2014. A copy of that decision was served on the applicant on 23 August 2014.
B.
Relevant domestic law
For a summary of the relevant domestic provisions see the judgment in the case of
Zalyan and Others v. Armenia
(see nos. 36894/04 and 3521/07, §§ 148-54 and § 172, 17 March 2016).
The applicant complains under Article 3 of the Convention that he was subjected to ill-treatment during his transportation to Arabkir police station and that the authorities failed to carry out an effective investigation into these allegations.
Has the applicant been subjected to ill-treatment in breach of Article 3 of the Convention?
Having regard to the procedural protection from ill-treatment (see
Labita v. Italy
[GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? The Government are requested to submit copies of the transcripts of the interviews conducted with Police Officers V.V., S.S. and A.K. in the course of the investigation.