VELIKOV c. BULGARIE

Postat pe 3 martie 2025 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 30312/23 Petar Konov VELIKOV împotriva Bulgariei, introdusă la 28 iulie 2023, comunicată la 14 februarie 2025 CEA MAI ÎNTÂMPLATĂ LA 1 iunie 2019, ora 22:50, reclamantul a fost arestat la domiciliu de poliția din Pleven. A declarat că a fost bătut de doi polițiști în timpul arestării și că a rămas încătușat câteva ore în timpul arestării sale. Un certificat medical, întocmit pe 3 iunie 2019 de un medic legist, atestă mai multe vânătăi și zgârieturi la față, la cap, la piept, la spate, la încheieturi, la brațe și la picioare ale reclamantului. La 8 iunie 2019, reclamantul a depus o plângere împotriva poliției în fața Parchetului de District din Pleven. Noiembrie 2024 de către Parchetul Districtual competent din cauza uimirii termenului de prescripție. Această ordonanță a Parchetului a fost confirmată de Tribunalul Districtual Pleven la 20 decembrie 2024. Invocând art. 3 din convenție, reclamantul se plânge că a fost bătut în timpul arestării sale și că a rămas încătușat timp de câteva ore în timpul custodiei sale. A fost reclamantul supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor tratamente inumane sau degradante în mâinile poliției în timpul arestării sale la 1 iunie 2019 și în timpul arestării sale (a se vedea Bouyid c. Belgia [GC], nr 23380/09, §§ 81-90, CEDH 2015)? a suferit bătăi din partea celor doi polițiști care au fost arestați la domiciliul său? Utilizarea cătușelor în timpul arestării reclamantului era contrară articolului 3 din Convenție (Raninen c. Finlanda, 16 decembrie 1997, § 56), Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1997-VIII)

Publié le 3 mars 2025

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

30312/23

Petar Konov VELIKOV

contre la Bulgarie

introduite le 28 juillet 2023

communiquée le 14 février 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

Le 1

er

juin 2019, à 22 h 50, le requérant fut arrêté à son domicile par la police de Pleven. Il allègue avoir été battu par deux policiers pendant son arrestation et qu’il est resté menotté pendant quelques heures au cours de sa garde à vue. Un certificat médical, dressé le 3 juin 2019 par un médecin légiste, atteste de plusieurs hématomes et égratignures au visage, à la tête, au torse, au dos, aux poignets, aux bras et aux jambes du requérant. Le 8 juin 2019, le requérant porta plainte contre les policiers devant le parquet de district de Pleven. L’enquête pénale ouverte sur cette plainte fut clôturée le 7

novembre 2024 par le parquet de district compétent en raison de l’écoulement du délai de prescription. Cette ordonnance du parquet fut confirmée par le tribunal de district de Pleven le 20 décembre 2024. Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint qu’il a été battu pendant son arrestation et qu’il est resté menotté pendant plusieurs heures pendant sa garde à vue.

QUESTIONS AUX PARTIES

Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants aux mains de la police pendant son arrestation le 1

er

juin 2019 et pendant sa garde à vue (voir

Bouyid c. Belgique

[GC], n

o

23380/09, §§ 81-90, CEDH 2015)

? En particulier, le requérant a

‑

t

‑

il subi des coups de la part des deux policiers qui l’ont arrêté à son domicile

? L’utilisation des menottes pendant la garde à vue du requérant, était-elle contraire à l’article 3 de la Convention (

Raninen c. Finlande

, 16 décembre 1997, § 56,

Recueil des arrêts et décisions

1997-VIII)

?