LUCAS ELEKTRIK SAN VE TİC A.Ș. v. TURKEY

Comunicat la 18 decembrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 34394/08 LUCAS ELEKTRİK SAN VE TİC A.Ș. împotriva Turciei depusă la 16 iulie 2008 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plata parțială efectuată societății reclamante pentru contul său la İktisat Bankası T.A.Ș. („Bancă İktisat”), în urma preluării acesteia de către Fondul de asigurare a depozitelor de economii ( Tassarruf Mevduatı Sigorta Fonu Societatea reclamantă a introdus o procedură în urma objecției băncii față de procedura de aplicare inițiată. Curtea comercială din Istanbul a respins cazul, indicând că nu a fost de acord cu rapoartele de experți, care a concluzionat că banca nu a putut fi considerată abuzată.

Curtea a constatat că suma dedusă din contul reclamantului a fost acumulată prin aplicarea unor rate excesive de dobânzi, care au fost oferite de banca pentru a asigura fluxul monetar pe parcursul unei perioade de dificultate financiară și că societatea reclamantă a exploatat situația băncii profitând din aceste rate. Reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Societatea reclamantă a fost privată de posesiunile sale în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, ca urmare a declanșării unei părți din contul său la İktisat Bank, care corespunde sumei acumulate de „interesele de peste noapte”, după transferul acestei bănci la Fondul de asigurare a depozitelor de economii?

În special, această privație impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi c. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDH 1999-V)?

Communicated on 18 December 2017

SECOND SECTION

Application no. 34394/08

LUCAS ELEKTRİK SAN VE TİC A.Ș.

against Turkey lodged on 16 July 2008

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the partial payment made to the applicant company for its account at İktisat Bankası T.A.Ș. (“İktisat Bank”), following the latter’s takeover by the Savings Deposit Insurance Fund ( Tassarruf Mevduatı Sigorta Fonu ). The applicant company brought proceedings following the bank’s objection to the enforcement proceedings it had initiated. The Istanbul Commercial Court dismissed the case, indicating that it did not agree with the expert reports, which concluded that the bank could not be considered to have been abused. The court found that the amount deducted from the applicant’s account had been accumulated by the application of excessive interest rates, which had been offered by the bank to provide money flow during a period of financial difficulty, and that the applicant company had exploited the bank’s situation by profiting from those rates.

The applicant complains of a violation of its right under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. QUESTIONs tO THE PARTIES Has the applicant company been deprived of its possessions in the public interest, and in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1, as a result of the seizure of part of its account at İktisat Bank, corresponding to the amount accumulated by “overnight interests”, following that bank’s transfer to the Savings Deposit Insurance Fund? In particular, did that deprivation impose an excessive individual burden on the applicant (see Immobiliare Saffi v. Italy , [GC], no. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V)?