Sukachov împotriva Ucrainei

Comunicat la 19 decembrie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 14057/17 Viktor Valerievich SUKACHOV împotriva Ucrainei depusă la 10 februarie 2017 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Viktor Valerievich Sukachov, este un cetățean ucrainean născut în 1978 și locuiește în Dnipro. El este reprezentat în fața Curții de către dna Y.N. Ashchenko, avocat practicant în Kharkiv. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 31 mai 2012, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de implicare în terorism și a producției și stocarea explozibilelor. De atunci a fost deținut în detenție prealabilă în Dnipropetrovsk (în prezent Dnipro) SIZO nr. 3, care în martie 2016 a fost recategorizat ca închisoare („Dnipro SIZO (prison)”).

Potrivit reclamantului, din octombrie 2012 până în mai 2014 a fost deținut în celule nos. 661 și 655 situate în unitatea 6. Au măsurat 7,2 și, respectiv, 7,5 metri pătrați, din care igiențele au măsurat aproximativ 0,63 și, respectiv, 0,65 metri pătrați. Reclamantul nu a specificat perioade exacte în timpul cărora a fost deținut în fiecare dintre celulele de mai sus și numărul de deținuți reținuți în fiecare celulă. Din mai 2014, reclamantul a fost deținut în celule nos. 931 și 911. Măsoară 13,75 și, respectiv, 13,95 de metri pătrați, din care igienele măsoară aproximativ 1 metru pătrat. De obicei, cinci deținuți, și mai rar patru, sunt deținuți în celulele nos. 931 și 911. Reclamantul afirmă că celulele nu sunt echipate cu nici un sistem de ventilație artificială.

În iarna ferestrele sunt închise astfel încât să nu poată fi deschise și nici un aer proaspăt poate intra în celule. Din mai până în octombrie cadrele ferestrelor sunt îndepărtate și aerul din interiorul celulelor devine mai curat. Cu toate acestea, datorită absenței parțiale a panourilor de sticlă în ferestre, zanțurile care sunt atrase de lumina artificială din celule, care nu este niciodată oprit, zboară în celule. Facilitățile de toaletă din celule sunt separate de zona de viață de un perete parțial și nu sunt echipate cu un sistem de drenaj sifon, din cauza căruia un miros neplăcut rămâne întotdeauna în celule. Deținuți au posibilitatea de a face un duș doar o dată pe săptămână. Cabinele de duș nr. 7, 9 și 11 sunt echipate cu doar patru robinete, dintre care doar două sau trei sunt de obicei în ordine de lucru.

Este adesea imposibil de stabilit o temperatură de apă acceptabilă. Spălarea centralizată a hainelor deținuților și a lenjeriei nu este organizată de către administrație. Deținuții trebuie să facă și să-și usuce rufele în celulele lor, din cauza cărora se produce umiditate crescută în celule. În sprijinul declarațiilor sale, reclamantul a prezentat cinci fotografii de, el pretinde, nr. 911 luat de el și de alți deținuți; el a menționat, de asemenea, declarațiile scrise ale altor deținuți prezentate de el. În special, deținuți A.B., R.Sh. și A.Y., care se pare că au împărtășit celulă nr. 911 cu reclamantul pentru o perioadă neespecificată, au confirmat dimensiunile acelei celule și toilettele sale, precum și numărul de deținuți deținuți deținuți în celulă.

Ei au declarat că există întotdeauna cinci persoane în celulă, cu excepția perioadelor scurte în care unul dintre deținuți este convoiat undeva (de exemplu, la o instanță). De asemenea, au declarat că există cinci paturi în celulă (doi paturi de două vârste și un pat de o singură vârstă), care măsoară 2,05 x 0,8 metri și o masă și o bancă de 1,1 x 0,8 x 0,7 metri; aceasta din urmă poate fi folosită simultan cu un maxim de două persoane. Există, de asemenea, un stand de spălare de 0,6 x 0,6 metri. Prin urmare, singurul spațiu liber în celulă este trecerea largă de 0,9 metri între paturi. Prin urmare, nu există suficient spațiu liber pentru o cantitate minimă de activitate fizică sau pentru a citi dosarele cazului.

Deținuții menționați mai sus au declarat, de asemenea, că toaleta în celula nr. 911 este separată de peretele de 0,53 metri, care nu ascunde nimic. Deținătorii ascunde toaleta cu un “curtain” făcut din foi de pat. Gaura toaletă este blocată cu un plug (“ grusha” Deținuții curăță toaleta cu detergenți sau curățători pe care îi primesc de la rudele lor, deoarece nu le sunt furnizate de către administrație. O soluție de clor destinată dezinfectării este furnizată o dată la 1-2 luni. A.B., R.Sh. și A.Y. a confirmat declarațiile reclamantului cu privire la ventilația inadecvată în celulă și a declarat că fereastra celulară măsoară 1,3 x 1,3 metri; este închisă cu un cadru de două secțiuni (o secțiune este de aproximativ 1 metri lungă și alta de aproximativ 0,3 metri lungime).

Există o mulțime de cracare în cadrul. Celula este pregătită pentru iarna deținuților înșiși cu ajutorul materialelor improvizate (piese de țesut, lână de bumbac). Deținuții nu au substanțe chimice pentru eliminarea țânțarilor care zboară în interiorul celulei în cantități uriașe (dată că în vara se îndepărtează cadrul fereastrălor). Administrația nu permite trimiterea acestor substanțe chimice la deținuți de către rudele lor. De asemenea, reclamantul a menționat declarațiile scrise ale celor menționate mai sus și alți doi deținuți (S.K și K.Z.) despre situația generală din SIZO (prison). În special, toți au confirmat că deținuții pot lua un duș doar o dată pe săptămână și au declarat că dușurile sunt murdare și că unele robinete nu sunt în ordine.

De asemenea, acestea au confirmat situația cu rufele descrise de solicitant și au subliniat că nu este furnizată sau modificată de administrație. S.K. și K.Z. se referă, de asemenea, la suprapopulare, iluminare și ventilație slabă în propriile celule, starea lor nesănită, lipsa de separare a toaletei din zona de viață, nici o furnizarea de materiale de igienă personală, necesități sau curățători, mersuri zilnice care durează mai puțin de o oră într-o curte mică, murdară și praf de exercițiu, alimente nesatisfăcute, etc. Condițiile transportului reclamantului în zilele de audiere începând cu aprilie 2014, reclamantul a fost transportat periodic la Curtea de district Industrialnyy din Dnipro („Curtea de district”) în furnizorii speciale de închisoare pentru a participa la audieri în instanță în cazul său penal.

Potrivit lui, o călătorie în mod unic la tribunal durează în medie 1,5 ore. O dubă de închisoare este folosită pentru transportarea deținuților la mai multe instanțe sau pentru livrarea lor simultană la biroul și poliția procurorului. Cele mai frecvent, următoarele dubii sunt folosite pentru transportarea deținuților: - o furgonetă bazată pe un minibuz „Gazel”. Deținătorii sunt deținuți în două celule pentru 3-4 persoane și 2-3 persoane (a doua celulă este folosită de obicei pentru deținuți bolnavi); - o furgonetă bazată pe un minibuz „Gazel” cu un interior isolat. Deținătorii sunt deținuți în trei celule, dintre care două sunt concepute pentru 1-2 persoane și una pentru 4-5 persoane; - o furgonetă bazată pe un vehicul “GAZ”.

Deținătorii sunt deținuți în două celule de 2,1-2,2 metri pătrați ( concepute pentru 6-10 persoane) și 0,4 metri pătrați (pentru o persoană); - o furgonetă bazată pe un vehicul “GAZ” cu un interior isolat. Deținători sunt deținuți în patru celule. Vanele au lumina și ventilația insuficiente. Este rece în interiorul lor în timpul iernii, în timp ce în vara temperatura din interiorul lor se ridică la 35-40 grade Celsius. Vanele nu au spațiu special pentru fumatori și nefumatori, prin urmare, trebuie să inhaleze fumul de tutun. În sprijinul declarațiilor sale, reclamantul a prezentat opt fotografii ale dubiilor de la închisoare care arată că unele dintre ele nu au ferestre.

În plus, în conformitate cu o declarație scrisă făcută de S.K., la care reclamantul se referă în general, în timpul transportului către deținuți în instanță sunt ținuți în „cutii” și în alte celule timp de mai mult de două ore (de mai mult de 12 ore); aceste celule sunt foarte mici și există doar loc pentru a sta în ele; acestea nu sunt echipate cu instalații de toaletă și nu există ventilație sau iluminare; nu se furnizează alimente în zilele de auz. Condiții de detenție a reclamantului în zilele de audiere Reclamantul a declarat, de asemenea, că la sosirea la tribunal deținuți sunt ținuți în celule situate în zona de detenție. Există trei celule care măsoară, conform lui, 2,6 x 1,2 metri, 2,6 x 1 metri și 2,1 x 1 metri; 5-7 persoane sunt de obicei deținute în două celule mai mari concepute pentru 6 persoane și 3-4 persoane sunt deținute într-o celulă mai mică concepută pentru 4 persoane.

Potrivit unei scrisori de la administrația judiciară de stat a Ucrainei trimise în mai 2015 la alți deținuți și incluse în dosarul reclamantului, zona de deținere care acoperă celulele măsura 22 metri pătrați; fiecare dintre cele trei celule măsura 6 metri pătrați; există, de asemenea, o instalație de toaletă care măsoară 4 metri pătrați și un dispenser de apă într-o cameră mai mare în care se află zona de deținere. Celulele au doar o fereastră mică în ușă, care este închisă de plăci metalice; nu există acces la lumina naturală sau aer curat și nu are ventilație artificială. Celulele sunt echipate doar cu bancnote; nu există tabele pe care deținuții ar putea plasa un dosar și pregătirea pentru o audiere.

Deținuții sunt autorizați să meargă la toaletă doar cu permisiunea unui ofițer de convoi când sunt 2-3 ofițeri de convoi prezenti în sala de holding. În sprijinul declarațiilor sale, reclamantul a prezentat patru fotografii ale acestuia, susține că celulele din zona de exploatare a Curții de District și a făcut trimitere, de asemenea, la scrisoarea menționată de către administrația judiciară de stat, care a confirmat faptul că nu există ventilație artificială în celule. Într-o zi de audiere, reclamantul trebuie să rămână în instanță pentru toată ziua, deoarece vanul convoiului colectează deținuți din SIZO (prizon) la ora 8.30, dar audierea instanței începe la ora 14.20-2.30 și termină la ora 17.30, după care vanul convoiului se întoarce la SIZO (prison).

În sprijinul declarațiilor sale privind condițiile de transport și deținere în zilele de audiere, reclamantul s-a bazat, de asemenea, pe rapoartele relevante compilate de Comitetul European pentru Prevenția Torturii și a Tratamentelor sau Păsărilor Inumane sau Degradante („CPT”) și Mecanismul Național Preventiv („NPM”) din Ucraina.

Rapoarte interne și internaționale relevante Rapoartele Comisarului Parlamentar pentru Drepturile Omului (Ombudsman) din Ucraina Problema respectării drepturilor deținuților în Ucraina a fost abordată în rapoartele anuale ale Ombudsmanului din 2000. În plus, din noiembrie 2012, Ombudsmanul a exercitat funcțiile NPM prevăzute de Protocolul opțional al Convenției Națiunilor Unite împotriva torturei și a altor tratamente sau pedepsele crude, inumane sau degradante, care a fost ratificat de Ucraina la 21 iulie 2006. De exemplu, raportul special al PNM pentru 2015 se referă, printre altele, la absența legislației Ucrainei privind standardele unificate care asigură drepturile deținuților și deținuților în timpul transportului lor („convoacă”) prin transportul feroviar și rutier; la absența standardelor unificate de echipament pentru vehiculele de transport speciale, care ar ține seama de jurisprudența Curții și de recomandările CPT; și la iluminarea insuficientă în celulele de exploatare ale instanțelor, de starea lor nesănită și de prezența fumului de tutun.

[1] Raportul special NPM pentru 2016 prevede că, în ciuda reformei în curs a sistemului penitenciar în Ucraina, încălcările sistemice a drepturilor omului continuă să aibă loc în majoritatea instituțiilor penale și instituțiilor de detenție. Supramarea rămâne una dintre principalele chestiuni. În ciuda unei reduceri semnificative a numărului de persoane deținute în instituțiile penale ucrainene, nerespectarea cerințelor spațiului de viață continuă să persistă. Alte probleme includ condițiile sanitare, igienice și materiale nesatisfăcute în celule, reglementarea inadecvată a temperaturii, lipsa de iluminare, aer curat și apa potabilă, precum și facilitățile de toaletă inadecvate care nu oferă confidențialitate.

Celulele sunt adesea murdare și au un miros neplăcut; pereții lor sunt umed și acoperite cu ciuperci. Prizonierii nu sunt întotdeauna furnizate cu locuri de dormit sau paturi, și uneori nici măcar cu salte și perne. Prizonierii se plâng în mod repetat de vermin în celulele lor și absența materialelor de curățare. În majoritatea instituțiilor, alimentele acordate deținuților sunt insuficiente în cantitate, furnizate în momente necorespunzătoare și de calitate scăzută. Raportul a evidențiat, de asemenea, suprapopularea celulelor instanțelor în care deținuții trebuie să aștepte în zilele de audiere, nerespectarea autorităților penitenciare de a furniza deținuților alimente în acele zile și numărul insuficient de vehicule de convoi echipate tehnic.

[2] Rapoartele speciale ale PNM pentru anii anteriori, precum și propriile rapoarte anuale ale Ombudsmanului, se referă la probleme similare, în general, comune în centrele de detenție ale Ucrainei și instituțiile penale.

Rapoartele Comitetului pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante Începând cu 1 septembrie 1997, data intrării în vigoare a Convenției Europene pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Păsărilor Inumane sau Degradante în ceea ce privește Ucraina, delegații din CPT au vizitat diferite centre de detenție în Ucraina, inclusiv în urma Dnipropetrovsk SIZO (în 2009 și 2013). Astfel, în raportul său din 23 noiembrie 2011 (prelucrat după vizita din 2009 în Ucraina), CPT a recomandat autorităților ucrainene că se face eforturi pentru reducerea suprapopulației în acea SIZO, pentru a lua în considerare posibilitatea de a spori frecvența accesului deținuților la un duș și pentru a face eforturi îndeaproape pentru a oferi deținuților activități extracellulare organizate.

De asemenea, s-a recomandat ca autoritățile ucrainene să ia măsuri pentru revizuirea dispozițiilor privind transportul deținuților [3]. În raportul său din 29 aprilie 2014 (prelucrat după vizita din 2013 în Ucraina, care a inclus o vizită de urmărire la SIZO de mai sus), CPT a remarcat că „cea mai mare parte din zonele de cazare din care SIZO se afla într-o stare de reparație slabă, mal ventilată și murdară” și că „toaletele în celule au fost împărțite doar parțial”. În ceea ce privește toate centrele de detenție vizitate, CPT a observat în continuare, printre altele, că deținuții au dreptul să facă un duș doar o dată pe săptămână, că au avut acces la o oră de exercițiu zilnic în exterior, și că majoritatea deținuților reținuți au fost închisi în celulele lor timp de 23 de ore pe zi, cu puțin de ocupat.

Adoptarea noului Cod de Procedură Penală la 13 aprilie 2012 și intrarea în vigoare a acestuia la 20 noiembrie 2012 și a altor măsuri recente au contribuit la eradicarea suprapopulației masive și severe în unitățile vizitate.

Cu toate acestea, suprapopularea a rămas o problemă pentru mulți deținuți care încă au beneficiat de o „cantitate extrem de limitată de spațiu de viață ... CPT a concluzionat că efectul cumulativ al acestor condiții și restricții „ar putea fi considerat, pentru mulți deținuți, ca o formă de tratament inuman și degradant.” CPT a recomandat astfel ca autoritățile ucrainene să își redobleze eforturile în SIZO vizitate pentru a spori spațiul de viață pentru deținuți, că își urmăresc programele de renovare și reconstrucție în blocurile de adăpost vechi ale SIZO Dnipropetrovsk, ca acestea să asigure, la punerea în aplicare a programelor de renovare și construcție (reconstrucție), că toaletele în celule și anexele sanitale sunt pe deplin împărțite (spunând, până la plafon), că consideră posibilitatea de a spori frecvența accesului deținătorilor la un duș în unitatea vizitat, și că se asigură că deținuții au posibilitatea de exercitare fizică reală în fiecare zi, ceea ce va necesita extinderea piețelor de exerci.

[4] CPT a recunoscut, de asemenea, în mod repetat probleme generale în ceea ce privește condițiile de detenție în Ucraina. În special, cel mai recent raport al acestuia din 17 iunie 2017 (prelucrat în urma ad hocului său vizita în Ucraina în noiembrie 2016) a declarat că delegația CPT a fost informată de autoritățile ucrainene cu privire la reorganizarea în curs a sistemului penitenciar și la măsurile luate pentru reducerea populației închisorii, în special în ceea ce privește prizonierii condamnați în colonii corecționale. CPT a salutat aceste evoluții și a îndemnat autoritățile ucrainene să își desfășoare eforturile pentru a reduce în continuare populația de prizonieri în custodie. Totuși, a observat că: În mod nefericit, reformele menționate mai sus nu au influențat încă asupra situației deținuților în închisoare.

În special, vechea norma inadecvată a spațiului de viață per deținut din SIZO (2,5 m2) a fost încă în vigoare la momentul vizitei, reguli complexe privind separarea diferitelor categorii de prizonieri în custodie au continuat să ducă la suprapopularea localizată în instalațiile pre- judecători vizitate...” Prin urmare, CPT a solicitat autorităților ucrainene să ia măsuri decisive pentru revizuirea legislației și a regimului pentru prizonieri în custodie. De asemenea, a observat că: „... caracterul cel mai impresionant al SIZO vizitat erau condițiile materiale îngrozitoare, în special la Odesa, Khmelnytskiy și Kyiv SIZOs (cu excepția pozitivă remarcabilă a unităților tinere de la Khmelnytskiy și Kyiv SIZOs).

Cei din Kyiv și Odesa s-au deteriorat în continuare de la ultimele vizite ale CPT, respectiv în septembrie 2014 și octombrie 2013, iar acum ar putea fi considerate ușor inumane și degradante. Situația menționată mai sus a fost agravată de faptul că încălzirea a fost fie complet oprită, fie abia funcționând. Condițiile au fost un pic mai bune la Kharkiv SIZO, deși au rămas destul de slabe datorită vârstei și infrastructurii clădirilor. Comitetul recomandă ca renovarea actuală a Kharkiv SIZO să continue și că, în măsura posibilă cu infrastructura existentă, aceasta cuprinde transformarea celulelor cu capacitate mare în unități de viață mai mici. O astfel de transformare ar trebui să fie, de asemenea, obiectivul tuturor celorlalte SIZO (și, după caz, toate celelalte unități penitenciare) din Ucraina.

În continuare, este o problemă serioasă pentru CPT că, în toate SIZO-urile vizitate, deținuții reținuți nu au fost, de obicei, oferite activități extracellulare, altele decât exercițiul în aer liber timp de o oră pe zi”. [5] CPT a recunoscut, de asemenea, problemele legate de condițiile de transport a deținuților și deținuților în Ucraina. Concluziile sale în acest sens au fost rezumate de Curte în cazul Andrey Yakovenko Ucraina , nr. 63727/11 , §§ 71-73, 13 martie 2014, și Yaroshovets și alții c. Ucraina , nr. 74820/10 și altele 4 , § 65, 3 decembrie 2015. Deciziile Comitetului de Miniștri în conformitate cu art. 46 § 2 din Convenție La o serie de reuniuni, Comitetul de Miniștri a luat în considerare, în conformitate cu art. 2 din Convenție, măsurile adoptate de Guvernul Ucrainei în vederea respectării hotărârilor Curții privind condițiile de detenție în Ucraina.

De exemplu, în cursul anului 1288 reuniunea care a avut loc la 6-7 iunie 2017, deputații miniștri au examinat Nevmerzhitsky, Yakovenko, Logvinko Isayev și grupul de cazuri Melnik (în ceea ce privește condițiile de detenție și asistența medicală în centrele de detenție preventivă) și au adoptat următoarea decizie: „Deputații ... În ceea ce privește măsurile generale ... a remarcat angajamentul autorităților de a adopta măsuri cuprinzătoare de soluționare a problemelor complexe susținute de aceste hotărâri și a importantelor reforme legislative și instituționale în curs de desfășurare; ... în ceea ce privește condițiile de detenție în centrele de detenție anterioară și în închisoare, a remarcat introducerea sistemului de probă și a încurajat în mod ferm autoritățile să exploreze în continuare utilizarea unor alternative la detenție pentru a reduce suprapopulația; a încurajat în mod ferm autoritățile să se concentreze pe elaborarea unei strategii coerente de combatere a suprapopulației și de remediere a deficiențelor mai largi în condițiile de detenție, inspirat de recomandările relevante ale Comitetului European pentru Prevenirea Torturii (CPT) și ale Comitetului de Miniștri; ... a cerut autorităților să prezinte informații cu privire la măsurile luate pentru îmbunătățirea condițiilor de transport a deținuților în conformitate cu recomandările CPT și ale Comitetului miniștrilor;

10. a remarcat elaborarea unui proiect de lege care vizează introducerea de remedii preventive și compensatorii și a încurajat în mod ferm autoritățile să își continue eforturile, în contextul activităților de cooperare în curs cu Consiliul Europei, de a pune în aplicare un remediu eficace sau o combinație de remedii; ... examenul viitor 12. a hotărât să modifice indicatorul de clasificare pentru toate aceste grupuri de la problema complexă la problema structurală, având în vedere că din hotărârile Curții este din ce în ce mai clar că problemele susținute sunt structurale în natura; 13. a hotărât să examineze aceste grupuri după cum urmează: decembrie 2017 (DH): stabilirea unor remedii eficace și a condițiilor de detenție în centrele de detenție anterioare; Martie 2018 (DH): condiții de detenție în închisoare și acces la asistență medicală în detenție; iunie 2018 (DH): condiții de detenție în unități de poliție și în timpul transportului.” [6] COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că condițiile de detenție în Dnipro SIZO (prison) și condițiile de transport și detenție în zilele de audiere au fost inumane și degradante.

El afirmă, de asemenea, că nu există remedii eficace în Ucraina în ceea ce privește plângerile de mai sus.

Guvernul este solicitat să furnizeze următoarele informații: (a) perioade în care reclamantul a fost deținut în celula nr. 655 și celula nr. 661; numărul de deținuți deținuți împreună cu el în fiecare dintre acele celule (dacă numărul respectiv a fost diferit în diferite perioade, pentru a indica fiecare perioadă și un număr de deținuți corespunzător fiecărei perioade și celule); (b) perioade în care reclamantul a fost deținut în celula nr. 911 și în celula nr. 931; perioade în care patru și în timpul cărora cinci deținuți au fost deținuți în celula nr. 911 și în celula nr. 931; (c) dimensiunile generale și condiția materială a celor patru celule de mai sus (în special dimensiunile și condiția instalațiilor sanitare în celulă, disponibilitatea luminii naturale și a aerului, ventilația artificială, adecvarea reglementării temperaturii, tipului și dimensiunilor ferestrelor din acele celule și a obturatoarelor/barelor instalate pe ferestre, posibilitatea de a utiliza toaleta în privat și conformitatea celulelor cu cerințele sanitare și igienice de bază); (d) natura și frecvența mișcării în afara celulelor (acces la exercițiul în exterior) și a activităților extracellulare; zona și starea curtei de exercițiu; (e) frecvența, datele și durata transportului reclamantului la o instanță de judecată în zilele de audiere;

tipurile de furgoneți de închisoare utilizate pentru transportul său; dimensiuni și stare materială a celulelor din furgonetele în care a fost deținut în timpul transportului; numărul de deținuți ținuți împreună cu el în acele celule; dimensiuni și stare materială a celulelor în instanța de judecată în care a fost deținut în zilele de audiere; numărul de deținuți ținuți împreună cu el în acele celule. Având în vedere clarificările de mai sus, au făcut condițiile de detenție a reclamantului în Dnipro SIZO (prison) și condițiile de transport și detenție în zilele de audiere constituie un tratament interzis prin art. 3 din Convenție (a se vedea, în special, Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§§§, 91-141, CEDH 2016, în ceea ce privește principiile și standardele pentru evaluarea spațiului personal minim pe deținut în închisoare)?

Reclamantul a avut la dispoziția sa orice remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție în Dnipro SIZO (prison) și condițiile transportului și detenției sale în zilele de audiere, conform articolului 13 din Convenția În special, a avut la dispoziția sa vreun remediu preventiv și compensator pentru plângerile sale din art. 3? Dacă este cazul, Guvernul este invitat să furnizeze informații despre jurisprudența și practicile administrative interne relevante. Este cazul în prezent potrivit pentru o procedură de judecată pilot? În special, faptele relevante pentru plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție dezvăluie existența unei probleme „sistemice” sau „structurale” sau a unei alte disfuncții similare care decurg sau poate genera alte cereri similare?

În acest caz, Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la orice măsură pusă în aplicare pentru a rezolva problema sau disfuncția la nivel național. În răspunsurile lor la întrebările de mai sus, părțile sunt invitate să își prezinte observațiile în lumina jurisprudenței Curții (a se vedea, în special, Ananiev și altele c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 179-234, 10 ianuarie 2012; și Neshkov și alții c. Bulgaria , nr. 36925/10 și altele 5 §§ 267-289, 27 ianuarie 2015). [1] Monitorizarea locurilor de detenție în Ucraina: Statul de implementare a mecanismului național de prevenire. Raport pentru 2015; pp. 47 și 103. [2] Monitorizarea locurilor de detenție în Ucraina: Statul de implementare a mecanismului național de prevenire.

Raport pentru 2016; pp. 17, 19, 20, 24, 31, 44-48 și 83-86. [3] CPT/Inf (2011) 29, p. 25, 84 și 94. [4] CPT/Inf (2014) 15, p. 58-61 și 95. [5] CPT/Inf (2017) 15, p. 5-7. [6] CM/Del/Dec(2017) 1288/H46-35.

Communicated on 19 December 2017

FOURTH SECTION

Application no. 14057/17 Viktor Valeryevich SUKACHOV against Ukraine lodged on 10 February 2017

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Viktor Valeryevich Sukachov, is a Ukrainian national who was born in 1978 and lives in Dnipro. He is represented before the Court by Ms Y.N. Ashchenko, a lawyer practising in Kharkiv. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. Conditions of the applicant’s pre-trial detention On 31 May 2012 the applicant was arrested on suspicion of involvement in terrorism and the production and storage of explosives. He has since then been held in pre-trial detention in the Dnipropetrovsk (now Dnipro) SIZO no. 3, which in March 2016 was recategorised as a prison (“the Dnipro SIZO (prison)”). According to the applicant, from October 2012 to May 2014 he was held in cells nos.

661 and 655 located in unit 6. They measured 7.2 and 7.5 square metres, respectively, of which the toilet facilities measured approximately 0.63 and 0.65 square metres, respectively. The applicant did not specify exact periods during which he was held in each of the above cells and the number of detainees held with him in each cell. Since May 2014 the applicant has been held in cells nos. 931 and 911. They measure 13.75 and 13.95 square metres, respectively, of which the toilet facilities measure approximately 1 square metre. Usually five detainees, and more rarely four, are held in cells nos. 931 and 911. The applicant states that the cells are not equipped with any artificial ventilation system.

In the winter the windows are locked shut so that they cannot be opened and no fresh air can enter the cells. From May to October the window frames are removed and the air inside the cells becomes cleaner. However, due to the partial absence of glass panes in the windows, mosquitos which are attracted by the artificial light from the cells, which is never switched off, fly into the cells. Toilet facilities in the cells are separated from the living area by a partial wall and are not equipped with a siphon drainage system, as a result of which an unpleasant odour always remains in the cells. Detainees have the opportunity to take a shower only once a week. Shower cabins nos. 7, 9 and 11 are equipped with only four taps, of which only two or three are usually in working order.

It is often impossible to set an acceptable water temperature. Centralised laundry of detainees’ clothes and bedding is not organised by the administration. Detainees have to do and dry their laundry in their cells, as a result of which increased humidity always occurs in the cells. In support of his statements the applicant submitted five photos of, he claims, cell no. 911 taken by him and other detainees; he also referred to other detainees’ written statements submitted by him. In particular, detainees A.B., R.Sh. and A.Y., who apparently shared cell no. 911 with the applicant for an unspecified period, confirmed the dimensions of that cell and its toilet facility, as well as the number of detainees held in the cell.

They stated that there are always five persons in the cell, except for short periods when one of the detainees is being convoyed somewhere (for example, to a court). They also stated that there are five beds in the cell (two two-tier beds and one one-tier bed), measuring 2.05 x 0.8 metres and a table and a bench measuring 1.1 x 0.8 x 0.7 metres; the latter can be used simultaneously by a maximum of two persons. There is also a wash stand measuring 0.6 x 0.6 metres. As a result, the only free space in the cell is the 0.9 metre wide passage between the beds. Therefore, there is insufficient free space for a minimum amount of physical activity or for reading case files. The above-mentioned detainees also stated that the toilet in cell no. 911 is separated by the 0.53 metre high wall, which does not hide anything.

Detainees therefore conceal the toilet with a “curtain” made from bed sheets. The toilet hole is blocked with a plug (“ grusha ”) made by the detainees, as there is a smell from the sewage pipe. Detainees clean the toilet with detergents or cleansers which they receive from their relatives, as they are not provided with those by the administration. A chlorine solution for disinfection purposes is provided once every 1-2 months. A.B., R.Sh. and A.Y. confirmed the applicant’s statements about inadequate ventilation in the cell and stated that the cell window measures 1.3 x 1.3 metres; it is closed with a two-section frame (one section is around 1 metre long and another one around 0.3 metre long).

There are a lot of cracks in the frame. The cell is prepared for winter by detainees themselves with the help of improvised materials (pieces of fabric, cotton wool). Detainees have no chemicals to eliminate mosquitos flying inside the cell in huge quantities (given that in the summer the window frame is removed). The administration does not allow such chemicals to be sent to detainees by their relatives. The applicant also referred to the written statements of the above ‑ mentioned and two other detainees (S.K and K.Z.) about the general situation in the SIZO (prison). In particular, all of them confirmed that detainees may take a shower only once a week and stated that the showers are dirty and some taps are out of order.

They also confirmed the situation with the laundry as described by the applicant and pointed out that bedding is not provided or changed by the administration. S.K. and K.Z. also referred to overcrowding, poor lighting and ventilation in their own cells, their unsanitary condition, the lack of separation of the toilet from the living area, no provision of personal hygiene materials, necessities or cleansers, daily walks lasting less than one hour in a small, dirty and dusty exercise yard, unsatisfactory food, etc. 2. Conditions of the applicant’s transportation on hearing days Since April 2014, the applicant has periodically been transported to the Industrialnyy District Court of Dnipro (“the District Court”) in special prison vans in order to participate in court hearings on his criminal case.

According to him, a one-way journey to the court lasts 1.5 hours on average. One prison van is used for transporting detainees to several courts or for their simultaneous delivery to the prosecutor’s office and police. Most frequently, the following vans are used for transporting detainees: - a van based on a “Gazel” minibus. Detainees are held in two van cells designed for 3-4 persons and 2-3 persons (the second cell is usually used for sick detainees); - a van based on a “Gazel” minibus with an insulated interior. Detainees are held in three cells, two of which are designed for 1-2 persons and one for 4-5 persons; - a van based on a “GAZ” vehicle. Detainees are held in two cells measuring 2.1-2.2 square metres (designed for 6-10 persons) and 0.4 square metres (for one person); - a van based on a “GAZ” vehicle with an insulated interior.

Detainees are held in four cells. The vans have insufficient lighting and ventilation. It is cold inside them during the winter, whilst in the summer the temperature inside them rises to 35-40 degrees Celsius. The vans have no special space for smokers and non ‑ smokers therefore have to inhale tobacco smoke. In support of his statements the applicant submitted eight photos of the prison vans showing that some of them have no windows. Moreover, according to a written statement made by S.K., to which the applicant generally referred, during transportation to the court detainees are held in “boxes” and other cells for more than two hours (sometimes more than 12 hours); those cells are very small and there is only room to stand in them; they are not equipped with toilet facilities and there is no ventilation or lighting; no food is provided on hearing days.

3. Conditions of the applicant’s detention on hearing days The applicant also stated that on arrival at the court detainees are held in cells located in the holding area. There are three cells measuring, according to him, 2.6 x 1.2 metres, 2.6 x 1 metre and 2.1 x 1 metre; 5-7 persons are usually held in two bigger cells designed for 6 persons, and 3-4 persons are held in a smaller cell designed for 4 persons. According to a letter from the State Judicial Administration of Ukraine sent in May 2015 to other detainees and included in the applicant’s case file, the holding area accommodating the cells measures 22 square metres; each of the three cells measures 6 square metres; there is also a toilet facility measuring 4 square metres and a water dispenser in a larger room in which the holding area is located.

The cells have only a small window in the door, which is shut off by metal plates; there is no access to natural light or fresh air and no artificial ventilation. Cells are equipped only with benches; there are no tables on which detainees could place a case file and prepare for a hearing. Detainees are allowed to go to the toilet only with the permission of a convoy officer when there are 2-3 convoy officers present in the holding room. In support of his statements the applicant submitted four photos of, he claims, the cells in the holding area of the District Court and also referred to the aforementioned letter from the State Judicial Administration, which confirmed that there is no artificial ventilation in the cells.

On a hearing day the applicant has to remain in the court for the whole day, since the convoy van collects detainees from the SIZO (prison) at 8.30 a.m., but the court hearings begin at 2.20-2.30 p.m. and finish at 5.30 p.m., after which the convoy van goes back to the SIZO (prison). In support of his statements about the conditions of transportation and detention on hearing days the applicant also relied on relevant reports compiled by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (“the CPT”) and the National Preventive Mechanism (“the NPM”) of Ukraine.

B. Relevant domestic and international reports 1. Reports of the Parliamentary Commissioner for Human Rights (Ombudsman) of Ukraine The question of the observance of detainees’ rights in Ukraine has been addressed in the Ombudsman’s annual reports since 2000. Additionally, since November 2012 the Ombudsman has exercised the NPM functions provided for by the 2002 Optional Protocol to the United Nations Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, which was ratified by Ukraine on 21 July 2006. A number of issues have been noted by the Ombudsman/NPM in that respect.

For example, the NPM special report for 2015 refers, among other things, to the absence in Ukraine’s legislation of unified standards ensuring prisoners’ and detainees’ rights during their transportation (“convoying”) by rail and road transport; to the absence of unified equipment standards for special transportation vehicles which would take account of the Court’s case-law and the CPT recommendations; and to insufficient lighting in courts’ holding cells, their unsanitary condition and the presence of tobacco smoke. [1] The NPM special report for 2016 states that, despite the ongoing reform of the prison system in Ukraine, systemic violations of human rights continue to take place in the majority of penal institutions and detention facilities.

Overcrowding remains one of the main issues. Despite a significant reduction in the number of persons held in Ukrainian penal institutions, non-compliance with living space requirements continues to persist. Other problems include unsatisfactory sanitary, hygienic and material conditions in cells, inadequate temperature regulation, lack of lighting, fresh air and drinking water, and inadequate toilet facilities that provide no privacy. Cells are often dirty and have an unpleasant odour; their walls are damp and covered with fungi. Prisoners are not always provided with sleeping places or bedding, and sometimes not even with mattresses and pillows. Prisoners repeatedly complain about vermin in their cells and the absence of cleaning materials.

In the majority of institutions the food given to detainees is insufficient in quantity, provided at inappropriate times, and of low quality. The report also highlighted the overcrowding of the courts’ cells in which detainees have to wait on hearing days, the penitentiary authorities’ failure to provide detainees with food on those days, and the insufficient number of technically equipped convoy vehicles. [2] The NPM special reports for previous years as well as the Ombudsman’s own annual reports all refer to similar problems generally common in Ukraine’s detention facilities and penal institutions.

2. Reports by the Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment Since 1 September 1997, the date of the entry into force of the European Convention for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment in respect of Ukraine, delegates from the CPT have visited various detention facilities in Ukraine, including the then Dnipropetrovsk SIZO (in 2009 and 2013). Thus, in its report of 23 November 2011 (prepared following the 2009 visit to Ukraine), the CPT recommended to the Ukrainian authorities that efforts be made to decrease overcrowding in that SIZO, to consider the possibility of increasing the frequency of prisoners’ access to a shower, and to make strenuous efforts to offer to prisoners organised out-of-cell activities.

It also recommended that the Ukrainian authorities take steps to review the arrangements for transporting detainees. [3] In its report of 29 April 2014 (prepared following the 2013 visit to Ukraine, which included a follow-up visit to the above SIZO), the CPT observed that “most of the accommodation areas in that SIZO were indeed in a poor state of repair, badly ventilated and dirty” and that “in-cell toilets were only partially partitioned”. With reference to all the detention facilities visited, the CPT further observed, among other things, that inmates were as a rule entitled to take a shower only once a week, that they had access to one hour of daily outdoor exercise, and that most remand prisoners were locked up in their cells for 23 hours per day, with little to occupy themselves.

The adoption of the new Code of Criminal Procedure on 13 April 2012 and its entry into force on 20 November 2012 and other recent measures had contributed to the eradication of massive, severe overcrowding in the establishments visited.

However, overcrowding remained an issue for many inmates who still enjoyed an “extremely limited amount of living space ... in cells which were often found to be in a poor condition.” The CPT concluded that the cumulative effect of these conditions and restrictions “could well be considered, for many inmates, as a form of inhuman and degrading treatment.” The CPT thus recommended that the Ukrainian authorities redouble their efforts in the SIZOs visited in order to increase living space for detainees, that they pursue their refurbishment and reconstruction programmes in the older accommodation blocks of the Dnipropetrovsk SIZO, that they ensure, when implementing refurbishment and construction (reconstruction) programmes, that in-cell toilets and sanitary annexes are fully partitioned (that is to say, up to the ceiling), that they consider the possibility of increasing the frequency of prisoners’ access to a shower in the establishments visited, and that they ensure that prisoners have the possibility of genuine physical exercise every day, which will require enlargement of the exercise yards.

[4] The CPT has also repeatedly acknowledged general problems regarding conditions of detention in Ukraine. In particular, its most recent report of 17 June 2017 (prepared following its ad hoc visit to Ukraine in November 2016) stated that the CPT delegation had been informed by the Ukrainian authorities about the ongoing re-organisation of the prison system and of measures taken to reduce the prison population, especially as regards sentenced prisoners in correctional colonies. The CPT welcomed these developments and urged the Ukrainian authorities to pursue their efforts to further reduce the remand prisoner population. However, it observed that: “...unfortunately, the above-mentioned reforms have not yet impacted upon the situation of remand prisoners.

In particular, the old inadequate norm of living space per inmate in SIZOs (2.5 m²) was still in force at the time of the visit, complex rules on separation of different categories of remand prisoners continued to result in localised overcrowding in the pre-trial facilities visited...” The CPT thus called upon the Ukrainian authorities to take decisive steps to revise the legislation and the regime for remand prisoners. It also observed that: “...the most striking feature of the SIZOs visited were the appalling material conditions, in particular at Odesa, Khmelnytskiy and Kyiv SIZOs (with the notable positive exception of the juvenile units at Khmelnytskiy and Kyiv SIZOs). Those in Kyiv and Odesa had further deteriorated since the CPT’s last visits in, respectively, September 2014 and October 2013 and could now easily be considered inhuman and degrading.

The above-mentioned situation was made even worse by the fact that the heating was either completely switched off or barely working. Conditions were somewhat better at Kharkiv SIZO although they remained quite poor due to the age and infrastructure of the buildings. The Committee recommends that the ongoing renovation of Kharkiv SIZO be continued and that, to the extent possible with the existing infrastructure, it comprise the transformation of large-capacity cells into smaller living units. Such transformation should also be the objective for all the other SIZOs (and, as applicable, all the other penitentiary establishments) in Ukraine. Further, it is a matter of serious concern for the CPT that, in all the SIZOs visited, remand prisoners were usually not offered any out-of-cell activities other than outdoor exercise for one hour per day”.

[5] The CPT has also acknowledged the problems regarding the conditions of transportation of detainees and prisoners in Ukraine. Its findings in this respect were summarised by the Court in the cases of Andrey Yakovenko v. Ukraine , no. 63727/11, §§ 71-73, 13 March 2014, and Yaroshovets and Others v. Ukraine , nos. 74820/10 and 4 others, § 65, 3 December 2015. C. Decisions of the Committee of Ministers pursuant to Article 46 § 2 of the Convention At a number of its meetings the Committee of Ministers has considered, pursuant to Article 46 § 2 of the Convention, measures adopted by the Government of Ukraine with a view to complying with the Court’s judgments concerning conditions of detention in Ukraine.

For instance, during the 1288 th meeting held on 6-7 June 2017, Ministers’ Deputies examined the Nevmerzhitsky, Yakovenko, Logvinenko , Isayev and Melnik group of cases (concerning conditions of detention and medical assistance in pre-trial detention facilities) and adopted the following decision: “The Deputies ... As regards general measures ... 4. noted the authorities’ commitment to adopting comprehensive measures to resolve the complex issues raised by these judgments and the important legislative and institutional reforms underway; ... 6. with regard to conditions of detention in pre-trial detention facilities and prisons, noted the introduction of the probation system and strongly encouraged the authorities to explore further the use of alternatives to detention to reduce overcrowding; 7. strongly encouraged the authorities to focus on elaborating a coherent strategy to fight overcrowding and remedy the broader shortcomings in detention conditions, drawing inspiration from the relevant recommendations of the European Committee for the Prevention of Torture (CPT) and the Committee of Ministers; ... 9. urged the authorities to submit information on the measures taken to improve conditions of detainees’ transportation in line with CPT and Committee of Ministers’ recommendations;

10. noted the elaboration of a draft law aimed at introducing both preventive and compensatory remedies and strongly encouraged the authorities to continue their efforts, in the context of the on-going cooperation activities with the Council of Europe, to put in place an effective remedy or combination of remedies; ... Future examination 12. decided to change the classification indicator for all of these groups from complex problem to structural problem, given that it is increasingly clear from the Court’s judgments that the issues raised are structural in nature; 13. decided to examine these groups as follows: - December 2017 (DH): the establishment of effective remedies and conditions of detention in pre-trial detention centres; - March 2018 (DH): conditions of detention in prisons and access to medical care in detention; - June 2018 (DH): conditions of detention in police establishments and during transportation.” [6] COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention that the conditions of his detention in the Dnipro SIZO (prison) and the conditions of his transportation and detention on hearing days have been inhuman and degrading.

He also states that there are no effective remedies in Ukraine in respect of the above complaints.

REQUEST FOR FACTUAL INFORMATION AND QUESTIONS TO THE PARTIES

1. The Government are requested to provide the following information: (a) periods during which the applicant was held in cell no. 655 and cell no. 661; number of detainees held together with him in each of those cells (if that number was different in different periods, to indicate each period and a number of detainees corresponding to each period and cell); (b) periods during which the applicant was held in cell no. 911 and in cell no. 931; periods during which four and during which five detainees were held in cell no. 911 and in cell no. 931; (c) overall dimensions and material condition of the above four cells (in particular, the dimensions and condition of the in-cell sanitary facilities, availability of natural light and air, artificial ventilation, adequacy of temperature regulation, type and sizes of windows in those cells and of shutters/bars installed on windows, possibility of using the toilet in private, and compliance of the cells with basic sanitary and hygienic requirements); (d) nature and frequency of movement outside the cells (access to outdoor exercise) and of out-of-cell activities; area and condition of the exercise yard; (e) frequency, dates and duration of transportation of the applicant to a trial court on hearing days; types of prison vans used for his transportation;

dimensions and material condition of cells in the vans in which the applicant was held during the transportation; number of detainees held together with him in those cells; dimensions and material condition of cells in the trial court in which the applicant was held on hearing days; number of detainees held together with him in those cells. 2. In the light of the above clarifications, did the conditions of the applicant’s detention in the Dnipro SIZO (prison) and the conditions of his transportation and detention on hearing days amount to treatment prohibited by Article 3 of the Convention (see, in particular, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 91-141, ECHR 2016, as regards principles and standards for the assessment of the minimum personal space per detainee in prisons)?

3. Has the applicant had at his disposal any effective domestic remedy for his complaints under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention in the Dnipro SIZO (prison) and the conditions of his transportation and detention on hearing days, as required by Article 13 of the Convention ? In particular, has he had at his disposal any preventive and compensatory remedies for his Article 3 complaints? If so, the Government are invited to provide information about the relevant domestic case-law and administrative practice. 4. Is the present case suitable for a pilot judgment procedure? In particular, do the facts pertinent to the applicant’s complaints under Articles 3 and 13 of the Convention disclose the existence of a “systemic” or “structural” problem or other similar dysfunction which gives rise or may give rise to other similar applications?

If so, the Government are invited to provide information as regards any measures put in place in order to resolve the problem or dysfunction at national level. In their replies to the above questions, the parties are invited to make their comments in the light of the Court’s case-law (see, in particular, Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 179-234, 10 January 2012; and Neshkov and Others v. Bulgaria , nos. 36925/10 and 5 others, §§ 267-289, 27 January 2015). [1] . Monitoring of Places of Detention in Ukraine: State of Implementation of National Preventive Mechanism. Report for 2015; pp. 47 and 103. [2] . Monitoring of Places of Detention in Ukraine: State of Implementation of National Preventive Mechanism.

Report for 2016; pp. 17, 19, 20, 24, 31, 44-48 and 83-86. [3] . CPT/Inf (2011) 29, pp. 25, 84 and 94. [4] . CPT/Inf (2014) 15, pp. 58-61 and 95. [5] . CPT/Inf (2017) 15, pp. 5-7. [6] . CM/Del/Dec(2017)1288/H46-35.