UNION OF ATHEISTS v. GREECE

Decizia nr. 11130/18 a UNIUNII ATEISTELOR împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care a stat la 25 februarie 2025 în calitate de comitet compus din: Peeter Roosma , Președintele Ioannis Ktistakis , LÄtif Hüseynov , judecători și Olga Chernishov , grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea (nr. 11130/18) împotriva Republicii Elene depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 26 februarie 2018 de către o asociere greacă, Uniunea a ateștilor („asociația solicitantă”), care se află în Atena și a fost reprezentată de dl V. Sotiropoulos, avocat practicant la Atena; hotărârile de a anunța plângerile prevăzute la art. 9 coroborat cu art. 14 și la art. 13 din Convenție guvernului grec („Guvernul”), reprezentate de agentul lor, dna Marioli și de dna Magrippi, reprezentantul juridic A la Consiliul juridic de stat, și de a declara inadmisibilă restul cererii; Observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de asociația solicitantă; observațiile prezentate de Institutul Ordo Iuris, care a fost acordat permis de intervenție de către președintele secțiunii; după deliberare,

hotărăște după cum urmează: Cererea se referă la incapacitatea asociației solicitante de a preveni includerea pasajelor care se presupune că insultă ateismul în capitolul relevant din manualul educațional religios, în timp ce cereri similare ale Bisericii Ortodoxe au fost acordate. Asociația solicitantă a prezentat două memorande Ministrului Educației și Afacerilor Religioase care nu au fost luate în considerare, dar capitolul relevant privind ateismul a rămas neschimbat.

La 17 iulie 2017 a depus o cerere la Curtea Supremă Administrativă („SAC”) de anulare a: a) două decizii ale Ministrului Educației, Cercetării și Afacerilor Religioase din 13 iunie 2017 și, respectiv, din 16 iunie 2017 de stabilire a programului de educație religioasă pentru liceu și pentru liceu primar și mijlociu, b) două decizii din 29 mai 2017 prin care „materiale de educație religioasă” au fost aprobate pentru distribuție la studenții de liceu și liceu pentru anul școlar 2017-2018, c) orice altă acțiune în același scop. Acesta a contestat deciziile ministrului din motivul că nu au prevăzut un program de educație religioasă obiectivă, critică și pluralista, că procedura de scutire nu este legală și că asociația solicitantă a fost discriminată deoarece Biserica Ortodoxă Greacă a participat la definirea conținutului curriculumului, în timp ce contribuția sa a fost respinsă.

Prin decizii nr. 1749/2019 și 1750/2019 publicate la 20 septembrie 2019, SAC a acceptat cererile de anulare împotriva deciziilor ministeriale care au fost depuse de alte persoane. A anulat deciziile ministeriale care au fost deținute inconstituționale. În special art. 16 din Constituție prevede dezvoltarea conștiinței religioase, ceea ce înseamnă dezvoltarea unei conștiințe creștine ortodoxe, având în vedere că aceaceasta este religia dominantă în Grecia. Statul nu a fost împiedicat să includă informații de natură religioasă, adică informații despre diferite religii, în programul de educație religioasă, dar cursul de educație religioasă încă trebuia să fie de natură confesională și ar trebui să urmărească să dezvolte o conștiință creștină ortodoxă în studenții săi.

Prin urmare, Curtea Administrativă Supremă a acceptat cererile de anulare din cauza faptului că conținutul curriculumului nu a fost destinat exclusiv studenților creștini ortodox, cum ar fi trebuit, dar a pus accent special asupra elementelor religiei dominante care au fost împărtășite cu alte religii și cu aspecte sociale. Prin urmare, conținutul cursului a fost contrar Constituției. În aceeași dată, SAC a publicat decizia nr. 1752/2019 privind cererea de anulare a reclamantului. Acesta a susținut că procedurile ar trebui încheiate în ceea ce privește deciziile referitoare la „materiale de educație religioase” pentru anul școlar 2017-2018, având în vedere că acest an școlar s-a încheiat la 31 august 2018 și că asociația solicitantă nu a solicitat continuarea procesului, pentru care ar fi trebuit să menționeze un interes juridic special.

În ceea ce privește cele două decizii ale Ministrului Educației, Cercetării și Afacerilor Religioase din 13 și 16 iunie 2017, acestea au fost deja anulate ex tunc prin decizii nr. 1479/2019 și 1750/2019 în urma cererilor de anulare care au fost auzite la aceeași dată ca cea a asociației solicitante. Prin urmare, nu a mai fost necesară examinarea cererii de anulare ale asociației solicitante. În baza articolelor 9 și 14 din Convenție, asociația solicitantă s-a plâns că nu a fost în măsură să împiedice includerea pasajelor care se presupune că insultă ateismul în capitolul relevant din manualul de educație religios pentru studenții de liceu de al doilea an, în comparație cu acordarea cererilor privind conținutul cursului care au fost făcute de Biserica Ortodoxă.

În plus, s-a plâns că nu avea un remediu eficace pentru reclamațiile sale de la dispoziția acestuia. EVALUAREA TRIBUNALULUI Guvernul a contestat, la început, faptul că asociația solicitantă nu a epuizat căile de recurs interne, deoarece nu a fost aplicată, printre altele, , pentru suspendarea executării deciziilor ministeriale menționate mai sus, pentru continuarea procesului pentru actele a căror valabilitate a expirat sau pentru o acțiune de compensare în temeiul articolului 105 din Legea introductivă a Codului Civil. În plus, au afirmat că, având în vedere anularea deciziilor ministeriale contestate privind aplicarea altor părți, asociația solicitantă nu mai are statutul de victimă în sensul articolului 34 din Convenție.

După anularea deciziilor ministeriale atacate, în martie 2020 au fost luate noi decizii de către Ministrul Adjunct al Educației și Afacerilor Religioase, care a introdus noul program de școală pentru învățământul primar și al școlii religioase începând cu anul școlar 2020-2021. Asociația solicitantă nu a depus o cerere de anulare a noilor acte. Asociația solicitantă nu a fost de acord și a menținut plângerile sale. Curtea consideră că nu este necesar să se abordeze toate obiecțiile față de admisibilitatea cererii depuse de Guvern, deoarece consideră că nu există nici o justificare obiectivă în continuare să examineze aceste plângeri și că, prin urmare, este necesar să se aplice art. 37 § 1 litera (b) din Convenție, care îi permite „schimbarea unei cereri din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că ... problema a fost rezolvată...”.

Pentru a concluziona că această dispoziție se aplică, Curtea trebuie să răspundă la două întrebări: în primul rând, trebuie să întrebe dacă circumstanțele reclamate direct de către solicitanți încă obțin și, în al doilea rând, dacă efectele unei eventuale încălcări ale Convenției din cauza acestor circumstanțe au fost, de asemenea, remediate (a se vedea Kaftalova c. Letonia) În ceea ce privește prima întrebare, Curtea constată că hotărârile ministeriale care stabilesc programul de învățământ religios pentru liceu și pentru școală primară și mijlocie au fost anulate ex tunc prin hotărâri nr. 1749/2019 și 1750/2019 ale SAC publicate la 20 septembrie 2019. Noile decizii au fost luate de Ministrul Adjunct al Educației și Afacerilor Religioase în martie 2020, aducând în noul program de școală pentru educație religiosă primară și liceală începând cu anul școlar 2020-2021.

În ceea ce privește cea de-a doua întrebare, în măsura în care asociația reclamantă s-a plângut de procesul de adoptare a deciziilor ministeriale relevante și de lipsa sa de participare, spre deosebire de participarea Bisericii Ortodoxe grecești, Curtea constată că anularea ex tunc a hotărârilor care stabilesc programul de educație religioasă ar fi suficient pentru a remedia eventualele efecte ale situației în care asociația reclamantă s-a plângut Curții. Asociația reclamantă nu a prezentat niciun argument privind alte posibile efecte ale presupusei încălcări ale Curții care nu ar fi putut fi remediate. În orice caz, este încă deschis asociației reclamanților să depună o cerere de compensare în fața instanțelor interne dacă circumstanțele o justifică.

12. Având în vedere toate considerațiile de mai sus, Curtea concluzionează că ambele condiții de aplicare a articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție sunt îndeplinite în caz instantaneu. În cele din urmă, nici un motiv special privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, nu impune Curtea să continue examinarea cererii în temeiul art. 37 § 1 în amendă 13. Prin urmare, această cerere ar trebui eliminată din lista de cazuri a Curții. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă aplicarea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 20 martie 2025. Olga Chernishova Peeter Roosma Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 11130/18

UNION OF ATHEISTS

against Greece The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 25 February 2025 as a Committee composed of: Peeter Roosma , President , Ioannis Ktistakis, Lətif Hüseynov , judges , and Olga Chernishova, Deputy Section Registrar, Having regard to: the application (no. 11130/18) against the Hellenic Republic lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 26 February 2018 by a Greek association, the Union of Atheists (“the applicant association”), which is based in Athens and was represented by Mr V. Sotiropoulos, a lawyer practising in Athens; the decisions to give notice of the complaints under Article 9 in conjunction with Article 14 and under Article 13 of the Convention to the Greek Government (“the Government”), represented by their Agent, Ms N. Marioli and by Mrs A. Magrippi, Legal Representative A at the State Legal Council, and to declare inadmissible the remainder of the application; the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant association; the comments submitted by the Ordo Iuris Institute, which was granted leave to intervene by the President of the Section; Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1. The application concerns the inability of the applicant association to prevent the inclusion of passages allegedly insulting atheism in the relevant chapter in the religious education textbook, while similar requests of the Orthodox Church were granted.

THE COURT’S ASSESSMENT

6. The Government objected, at the outset, that the applicant association had not exhausted domestic remedies, as it had failed to apply, inter alia , for the suspension of the enforcement of the above-mentioned ministerial decisions, for the continuation of the trial for the acts whose validity had expired, or for an action for compensation under Article 105 of the Introductory Law to the Civil Code. They further asserted that, given the annulment of the contested ministerial decisions on the application of other parties, the applicant association no longer had victim status within the meaning of Article 34 of the Convention. Following the annulment of the contested ministerial decisions, new decisions were taken by the Deputy Minister for Education and Religious Affairs in March 2020, bringing in the new school programme for primary and high school religious education as from the 2020-2021 school year.

The applicant association has not lodged an application for the annulment of the new acts.