Union of Atheists împotriva Greciei și încă o cerere

Publicat la 28 iulie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cerințele nr. 19150/20 și 11122/25 UNIUNEA ATEISTELOR împotriva Greciei și UNIUNII ATEISTELOR și alții împotriva Greciei depuse la 18 martie 2020 comunicate la 7 iulie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cauzele se referă la afișarea simbolurilor religioase în sala de judecată. În prima cerere, asociația solicitantă a solicitat anularea a două decizii ministeriale care au determinat conținutul cursurilor de educație religioasă în școli. O audiere a cazului a fost programată la 21 septembrie 2018, atunci când alte cereri de anulare depuse de părțile ortodoxe creștine au fost, de asemenea, să fie auzite și alte părți ortodoxe creștine au participat ca intervenenți, cum ar fi Biserica Greciei.

Septembrie 2018 și având în vedere următoarea audiere, asociația solicitantă a solicitat președintelui Curții Supreme de Administrație să elimine icoana creștină ortodoxă a lui Isus Cristos din sala de judecată, menționând subiectul procesului și susținând că prezența icoanelor ar lega decorul sala de judecată cu intervenenții. Acesta ar încălca interzicerea discriminării din motive de religie în temeiul articolului 14 din Convenție și ar împiedica, de asemenea, dreptul său la un proces echitabil și, în special, ar pune îndoieli cu privire la imparțialitatea obiectivă a instanței. În plus, nu este prevăzută de nicio dispoziție legală. Cererea de anulare a deciziilor ministeriale a reclamantului de mai sus a fost respinsă pe fond.

Prin decizia preliminară nr. 130/2018 a Plenarului Curții Supreme de Administrație, care a devenit disponibilă asociației solicitante la 11 octombrie 2019, cererea referitoare la icoana a fost respinsă pentru inadmisibilitate. În a doua cerere, reclamanții au solicitat anularea a două decizii ministeriale care prevăd înregistrarea religiei pe diploma de liceu și certificatele de studii. Audierea cazului a fost programată la 10 mai 2019. La 7 mai 2019 și având în vedere următoarea ședință, reclamanții au prezentat o cerere similară susținând că, având în vedere subiectul procesului care are legătură cu neutralitatea religioasă, prezența sa ar încălca interzicerea discriminării din motive de religie și ar împiedica dreptul lor la un proces echitabil și accesul lor la un tribunal imparțial.

Prin decizia preliminară nr. 71/2019 a Plenarului Curții Supreme de Administrație, care a fost pus la dispoziție reclamanților la data de 11 Octombrie 2019, cererea menționată anterior a fost respinsă ca nefondată. Curtea a susținut că, în contextul religiei creștine ortodoxe dominante, aceaceasta a fost o practică care a fost urmată de mult timp în toate sala de judecată în conformitate cu obiceiul și tradiția ortodoxă. Prin urmare, nu a constatat nicio încălcare a dreptului reclamanților la un proces echitabil. Reclamanții se plâng că, ca subiect al proceselor vizate de dreptul la libertatea religiei, respingerea ca fiind inadmisibilă sau deliberarea cererilor lor de a avea icoana religiei la care nu au aderat a înlăturat dreptul la un tribunal imparțial în temeiul articolului 6 § 1 și drepturile acestora în temeiul articolului 9 § 1 din Convenție.

Ele susțin că există un consens între statele membre ale Consiliului Europei în ceea ce privește afișarea simbolurilor religioase în sala de judecată și că acest afișament în Grecia nu este prevăzut de lege. A fost încălcat dreptul reclamanților la un proces echitabil și, în special, dreptul lor la un tribunal imparțial, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, prin faptul că Curtea Supremă de Administrație nu a judecat pe cererea lor de a elimina sau respinge cererea ca fiind nefondată având în vedere în special subiectele proceselor? A existat vreo interferență cu libertatea de religie a reclamanților, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție, ținând cont de faptul că această dispoziție garantează libertatea de gândire, conștiință și religie, inclusiv libertatea de a nu aparține unei religii, și impune statelor contractante un „datoriu de neutralitate și imparțialitate”?

Dacă da, a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 9 § 2? Reclamanții au fost victime de discriminare contrar articolului 14 din Convenție combinat cu articolele 6 § 1 și/sau 9 din Convenție, având în vedere în special subiectele proceselor și faptul că nu aderă la religia ortodoxă creștină? Apendice nr. Cererea nr. Locată pe locul de reședință 19150/20 18/03/2020 UNIUNEA ATEISTELOR Atena 11122/25 18/03/2020 UNIUNEA ATEISTELOR Atena Georgios PAPADOPOULOS Herakleion Crete Magia PAPADOPOULOU Herakleion Crete Papatya PAPADOPOULOU Herakleion Crete Greciei Aggelos Michail PATRINOS Ucle Greciei Antonios Ioannis PATRINOS Ucle Greciei Michail Gerasimos PATRINOS Ucleos Grec Giasemi POMARES Marousi Grec Marina Tatiana RAPAKOULIA Marousi Grec

Published on 28 July 2025

THIRD SECTION

Applications nos. 19150/20 and 11122/25 UNION OF ATHEISTS against Greece and UNION OF ATHEISTS and Others against Greece lodged on 18 March 2020 communicated on 7 July 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The cases concern the display of religious symbols in the courtroom. In the first application the applicant association had applied for the annulment of two ministerial decisions that determined the content of religious education courses in schools. A hearing of the case was scheduled on 21 September 2018, when other applications for annulment lodged by Christian orthodox parties were also to be heard and other Christian orthodox parties participated as interveners, such as the Church of Greece. On 20 September 2018 and in view of the upcoming hearing, the applicant association requested the president of the Supreme Administrative Court to remove the Christian orthodox icon of Jesus Christ from the courtroom, noting the subject matter of the trial and arguing that the presence of the icon would link the courtroom decorum to the interveners.

It would violate the prohibition of discrimination on grounds of religion under Article 14 of the Convention and it would also hinder its right to a fair trial and, in particular, it would cast doubt on the court’s objective impartiality. Furthermore, it was not provided for by any statutory provision. The above application of the applicant association for annulment of the ministerial decisions was dismissed on the merits. By preliminary decision no. 130/2018 of the Plenary of the Supreme Administrative Court, which became available to the applicant association on 11 October 2019, the request related to the icon was rejected for being inadmissible. In the second application the applicants had applied for the annulment of two ministerial decisions which provided for the recording of religion on the high school diploma and the certificates of studies.

A hearing of the case was scheduled on 10 May 2019. On 7 May 2019 and in view of the upcoming hearing, the applicants submitted a similar request arguing that, considering the subject matter of the trial which concerned religious neutrality, its presence would violate the prohibition of discrimination on grounds of religion and would hinder their right to a fair trial and their access to an impartial tribunal. The applicants’ applications for annulment of the ministerial decisions were granted. By preliminary decision no. 71/2019 of the Plenary of the Supreme Administrative Court, which became available to the applicants on 11 October 2019, the aforesaid request was dismissed as unfounded. The court held that, in the context of the dominant Christian Orthodox religion, this was a practice which has been followed for long in all courtrooms according to custom and the orthodox tradition.

It found therefore no violation of the applicants’ right to a fair trial. The applicants complain that, as the subject matter of the trials concerned the right to freedom of religion, the rejection as inadmissible or the dismissal of their requests to have the icon of the religion to which they did not adhere removed infringed their right to an impartial tribunal under Article 6 § 1 and their rights under Article 9 § 1 of the Convention. They argue that there is a consensus among the Council of Europe member states against displaying religious symbols in courtrooms and that such display in Greece is not provided for by law.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicants’ right to a fair trial and in particular their right to an impartial tribunal, under Article 6 § 1 of the Convention, been breached in that the Supreme Administrative Court did not adjudicate on their request to have the religious icon removed or dismissed the request as unfounded considering in particular the subject matters of the trials? 2. Has there been an interference with the applicants’ freedom of religion, within the meaning of Article 9 § 1 of the Convention taking into account that this provision guarantees the freedom of thought, conscience and religion, including the freedom not to belong to a religion, and imposes on Contracting States a “duty of neutrality and impartiality”?

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 9 § 2? 3. Have the applicants been victims of discrimination contrary to Article 14 of the Convention combined with Articles 6 § 1 and/or 9 of the Convention, having in particular regard to the subject matters of the trials and the fact that they do not adhere to the Christian Orthodox religion? APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant Place of Residence Nationality 1. 19150/20 18/03/2020

UNION OF ATHEISTS

Athens 2. 11122/25 18/03/2020

UNION OF ATHEISTS

Athens Georgios PAPADOPOULOS Herakleion Crete Greek Magia PAPADOPOULOU Herakleion Crete Greek Papatya PAPADOPOULOU Herakleion Crete Greek Aggelos Michail PATRINOS Uccle Greek Antonios Ioannis PATRINOS Uccle Greek Michail Gerasimos PATRINOS Uccle Greek Giasemi POMARES Marousi Greek Marina Tatiana RAPAKOULIA Marousi Greek