- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 9 ianuarie 2018
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 34
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 34
Makhlyagin și Belyayev împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Reclamanții, dl Makhlyagin și dl Belyayev, s-au născut în 1983 și, respectiv, 1979 și au fost reținuți în diferite centre de detenție. Funcționarii facilităților au deschis și/sau au inspectat scrisorile pe care reclamanții le-au schimbat cu Curtea. Începând cu septembrie 2008 până în octombrie 2009, reclamantul, deținut într-o colonie de corecții, a depus mai multe scrisori Curții. Toate acestea au fost însoțite de scrisorile de acoperire de la un șef ofițer al coloniei care rezuma conținutul scrisorilor reclamantului. Unele scrisori purtau, de asemenea, timbrele de înregistrare ale coloniei. Reclamantul a depus o cerere, susținând că personalul coloniei și-a împiedicat corespondența cu Curtea.
La 22 ianuarie 2009, Curtea de district Tagilstroyevskiy din Nizhniy Tagil și-a respins cererea 7. Reclamantul a depus un recurs la Curtea Regională Sverdlovskiy. La 4 martie 2009, Curtea Regională Sverdlovskiy și-a respins recursul, declarând că aceaceasta ar trebui depusă prin intermediul instanței de primă instanță. Curtea regională a remarcat, de asemenea, faptul că reclamantul ar putea solicita redefinirea termenului în ceea ce privește recursul. La 30 martie 2009, reclamantul și-a interzis recursul la instanța de primă instanță. În loc de a solicita ca termenul în legătură cu recursul său să fie redefinit, reclamantul a solicitat instanței să își restabilească cazul pe lista cazurilor în curs de desfășurare.
La 9 aprilie 2009, Curtea de District a refuzat să examineze recursul în mod îndepărtat. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii. Cu toate acestea, el a prezentat din nou recursul său la Curtea Regională în loc de instanța de primă instanță. Declarația sa de apel nu conține o cerere de redefinire a termenului pierdut. Curtea Regională Sverdlovskiy a respins recursul reclamantului. 10. La 2 noiembrie 2010, reclamantul a primit o scrisoare de la Curte; scrisoarea a fost deschisă de către un membru al personalului penitenciar. 11. Reclamantul a depus o cerere de compensare. Prin decizia finală din 7 iunie 2011, Curtea Regională Tver și-a respins cererea. Curtea a declarat că dreptul rus nu interzice deschiderea corespondenței primite de la Curte.
4. The applicants, Mr Makhlyagin and Mr Belyayev, were born in 1983 and 1979 respectively and were held in different detention facilities. The facilities’ officials opened and/or inspected letters that the applicants exchanged with the Court.
From September 2008 until October 2009 the applicant, detained in a correctional colony, lodged several letters with the Court. All of them were accompanied by cover letters from a chief officer of the colony summarising the content of the applicant’s letters. Some letters also bore the colony’s registration stamps.
The applicant lodged a claim, alleging that the colony’s staff had impeded his correspondence with the Court. On 22 January 2009 the Tagilstroyevskiy District Court of Nizhniy Tagil dismissed his claim
The applicant lodged an appeal with the Sverdlovskiy Regional Court. On 4 March 2009 the Sverdlovskiy Regional Court rejected his appeal, stating that it should be lodged through the first-instance court. The regional court also noted that the applicant could request that the time-limit in respect of the appeal be re-set.
On 30 March 2009 the applicant lodged his appeal with the firstinstance court. Instead of requesting that the time-limit in respect of his appeal be re-set the applicant asked the court to restore his case to the list of pending cases. On 9 April 2009 the District Court refused to examine the appeal as belated.
The applicant appealed against this decision. However, he once again lodged his appeal with the Regional Court instead of the first-instance court. His appeal statement did not contain a request for the missed timelimit to be re-set. The Sverdlovskiy Regional Court dismissed the applicant’s appeal.
On 2 November 2010 the applicant received a letter from the Court; the letter was opened by a member of the remand prison staff.
The applicant lodged a claim for compensation. By a final decision of 7 June 2011 the Tver Regional Court dismissed his claim. The court stated that Russian law did not prohibit the opening of incoming correspondence from the Court.