Taratukhin împotriva Rusiei

Comunicat la 11 ianuarie 2018 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 74778/14 Aleksandr Nikolayevich TARATUKHIN împotriva Rusiei, introdusă la 14 noiembrie 2014 OBIECTUL L Tribunalul a dispus reclamantului, în calitate de parte care pierdea, să ramburseze pârâtului cheltuielile și cheltuielile aferente părții respinse a cererii. Or, cheltuielile și cheltuielile pe care reclamantul a trebuit să le plătească au depășit suma alocată prin hotărârea inițială de justiție.

A beneficiat reclamantul de un drept de acces la o instanță, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție, în măsura în care cheltuielile de judecată pe care le-a plătit au depășit suma alocată prin decizia de justiție ( Stankov c. Bulgaria, nr. 68490/01, § 54 și 59, 12 iulie 2007 și Klauz c. Croația, n 2896/10, § 77-97, 18 iulie 2013) A fost încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, din cauza faptului că suma pe care a trebuit să o plătească pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată a depășit suma alocată prin decizia de justiție inițială (redusă la 14 iunie 2013 de către Curtea Militară a circumscripțiilor Caucazului de Nord).

În acest caz, această interferență a impus reclamantului o sarcină excesivă (Perdigão c. Portugalia [GC], nr. 24768/06, §§63-79, 16 noiembrie 2010)

Communiquée le 11 janvier 2018

TROISIÈME SECTION

Requête n o 74778/14 Aleksandr Nikolayevich TARATUKHIN contre la Russie introduite le 14 novembre 2014

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne les frais de justice excessifs. La demande du requérant a été partiellement accueillie. Le tribunal a ordonné au requérant, en tant que partie perdante, de rembourser au défendeur des frais et dépens correspondant à la partie rejetée de la demande. Or, les frais et dépens que le requérant a dû acquitter excédaient le montant alloué par la décision de justice initiale.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant a-t-il bénéficié d’un droit d’accès à un tribunal, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention, dans la mesure où les frais de justice qu’il a dû acquitter excédaient le montant alloué par la décision de justice ( Stankov c. Bulgarie , n o 68490/01, §§ 54 et 59, 12 juillet 2007, et Klauz c. Croatie , n o 28963/10, §§ 77-97, 18 juillet 2013) ? 2. Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, du fait que la somme qu’il a dû acquitter au titre des frais et dépens a excédé le montant alloué par la décision de justice initiale (rendue le 14 juin 2013 par la cour militaire de la circonscriptions du Caucase du Nord).

Dans l’affirmative, cette ingérence a-t-elle imposé au requérant une charge excessive ( Perdigão c. Portugal [GC], n o 24768/06, §§63-79, 16 novembre 2010) ?