- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 17 ianuarie 2018
- Stat pârât
- MDA
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Theo National Construct S.R.L. împotriva Republicii Moldova
Traducere în română Auto
Comunicat la 17 ianuarie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 72783/11 THEO NATIONAL CONSSTRUCT S.R.L. împotriva Republicii Moldova depusă la 19 noiembrie 2011 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este o societate de răspundere limitată încorporată în România. A investit peste un milion de euro într-o societate de răspundere limitată în Moldova. Ca urmare a procedurii civile inițiate de partenerul său moldovenesc, societatea reclamantă și-a pierdut investiția în favoarea acesteia. Potrivit societății solicitanți, modul în care instanța internă a examinat cazul a dezvăluit încălcarea drepturilor sale garantate de art. 1 din Protocol Nr. 1 la Convenție, dacă numai pentru motivul pentru care instanțele nu au aplicat statutul de limitări.
Societatea reclamantă susține că a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. QUESȚILE au existat o încălcare a dreptului societății reclamante la bucurarea pașnică a bunurilor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?
Communicated on 17 January 2018
SECOND SECTION
Application no. 72783/11
THEO NATIONAL CONSTRUCT S.R.L.
against the Republic of Moldova lodged on 19 November 2011
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The applicant is a limited liability company incorporated in Romania. It invested over one million euros in a limited liability company in Moldova. As a result of civil proceedings initiated by its Moldovan partner, the applicant company lost its investment in favour of the latter. According to the applicant company, the manner in which the domestic courts examined the case disclosed a breach of its rights guaranteed by Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, if only for the reason that the courts failed to apply the statute of limitations. The applicant company alleges that there has been a breach of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. QUESTION tO THE PARTIES Has there been a breach of the applicant company’s right to peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?