UȚIU ET AUTRES c. ROUMANIE

Secțiunea a patra Cerere nr. 28351/12 Lidia UTIU împotriva României și alte două cereri (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 18 ianuarie 2018 într-un comitet compus din Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători, și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererile sus-menționate depuse la datele indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitanți, după ce au deliberat, face următoarea decizie FACTURĂ ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor figurează în tabelul anexat.

Plângerile pe care reclamanții le-au formulat în temeiul articolului 6 alineatul (1) din convenție (durata excesivă a procedurii penale) au fost comunicate guvernului român ( 6 alin. (1) din Convenție (durata excesivă a procedurii penale) În aceste cereri, având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, precum și excepțiile ridicate de guvern, Curtea consideră că, din motivele expuse mai jos, guvernul pârât nu poate fi considerat răspunzător pentru depășirea termenului rezonabil.

În special, în ceea ce privește cererea nr. 28351//12, Curtea constată că, în ceea ce privește complexitatea cauzei și lipsa perioadelor de inactivitate semnificative în desfășurarea procedurii, durata acesteia, examinată în ansamblu, nu încalcă cerințele termenului rezonabil, prevăzut la art. 6 alineatul (1) din Convenție (a se vedea Bâzgă c. România (dec.), 34129/09, § 28-29, 17 decembrie 2013). În ceea ce privește cererile nr. 8729/15 și 12917/15, guvernul consideră că reclamanții nu mai pot pretinde că sunt victime în sensul articolului 34 din convenție, încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție. Într-adevăr, Curtea constată că autoritățile interne au recunoscut în mod expres că durata procedurilor în litigiu a fost excesivă.

Având în vedere constatarea depășirii termenului rezonabil, acestea au redus pedeapsa cu închisoarea de la patru ani la doi ani și, respectiv, de la șase ani la trei ani și au fost însoțite de o suspendare integrală. Prin urmare, Curtea consideră că reclamanții nu se mai pot considera victime. (a se vedea Tucaliuc c. România (dec.), nr 26939/06, § 16-20, 21 aprilie 2015). În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că aceste obiecțiuni sunt inadmisibile și trebuie respinse în temeiul articolului Õ§ 3 și 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să unească cererile Declară cererile inadmisibile. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 8 februarie 2018. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano modulière adjuvante f.f.

Președinte Anexă Lista de cereri privind obiecțiunile trase de la art. 6 alineatul (1) din convenție (durata excesivă a procedurii penale) No. Numărul și data depunerii cererii Numele reclamantului și data nașterii Numele și orașul reprezentantului Începutul procedurii Sfârșitul procedurii Durata totală Număr de grade de jurisdicție Numărul de dosar în fața instanței interne 28351/12 11/04/2012 Lidia Uțiu 09/04/1950 Petcu Olga Vasilia Cluj-Napoca 17/10/2006 12/10/2011 4 ani, 11 luni și 26 de zile 2 grade de jurisdicție 55021/20012010 8729/15 04/02/2015 Stoian Pavel 21/01/1953 17/10/2003 31/01/2014 10 ani, 3 luni și 15 zile 3 grade de jurisdicție 14605/3/2008 12917/15 25/02/2015 Gheorghe Ion Vlăsceanu 06/12/1959 17/10/2003 31/01/2014 10 ani, 3 luni și 15 zile 3 grade de jurisdicție 14605/3/2008

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 28351/12 Lidia UȚIU contre la Roumanie et deux autres requêtes (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 18 janvier 2018 en un comité composé de : Vincent A. De Gaetano, président, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu les requêtes susmentionnées introduites aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par les requérants, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La liste des requérants et les précisions pertinentes sur les requêtes figurent dans le tableau joint en annexe. Les griefs que les requérants tiraient de l’article 6 § 1 de la Convention (durée excessive de la procédure pénale) ont été communiqués au gouvernement roumain (« le Gouvernement»). EN DROIT A. Jonction des requêtes Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en une seule décision. B. Griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention (durée excessive de la procédure pénale) Dans les présentes requêtes, au vu de l’ensemble des éléments en sa possession, ainsi que des exceptions soulevées par le Gouvernement, la Cour considère que, pour les raisons exposées ci-dessous, le gouvernement défendeur ne peut être tenu responsable du dépassement du délai raisonnable.

En particulier, en ce qui concerne la requête n o 28351/12, la Cour constate qu’eu égard à la complexité de l’affaire et à l’absence des périodes d’inactivité significatives dans le déroulement de la procédure, la durée de celle-ci, examinée globalement, n’a pas enfreint les exigences du « délai raisonnable » prévu par l’article 6 § 1 de la Convention (voir Bâzgă c. Roumanie (déc.), n o 34129/09, §§ 28-29, 17 décembre 2013). Quant aux requêtes n os 8729/15 et 12917/15, le Gouvernement estime que les requérants ne peuvent plus se prétendre victimes au sens de l’article 34 de la Convention, de la violation alléguée de l’article 6 § 1. En effet, la Cour constate que les autorités internes avaient expressément reconnu que la durée des procédures litigieuses a été excessive.

Eu égard au constat du dépassement du délai raisonnable, celles-ci ont réduit les peines d’emprisonnement de quatre ans à deux ans et de six ans à trois ans, respectivement, et l’ont assorti du sursis intégral. Dès lors, la Cour considère que les requérants ne peuvent plus se prétendre victimes d’une violation du droit de faire entendre leur cause dans un délai raisonnable, garanti par l’article 6 § 1 de la Convention (voir Tucaliuc c. Roumanie (déc.), n o 26939/06, §§ 16-20, 21 avril 2015). À la lumière de ce qui précède, la Cour considère que ces griefs sont irrecevables et doivent être rejetés en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Déclare les requêtes irrecevables.

Fait en français puis communiqué par écrit le 8 février 2018. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Greffière adjointe f.f. Président ANNEXE Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention (durée excessive de la procédure pénale) No. Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et date de naissance Nom et ville du représentant Début de la procédure Fin de la procédure Durée totale Nombre de degrés de juridiction Numéro de dossier devant la juridiction interne 28351/12 11/04/2012 Lidia Uțiu 09/04/1950 Petcu Olga Vasilisia Cluj-Napoca 17/10/2006 12/10/2011 4 années, 11 mois et 26 jours 2 degrés de juridiction 5502/211/2010 8729/15 04/02/2015 Stoian Pavel 21/01/1953 - 17/10/2003 31/01/2014 10 années, 3 mois et 15 jours 3 degrés de juridiction 14605/3/2008 12917/15 25/02/2015 Gheorghe Ion Vlăsceanu 06/12/1959 - 17/10/2003 31/01/2014 10 années, 3 mois et 15 jours 3 degrés de juridiction 14605/3/2008