Sari la conținut
CtEDO 13.09.2018 Auto

BUDACA c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
13.09.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BUDACA c. ROUMANIE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere n 31688/15 Nela BUDACA împotriva României (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 13 septembrie 2018 într-un comitet compus din Georges Ravarani, președintele Marko Bošnjak, Peter Paczolay, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de section f.f., având în vedere cererea formulată anterior la 23 iunie 2015, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie FĂCUTE ȘI PROCEDURA Informațiile detaliate referitoare la reclamantă se găsesc în tabelul anexat. 6 alin. (1) din Convenție (durata excesivă a procedurii penale) a fost comunicată guvernului român (adică, în prezenta cerere, având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, Curtea consideră că, din motivele expuse mai jos, guvernul pârât nu poate fi considerat răspunzător pentru depășirea termenului rezonabil.

Guvernul consideră că reclamanta nu mai poate pretinde că este victimă în sensul articolului 34 din Convenția privind încălcarea în temeiul articolului 6 alineatul (1). Într-adevăr, Curtea constată că autoritățile interne au recunoscut în mod expres că durata procedurii în litigiu a fost excesivă. au redus pedeapsa cu închisoarea de la trei ani la cinci luni, sub minimul prevăzut de lege. Prin urmare, Curtea consideră că recurenta nu mai poate pretinde că este victima unei încălcări a dreptului de a-și face auzită cauza într-un termen rezonabil, garantat prin art. 6 alineatul (1) din Convenție (a se vedea Tucaliuc c. România (dec.), nr 26939/06, §§ 16-20, 21 aprilie 2015). În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că acest motiv este inadmisibil și trebuie respins în temeiul articolului 35 alineatul (3) și al articolului 4 din Convenție.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 4 octombrie 2018. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Grefier adjunct f.f. Președintele Anexă Cererea privind obiecțiunile întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din convenție (durata excesivă a procedurii penale) No. Numărul și data de intrare a cererii Numele reclamantului și data nașterii Începutul procedurii Sfârșitul procedurii Numărul de grade de instanță Numărul de dosar în fața instanței interne 31688/15 23/06/2015 Nela Budaca 15/07/1957 31/03/2004 31/01/2014 9 ani, 10 luni și 4 zile 3 grade de jurisdicție 14605/3/2008

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-01-18
0,94
UȚIU ET AUTRES c. ROUMANIE
Secțiunea a patra Cerere nr. 28351/12 Lidia UTIU împotriva României și alte două cereri (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 18 ianuarie 2018 într-un comitet compus din Vi
CtEDO 2019-05-16
0,94
DERCACI c. ROUMANIE
Secțiunea a patra Cerere nr. 543440/15 Niculae DERCACI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 16 mai 2019 într-un comitet compus din Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Peter P
CtEDO 2019-05-16
0,94
DUMITRU c. ROUMANIE
Secțiunea a patra Cerere nr. 73285/14 Laurențiu-Marius Dumitru împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 16 mai 2019 într-un comitet compus din Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak,
CtEDO 2016-10-20
0,94
CASE OF TEICĂ AND OTHERS v. ROMANIA
CAUZA DE CAUZĂ DE SECȚIUNE A TEICĂ ȘI ALTE CUZE v. ROMANIA (Aplicația nr. 2337/04 și 22 altele – a se vedea lista anexată JUGAMENT STRASBOURG 20 octombrie 2016 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale În cazul
CtEDO 2016-10-06
0,93
CASE OF BARTOK AND OTHERS v. ROMANIA
CAUZA CAUZĂ DE BARTOK ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicația nr. 17282/09 și altele 2 - a se vedea lista anexată JUGAMENT STRASBOURG 6 octombrie 2016 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bartok și alții
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă