Dumitru împotriva României

Secțiunea a patra Cerere nr. 73285/14 Laurențiu-Marius Dumitru împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 16 mai 2019 într-un comitet compus din Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Peter Paczolay, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de section f.f. Având în vedere cererea formulată la 14 noiembrie 2014, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Informațiile detaliate referitoare la reclamant se găsesc în tabelul anexat. 6 alin. (1) din Convenție (durata excesivă a procedurii penale) au fost comunicate guvernului român ( Guvernul excită neobosirea căilor de atac interne, pe motiv că reclamantul nu a introdus o acțiune civilă în despăgubire împotriva statului, pe teren de răspundere civilă delictoasă, pentru a denunța durata procedurii penale.

Curtea consideră că nu este necesar, în speță, să se pronunțe asupra excepiei impuse de guvern, Tribunalul fiind în orice caz în mod vădit nefondat din motivele expuse mai jos. Curtea constată că procedura în litigiu a inclus două faze distincte și că perioada pe care Curtea trebuie să o examineze se extinde la 17 martie 2008-27 octombrie 2008 și de la 7 decembrie 2010 la 14 mai 2014 (Stoianova și Nedelcu c. România, nr. 77517/01 și 77722/01, § 20-22, CEDO 2005 VIII). Prin urmare, aceaceasta a fost de patru ani și 19 zile pentru trei grade de jurisdicție. Curtea consideră că, având în vedere în special lipsa perioadelor de inactivitate semnificative în desfășurarea sa, durata procedurii penale, examinată în ansamblu, nu a încălcat cerințele termenului rezonabil prevăzut la art. 6 alineatul (1) din convenție.

Prin urmare, rezultă că cererea este în mod evident greșit întemeiată și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 6 iunie 2019 Liv Tigerstedt Georges Ravarani grefaire adjuvară f.f. Președintele Anexă Cerere privind obiecțiunile revocate din articolul . 6 § 1 din Convenție (durata excesivă a procedurii penale) No. Numărul și data depunerii cererii Numele reclamantului și data nașterii Numele și orașul reprezentantului Începutul procedurii Sfârșitul procedurii Numărul total de grade de instanță Numărul dosarului în fața instanței interne 73285/14 14/11/2014 Laurențiu-Marius Dumitru 15/03/1973 Corina-Simona Iusco Constanța 17/03/2008 07/12/2010 27/10/2008 14/05/2014 4 ani și 19 zile 3 grade de jurisdicție 11139/118/2012

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 73285/14 Laurențiu-Marius DUMITRU contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 16 mai 2019 en un comité composé de : Georges Ravarani, président, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 14 novembre 2014, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Les informations détaillées concernant le requérant se trouvent dans le tableau joint en annexe. Les griefs que le requérant tirait de l’article 6 § 1 de la Convention (durée excessive de la procédure pénale) ont été communiqués au gouvernement roumain (« le Gouvernement »). EN DROIT Le requérant se plaint de la durée de la procédure pénale qu’il estime excessive. Le Gouvernement excipe du non-épuisement des voies de recours internes, au motif que le requérant n’a pas formé d’action civile en indemnisation contre l’État, sur le terrain de la responsabilité civile délictuelle, pour dénoncer la durée de la procédure pénale. La Cour estime qu’il n’est pas nécessaire, en l’espèce, de statuer sur l’exception soulevée par le Gouvernement, la requête étant en tout état de cause manifestement mal fondée pour les raisons exposées ci ‑ dessous.

La Cour constate que la procédure litigieuse a compris deux phases distinctes et que la période sur laquelle la Cour devra se pencher s’étend du 17 mars 2008 au 27 octobre 2008 et du 7 décembre 2010 au 14 mai 2014 ( Stoianova et Nedelcu c. Roumanie , n os 77517/01 et 77722/01, § 20-22, CEDH 2005 ‑ VIII). En conséquence, elle a été de quatre ans et dix-neuf jours pour trois degrés de juridiction. La Cour considère que, eu égard notamment à l’absence des périodes d’inactivité significatives dans son déroulement, la durée de la procédure pénale, examinée globalement, n’a pas enfreint les exigences du délai raisonnable prévu par l’article 6 § 1 de la Convention. Il s’ensuit que la requête est manifestement mal fondée et doit être rejetée en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête irrecevable. Fait en français puis communiqué par écrit le 6 juin 2019. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Greffière adjointe f.f. Président ANNEXE Requête concernant des griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention (durée excessive de la procédure pénale) No. Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et date de naissance Nom et ville du représentant Début de la procédure Fin de la procédure Durée totale Nombre de degrés de juridiction Numéro de dossier devant la juridiction interne 73285/14 14/11/2014 Laurențiu-Marius Dumitru 15/03/1973 Corina-Simona Iusco Constanța 17/03/2008 07/12/2010 27/10/2008 14/05/2014 4 années et 19 jours 3 degrés de juridiction 11139/118/2012