ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO
Sursă originală
CtEDO 18.01.2018 Auto

STANISZEWSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
18.01.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză 
STANISZEWSKI v. POLAND (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 18 ianuarie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 20422/15 Jan STANISZEWSKI împotriva Poloniei depusă la 22 aprilie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jan Staniszewski, este un național polonez care s-a născut în 1956 și trăiește în Bulkowo. Circumstanțele cazului Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Din 2010 reclamantul este singurul editor și distribuitor al buletinului gratuit „Vocea Bulkowo Municipality” (Gazeta Głos z Gminy Bulkowo ). În 2014 au fost distribuite zece ediții ale buletinului lunar, fiecare numărând 2.000 de exemplare. Buletinul a consistat într-o pagină dublă și a abordat probleme care erau importante pentru persoanele care locuiau în acest district. În mai multe ediții reclamantul a descris acțiunile G.G., primarul Bulkowo ( wójt Gminy În ediția nr. 9/2014, publicată la 10 Septembrie 2014, reclamantul a scris, printre altele , despre: festivalul de recoltă din Blichow; construcția unei ferme eoliene în municipiu; o caritate numită Asociație N.P., în care soția G.G. a fost comorătoare; cantitatea de alocații primite de consilieri ( radni ) și primari locali ( sołtysi plățile unui împrumut de 2.622.466 zloty polonez (PLN), care este peste 655.000 de euro (EUR). El a concluzionat acest articol cu declarația: „Bine, hai să ne ținem buzunarele strânse deoarece G.G. dorește să ajungă mai profund în ele”, („Nu la trzymajmy się za kieszenie, do których G.G. chce nas się dobrać głębiej”). În ediția nr. 10/2014, publicată la 10 octombrie 2014, reclamantul a scris: despre datoria, taxele și taxele municipale; că G.G. a avut peste patruzeci de hectare de terenuri agricole și că în timpul mandatului său de primar a luat locuri de muncă ciudate (fuchy despre Asociația N.P. Reclamantul a afirmat că, de asemenea, newsletter-ul său a criticat și în trecut S.S., adversarul lui G.G. în alegerile, pentru acțiunile sale atunci când este în funcție. Campania electorală La 27 august 2014, a început campania pentru alegerile municipale. Reclamantul a cerut două comitete electorale partidului dacă l-ar accepta ca candidat al Comisiei electorale oficiale a municipiului Bulkowo (denumită în continuare „Comisia”). Comitetul electoral al Partidului Popular Polonez (Komitet Wyborczy Polskiego Stronnictwa Ludowego , în continuare „KW PSL”” a fost de acord în primul rând și prin recomandarea sa, reclamantul a devenit membru al Comisiei la 22 septembrie 2014. Reclamantul subliniază că el nu a fost membru al acelui partid sau al comitetului său electoral. La 4 septembrie 2014, Comitetul electoral al votanților pentru G.G. „Together for Bulkowo” ( Komitet Wyborczy Wyborców G.G. “Razem dla Bulkowa” ) a fost înregistrat la 7. Octombrie 2014 G.G. a fost înregistrat ca candidat la biroul primarului. În aceeași zi S.S., care a fost candidat la KW PSL, a fost înregistrat de asemenea. Procedura împotriva reclamantului La 21 octombrie 2014, la aproximativ 10.45 a.m., reclamantul a primit un apel de la un secretar al Curții Regionale Płock (SÜd Okręgowy ), spunându-i că G.G. a depus o cerere în temeiul Codului electoral și că o audiere va avea loc a doua zi la ora 9:00. El a fost rugat să furnizeze adresa sa e-mail, la care funcționarul a trimis reclamația cu atașamente la ora 12.09. Reclamantul a putut citi e-mailul numai în seara când a revenit acasă. 10. G.G. a fost reprezentat de un avocat. Reclamantul nu a putut găsi un reprezentant juridic profesionist la un astfel de scurt timp. 11. În cererea, G.G. a solicitat ca reclamantul și Sindicatul Național de Contact (Ogólnopolski Zwięzek Zawodowy „Kontakt”, editorul buletinului de informare; în continuare „Uniunea”) să fie interzisă difuzarea astfel de informații false: că festivalul de recoltă din Blichow a fost organizat în legătură cu campania pentru primarul lui; că G.G. și consilierii din comuna Bulkowo care au fost în funcție din 2011 până în 2014 au fost singurii responsabili pentru construcția ferma eoliană de acolo; că Asociația N.P. a participat la campania G.G. prin furnizarea de alimente celor care au avut nevoie de el; că G.G. a fost responsabil pentru valoarea alocațiilor consilierului și a primarilor locali; că G.G. a luat decizia că un împrumut pe termen lung de 2.622.466 PLN (655.000 EUR), luat sub numele municipalității Bulkowo, va fi plătit înapoi cu bani de la locuitorii comunei; că banii vor proveni din impozite și taxe mai mari; că datoria municipală la sfârșitul lunii iunie 2014 s-a ridicat la 10.138.000 PLN (2.534.500 EUR); că, în 2015, impozitul pe proprietate ( podatek od linuchomości ) ar crește cu 80 la sută; că G.G. a fost epuizat și nu a luat o vacanță, care i-a afectat datoria ca primar; că G.G. deținea peste patruzeci de hectare de teren de agricultură; că, în timpul mandatului său de primar, G.G. a luat o slujbă suplimentară; că Asociația N.P., în care soția G.G. a fost comorătoare, a luat bani de la investitorul din ferma eoliană. El solicită confiscarea buletinelor de ziar și ca reclamantul și Uniunea să fie ordonat să publice un anunț într-o revistă săptămânală regională că declarațiile nepotrivite sunt false și că le-au cerut scuze. El a dorit, de asemenea, o cerere scrisă manual (spisane własnoręcznie I podpisane oświadczenie ) și a solicitat să plătească 10 000 PLN (aproximativ 2500 EUR) unei organizații de caritate și să acopere costurile procedurii. Declarația de credit cuprindea opt pagini. 12. În timpul audierei avocatul G.G. a susținut reclamația. 13. Reclamantul a susținut că aceasta ar trebui respinsă deoarece: Newsletter-urile nu au putut fi considerate ca materiale de campanie deoarece au fost publicate legal și subiectele ridicate în ele au constituit continuarea articolelor anterioare; articolele au criticat G.G. ca primar, nu ca candidat pentru primar, și faptul că se desfășoară o campanie electorală nu ar putea împiedica observațiile negative; faptul că reclamantul a fost nominalizat ca candidat pentru Comisie de către KW PSL nu a însemnat că newsletterul său este în favoarea S.S., în special deoarece a criticat S.S. în timpul mandatului său; a fost greșit să spună că este membru al KW PSL; emiterea nr. 9/2014 a fost publicată aproape o lună înainte ca G.G. să fi fost înregistrat ca candidat și înainte ca reclamantul să devină membru al Comisiei, astfel încât să nu fie examinat conținutul acestuia deloc; multe dintre declarațiile impugnate sunt legate de avizele, concluziile, întrebările și chiar supozițiile sale, care sunt legate de diferite situații de fapt. 14. Reclamantul afirmă că judecătorul președinte al Curții Regionale Płock l-a întrebat selectiv în legătură cu diferite chestiuni. În plus, la începutul audierii, el a cerut judecătorului să admită zece emiteri ale buletinului de ziar (toate din 2014) în dovada de a afirma, de asemenea, că le va preda la sfârșitul audierii deoarece are nevoie de ele să prezinte declarația. Prin decizia din 22 octombrie 2014, Curtea Regională Płock a permis să închidă audierea și nu a acceptat buletinul de ziar de la solicitant. 15. interzicerea reclamantului și a Uniunii de a difuza informațiile solicitate de G.G., cu excepția celei legate de Asociația N.P., în care soția G.G. a fost comorătoare, a luat bani de la investitorul din ferma eoliană; și că G.G. a fost epuizat și nu a luat o vacanță, care i-a afectat activitatea ca primar; a ordona confiscarea edițiilor 9/2014 și 10/2014 ale buletinului de ziar; a ordona reclamantului și a Uniunii să publice un anunț în revista regională Tygodnik Płocki Płock Weekly”) cu declarația că declarațiile necorespunzătoare au fost false, inclusiv o cerere; a ordona reclamantului să pregătească o cerere scrisă manual pentru declarațiile false ( wręczenie spisanego własnoręcznie i podpisanego oświadccenia ordonând reclamantului și Uniunii să plătească 10 000 PLN (aproximativ 2,500 EUR) unei organizații de caritate; respingerea restului acțiunii; ordonând reclamantului și Uniunii să plătească 377 PLN (aproximativ 94 EUR) în costuri. 16. Curtea regională a deținut următoarele: „Trebuie să se recunoască faptul că timpul publicării materialelor de campanie (septembrie, octombrie 2014), biroul deținut de [G.] ( primarul Bulkowo Muncifality) și de Jan Staniszewski (autorul buletinului, editorul său, membru al comitetului electoral care sprijină adversarul reclamantului dintr-un alt grup politic), circulația publicării (numărul ridicat de ediții buletinului), precum și forma și conținutul declarațiilor arată fără echivoc că participanții [reclamantul și Uniunea] au instigat și au condus un astfel „campanie negativă”, bazată, după cum a dovedit reclamantul, pe bârfe, insinuare, speculație, senzație, emoții și declarații de presă de un fel echivalent cu nivelul declarațiilor de tabloi. [G.G.] participă la campanie (a fost înregistrat la 7 octombrie 2014). Jan Staniszewski este membru al Comisiei Electorale, desemnat de PSL. El este un scriitor pentru „Vocea Bulkowo Municipality Newsletter”, editorul și redactor-in-șef, astfel încât el este în întregime responsabil pentru declarațiile făcute în ea. Ele sunt malfăcute, pline de dispreț subjectiv față de reclamant. Autorul speculează despre motivul pentru care festivalul de recoltă a avut loc într-un loc mai degrabă decât în altul, analizează cum victoria S.S. în unele circunscripții în 2010 a înfuriat reclamantul și cum urmărește să câștige mai multe adepți și afirmă că festivalul de recoltă este un semn de la G., „ Urmărește-mă”. El comentează „Va fi păcălit națiunea și cumpără toate acestea?” („Czy naród da się ogłupić i zechce pentru kupić? Acuzatul este încrucișat cu [G.G.] cu privire la problema ferma eoliană – că el nu s-a retras de la decizia predecesorului său, că el nu „boast” despre ele. Editorul amenință locuitorii cu sindromul turbinei eoliene, numește simptomele unei dispoziții sărace, spune că [G.] a conceput un „ viitor nesigur” pentru popor. ... argumentele respondentului cu privire la diferențele în ceea ce privește remunerarea primarilor și primarilor locali și „diferența și nedreptatea lor” sunt total incomprenibile, în timp ce afirmația că împrumutul luat de municipiu va fi plătit de locuitorii săi (!), și că aceasta este vina [G.G.], care le va obliga să o facă (denumit în continuare „va ajunge în buzunare”) este complet nefondată. Reclamantul a indicat sursele rambursării datoriei. În ediția nr. 10/2014, reclamantul [reclamantul] sugerează că Asociația N.P. a dat deoparte hrană proastă gratuită doar pentru a câștiga adepți [G.] printre cei mai săraci oameni; el face o declarație falsă despre dimensiunea datoriei municipalității și despre cât de mult (80%) impozitul pe proprietate va crește în 2015, inconștient de faptul că este consiliul municipiului, nu primarul însuși, care stabilește ratele impozitului pe proprietate și alte taxe locale, care rezultă din Secțiunea 5 din Legea privind impozitele și taxele locale. Accusarea [G.G.] de „fără două ocupații” (dwuzawodowsdows2) și „ joburi oldd” (fuchy ) fără a specifica ce constă în acest sens – întreabă când și unde se odihnește [G.] deoarece este dificil de crezut că își îndeplinește bine toate sarcinile – este complet incomprensible. Standardul acestor declarații și contextul lor inequívocament negativ, sensațional, concisitatea lor ( Hasłowość ), și lipsa de detalii și informații despre sursa lor, încălcarea eticii jurnalistice și fără îndoială încălcă drepturile personale ale reclamantului (dobra osobiste Acesta creează în mintea cititorului mediu un sentiment de dispreț pentru primar, pe care îl întâlnește de fapt în prezent, și despre acțiunile sale anterioare. Acesta sugerează faptul că el are o afacere discutabilă și efectuează „ joburi neprevăzute” (un termen neechilibrat pejorativ). Publicația nu explică dacă și ce sarcini a neglijat primarul, în timp ce modul în care se odihnește nu este un fapt public care necesită evaluare sau comentarii. De asemenea, nu este adevărat că reclamantul are o fermă de 40 de hectare. În orice caz, toate faptele privind primarul (și chiar soția sa), deciziile pe care le-a luat și proprietatea pe care le deține sunt comentate de participanți într-o manieră nefavorabilă, cu un suspect de necorespundere și dezordine (tonie podejrzeń o nieuczciwość i machlojki ). Astfel de declarații publice și de difuzare largă, pe care i-a încercat personal respondentul să le distribuie, să le disprețuiască pe reclamant, care are o funcție publică și să-și afecteze în mod nefavorabil profilul electoral general. Reclamantul a dovedit că aceste acuzații sunt false prin intermediul documentelor atașate la reclamație; conținutul acestora nu se îndoiește. Ele respinge declarațiile respondenților și rezultă în recunoașterea cererii ca fiind justificată aproape în totalitate, de asemenea, în contextul măsurilor de eliminare a efectelor încălcării.” 17. Octombrie 2014 Curtea Regională Płock a autorizat o cerere de către G.G. să completeze decizia din 22 octombrie 2014 prin adăugând o cerință ca corectarea declarațiilor false și a cererilor de cerere să fie publicată până la 28 octombrie 2014 18. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii inițiale a instanței. 19. La 27 octombrie 2014, Curtea de Apel ( Sād Apelacyjny ) și-a respins recursul. „În mod înalt trebuie declarat că etica lui Jan Staniszewski provoacă îndoieli serioase, deoarece ca autor al articolelor și editorului-șef al buletinului de ziare „Vocea orașului Bulkowo” a angajat activ agitația electorală (agitacja wyborcza ) împotriva unuia dintre candidații pentru primarul municipiului Bulkowo, în timp ce a fost membru al Comisiei Electorale a Comunității Bulkowo. Alineatul 3 din art. 153 din Codul electoral include o interdicție pentru membrii comisioanelor electorale de a desfășura agitație electorală pentru candidați specifici și pentru listele de candidați. Această dispoziție impune ca membrii comisioanelor electorale să se abțină de la agitație electorală pentru (sau împotriva) orice candidat și, evident, să transmită opinii private despre candidați sau partide politice. Comportamentul lui Jan Staniszewski este în conflict evident cu această dispoziție.” 20. Comisarul alegerilor Płock ( Komisarz wyborczy ) nu a revocat aderarea reclamantului la Comisie. Legea și practicile interne relevante Dispoziții constituționale relevante 21. art. 14 prevede următoarele: „Republica Polonie asigură libertatea presei și alte mijloace de comunicare socială.” art. 31 § 3 din Constituție, care stabilește o interdicție generală privind limitarea disproporționată a drepturilor și libertăților constituționale (principiul proporționalității), prevede: „Oricâte limitarea exercitării libertăților și drepturilor constituționale poate fi impusă numai prin statut și numai atunci când este necesar într-un stat democratic pentru protecția securității sau a ordinului public, sau pentru protejarea mediului natural, a sănătății sau a moralității publice sau a libertăților și drepturilor altor persoane. Aceste limitații nu încalcă esența libertăților și drepturilor”. art. 54 § 1 din Constituția garantează libertatea de exprimare, în măsura în care este relevantă: „Toată lumea va fi garantată libertatea de exprimare a avizelor, de a dobândi și de a disemina informații.” Codul electoral 22. Codul electoral (Kodeks wyborczy ) din 5 ianuarie 2011 a intrat în vigoare la 1 august 2011. art. 105 prevede, în măsura în care este cazul: „Instintarea sau încurajarea publică de a vota într-o anumită manieră sau de a vota pentru un candidat al unui anumit comitet electoral constituie agitație electorală.” art. 109 prevede, în măsura în care este relevant: „Material de campanie este orice transfer public și fix de informații care provin dintr-un comitet electoral care este conectat la o alegere care a fost deja numită.” 111 prevede, în măsura în care este cazul: „§ 1. Dacă orice material de campanie care a fost distribuit, inclusiv prin intermediul presei în sensul Actului de presă ( Prawo prasowe ) din 26 de ani ianuarie 1984, în special afișe, prospecte și slogan, precum și declarații sau alte forme de agitație electorală, conțin informații false, un candidat sau un agent electoral al comitetului electoral în cauză are dreptul de a depune o cerere la o Curte regională de a hotărî: 1) restricționarea [acuzatului] de a publica astfel de informații; 2) privind confiscarea acestor materiale; 3) privind corectarea informațiilor; 4) cere [acuzat] să publice un răspuns la declarații care încălcă drepturile personale; 5) cere [acuzat] să-i ceară scuze părții supărate; 6) cere [acuzat] să plătească până la 100.000 PLN unei organizații de caritate. § 2. Curtea regională examinează o cerere de tip menționată la § 1 în termen de 24 în cadrul procedurii necontențioase [civile] [...], fără întârziere nejustificată, instanța de judecată se adresează părții interesate menționate la § 1 și persoana obligată să execute hotărârea instanței o decizie care va pune capăt procedurii în acest caz. § 3. Curtea de Apel examinează recursul în procedură necontenciosă [civil], în conformitate cu aceeași procedură și în termenul menționat la § 2. Niciun recurs nu se află împotriva deciziei Curții de Apel și hotărârea sa este executabilă cu efect imediat.” art. 153 prevede, în măsura în care este cazul: „§ 3. Membrii unei comisii electorale nu pot face campanie pentru candidați sau liste specifice de candidați.” COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că nu a putut pregăti în mod corespunzător pentru audiere și găsi un avocat care să-l reprezinte din cauza scurtului timp pe care l-a avut la dispoziție, astfel, dreptul său la un proces echitabil a fost încălcat într-un timp rezonabil. În conformitate cu art. 10, el se plânge că libertatea sa de a deține și de a transmite opinii a fost încălcată deoarece publicațiile în cauză se referă la aspecte care erau importante pentru public. El plânge, de asemenea, că efectul cumulativ al sancțiunilor impuse acestuia a constituit o ingerință disproporționată cu libertatea sa de exprimare. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Se face trimitere, în special, la acuzațiile reclamantului că termenele stabilite în Codul electoral i-au făcut dificilă pregătirea cazului și numirea unui avocat. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în special a dreptului său de a transmite informații, în contravenție cu art. 10 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-06-26
0,92
BUŁATOWICZ v. POLAND
FIRST SECTION DECISION Application no. 11414/15 Janusz BUŁATOWICZ against Poland The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 26 June 2018 as a Committee composed of: Aleš Pejchal, President, Krzysztof Wojtyczek, Jovan Ili
CtEDO 2015-01-19
0,92
KOŚĆ v. POLAND
Communicated on 19 January 2015 FOURTH SECTION Application no. 34598/12 Jarosław KOŚĆ against Poland lodged on 28 May 2012 STATEMENT OF FACTS The applicant, Mr Jarosław Kość, is a Polish national, who was born in 1942 and lives in Tomaszów
CtEDO 2019-09-10
0,92
STOŁOWSKI v. POLAND
by admitting a letter of 9 May 2014 from a local sports centre informing the applicant that an advertisement board placed on its land, rented to R.C. for his electoral campaign, had been R.’s property. The applicant submitted that he had es
CtEDO 2018-04-06
0,91
ROMANOWSKI v. POLAND
Communicated on 6 April 2018 FIRST SECTION Application no. 55297/16 Marcin ROMANOWSKI against Poland lodged on 15 September 2016 STATEMENT OF FACTS The applicant, Mr Marcin Romanowski, is a Polish national, who was born in 1976 and lives in
CtEDO 2012-12-13
0,91
PIOTROWICZ v. POLAND
FOURTH SECTION Application no. 1443/11 Piotr PIOTROWICZ against Poland lodged on 23 December 2010 STATEMENT OF FACTS The applicant, Mr Piotr Piotrowicz, is a Polish national, who was born in 1956 and lives in Jarocin. He is represented befo
Sursă