Sari la conținut
CtEDO 23.01.2018 Auto

ÖZSEL ECZA DEPOLARI TIC. VE PAZARLAMA A.Ș. v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
23.01.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ÖZSEL ECZA DEPOLARI TIC. VE PAZARLAMA A.Ș. v. TURKEY (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

ÖZSEL ECZA DEPOLARI TIC. VE PAZARLAMA A.Ș. împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 23 ianuarie 2018 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 mai 2008, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE Șirketi, o societate de bunuri comune înregistrată în Turcia. Este reprezentată de dna Safiye Mutlu Süner și dl Ahmet Utku Oğuz, președintele și, respectiv, vicepreședintele consiliului de administrație al societății reclamante. În 2006 societatea reclamantă a încheiat un acord de vânzări cu Universitatea Ankara.

După neîndeplinirea datoriei universității, reclamantul a solicitat Biroului Șisli de Implementare. La 29 iunie 2006 a fost eliberat un ordin de plată și a devenit final la 8 august 2006, deoarece nu a fost depusă nicio opoziție de către Universitate (dosarul nr. 2006/16392 la reînnoirea noul dosar nr. 2010/31668. Sumă a datoriei a fost de 1.776.839 lire turce (TRY) (aproximativ 945.000 euro (EUR) în acel moment), plus dobânzi. Totuși, administrația nu a plătit suma în cauză. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind neexecuția ordinului de plată care a fost eliberat în favoarea sa. La 27 septembrie 2017, reclamațiile reclamantului au fost comunicate guvernului.

La 18 octombrie 2017, reprezentanții societății reclamante au informat Curtea că au vrut să își retragă cererea. Având în vedere retragerea cererii și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 15 februarie 2018. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele Adjunct Registrul

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-06-19
0,92
ÖZER v. TURKEY
Decizia nr. 6012/07 Rasim ÖZER împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 19 iunie 2018 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Nebojša Vučinić, Jon Fridrik Kjølbro, judec
CtEDO 2018-07-03
0,92
ERKAN v. TURKEY
Decizia nr. 26130/05 Veli ERNAN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 3 iulie 2018 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Nebojša Vučinić, Jon Fridrik Kjølbro, judec
CtEDO 2022-01-11
0,92
GÜLER AND KEKEC v. TURKEY
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 55952/13 Mahmut GÜLER și Ahmet KEKEC împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 11 ianuarie 2022 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Jovan
CtEDO 2020-04-30
0,92
EK-İL İNȘAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ȘİRKETİ AND EKȘİ v. TURKEY
SEGUNDA DECIZIE PRIVIND DECIZIA nr. 38927/06 EK-İL İNȘAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ȘİRKETİ și Ekrem EKȘİ împotriva Turciei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care a stat la 30 aprili
CtEDO 2013-06-25
0,92
TÜRKOĞLU DEMİR SAN. VE TİC. LTD. ȘTİ. AND OTHERS v. TURKEY
SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 42415/09 TÜRKOδLU DEMİR SAN. VE TİC. LTD. ȘTİ și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea II), ședința la 25 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă