Sari la conținut
CtEDO 01.02.2018 Auto

CASE OF RADCHENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
01.02.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF RADCHENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1976 și îndeplinește o condamnare la închisoarea pe viață. În decembrie 2005, s-au comis jafuri violente la două puncte de colectare a metalelor din Odesa. Un angajat a fost împuşcat. În cursul anchetei, poliția a organizat o ambuscadă, care a dus la arestarea reclamantului și a cunoscutului său, dl D... După cum au stabilit tribunalele interne, înainte de arestarea sa, reclamantul a arătat o armă la un ofiţer de poliţie, care l-a lovit din mâini folosind o tehnică de arte marţiale. Arma era încărcată şi a fost eliberată prinderea siguranţei. Într-o dată neespecificată, reclamantul a avut un avocat gratuit desemnat pentru el pentru ancheta preliminară și pentru procedurile din faţa instanței de primă instanță.

La 4 septembrie 2006, Curtea Regională de Apel Odesa, în calitate de instanță de primă instanță, a declarat reclamantul vinovat de manipularea ilegală a armelor, jaf cu violență, crimă intenționată pentru profit și o încercare de viață a unui ofițer de aplicare a legii. Acesta s-a bazat, printre altele, pe declarațiile mai multor martori oculari care au recunoscut reclamantul. Având în vedere faptul că reclamantul a fost condamnat anterior pentru infligerea intenționată a leziunilor fatale și că a comis infracțiunile în cauză în timpul perioadei de probă după eliberarea în octombrie 2005, instanța l-a condamnat la închisoare pe viață. Reclamantul, care nu mai a fost reprezentat legal, a făcut apel în casație.

El s-a plâns, în special, despre absența asistenței juridice gratuite în această etapă a procedurii. Reclamantul a susținut că instanța de primă instanță a eșuat în evaluarea faptelor cauzei și a clasificării lor juridice. La 30 ianuarie 2007, după o audiere cu participarea dlui D. (cellalt acuzat) și avocatul său, precum și procurorul, dar fără reclamantul sau orice reprezentant din partea sa, Curtea Supremă a susținut hotărârea din 4 septembrie 2006. 10. La 11 iunie 2007, reclamantul, care nu a fost conștient de hotărârea de mai sus, a solicitat Curtea Supremă să își asigure prezența la audiere. 11. La 17 august 2007 a fost trimisă reclamantului o copie a hotărârii Curții Supreme din 30 ianuarie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-02-13
0,93
MALCHENKO v. UKRAINE
2010, reclamantul s-a plâns în instanța de judecată că mărturia sa în cursul anchetei preliminare a fost obținută din cauza „amenințărilor, presiunilor psihologice și fizice” din partea poliției. În acest sens, a cerut instanței de judecată
CtEDO 2012-09-03
0,93
YAROVENKO v. UKRAINE
CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 24710/06 Yuriy Mikhaylovich YAROVENKO împotriva Ucrainei depusă la 11 iunie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Yuriy Mikhaylovich Yarovenko, este un național ucrainean, care s-a născut în 1975 și care înde
CtEDO 2012-01-12
0,93
CASE OF DOVZHENKO v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1972 și este în prezent condamnat la viață în închisoare. La 19 mai 2002, reclamantul a fost arestat pe suspect de a fi comis o serie de crime. La 22 octombrie 2002, ancheta a fost finalizată și reclamantul a încep
CtEDO 2014-07-17
0,93
CASE OF OMELCHENKO v. UKRAINE
suspectat că a comis omorarea a V. în sensul articolului 115 § 1 din Codul Penal din 2001 și că, ca suspect, a avut dreptul la asistență juridică, pe care a renunțat în scris. 14. În aceeași dată, reclamantul a suferit o evaluare medicală,
CtEDO 2011-12-20
0,93
CASE OF MAKSIMENKO v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1972 și are o condamnare la viață în închisoarea Temnivka nr. 100. La 3 decembrie 2001, corpul mort al unui domnul L. a fost găsit, cu o haină de sânge întinsă lângă ea. A fost inițiată o anchetă penală cu privire
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă