CtEDO 06.02.2018 Auto

ALI RIZA v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
06.02.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ALI RIZA v. TURKEY (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 6 februarie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 30226/10 Ömer Kerim ALI RIZA împotriva Turciei depusă la 20 aprilie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la litigiul dintre solicitant, un jucător profesionist de fotbal la momentul materialului, și Trabzonspor, fostul său club de fotbal din Turcia și la procedurile care au urmat înaintea Federației Turce de Fotbal. Reclamantul a depus o cerere la Consiliul de Rezoluție a litigiilor din Federația Turcă de Fotbal („Consiliul de Rezoluție a litigiilor”), care avea apoi competența exclusivă asupra litigiului. Deținând că reclamantul a încheiat în mod incorect contractul, Consiliul de Rezoluție a litigiului i-a ordonat să plătească daune pentru Trabzonspor și l-a suspendat timp de patru luni. Reclamantul a apelat împotriva deciziei Comitetului de soluționare a litigiilor la Consiliul de arbitraj al Federației Turce de Fotbal („Consiliul de Arbitraj”). Consiliul de arbitraj a susținut parțial decizia. Acesta a redus suma de daune acordate Trabzonspor și a ridicat sancțiunile de suspendare impuse reclamantului de Consiliu de Resoluție a litigiilor. Hotărârea Comitetului de arbitraj a fost finală și nu supusă unei revizuiri judiciare în fața instanțelor naționale în temeiul legislației relevante în vigoare la momentul deciziei. Reclamantul a inițiat, de asemenea, proceduri separate în fața biroului procurorului public și a Consiliului disciplinar profesional de fotbal al Federației Turce de Fotbal, dar fără succes. Reclamantul se plânge că nu a primit o audiere echitabilă de către un tribunal independent și imparțial, conform articolului 6 § 1 din Convenție. El susține că reprezentanții cluburilor profesionale de fotbal greutățesc în componența Consiliului de Executivi al Federației Turce de Fotbal, care numește membrii consiliului de arbitraj și, prin urmare, Consiliul de arbitraj este prejudecat în deciziile sale referitoare la litigiile dintre jucători și cluburi. 6 aplicabil procedurii dinaintea Federației Turce de Fotbal privind litigiul reclamantului cu fostul său club? Dacă este cazul, procedurile în cauză îndeplinesc cerințele de independență și imparțialitate în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește modalitatea de numire a membrilor Comitetului de Arbitraj?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-02-06
0,94
ARSLAN v. TURKEY and 2 other applications
right to peaceful enjoyment of their possessions. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Was Article 6 of the Convention applicable, under its civil or criminal limb, to the proceedings conducted before the Turkish Football Federation concerning the d
CtEDO 2018-04-04
0,93
EKȘIOĞLU v. TURKEY and 1 other application
over the Arbitration Board undermined its independence and impartiality. Relying on Articles 6 and 8 of the Convention, the applicants further maintain that they were found guilty of the charges exclusively based on the records of their tel
CtEDO 2025-03-05
0,93
FENERBAHÇE FUTBOL ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE and 6 other applications
. 30226/10 and 4 others, §§ 201-223, 28 January 2020) are not observed in practice and that the members of the Arbitration Committee continue to be dependent on President of the Turkish Football Federation or the Board of Directors. Regardi
CtEDO 2023-11-21
0,93
GALATASARAY SPORTIF SıNAI VE TICARI YATIRIMLAR ANONIM ȘIRKETI v. TÜRKİYE
ŞİRKETİ against Türkiye lodged on 22 November 2021 communicated on 21 November 2023 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the independence and impartiality of the Arbitration Committee of the Turkish Football Federation (“TFF”
CtEDO 2025-09-17
0,92
FENERBAHÇE SPOR KULÜBÜ AND VILBEKIN v. TÜRKİYE
1 of the Convention and that they were unable to challenge its decision. The applicants further complain of the failure of the Arbitration Committee to hold a hearing and to render a reasoned decision. Under Article 8 of the Convention, the
Sursă