ANDREIA VIANA & ROBERTO DECASO, LDA c. PORTUGAL et une autre affaire
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
ANDREIA VIANA & ROBERTO DECASO, LDA c. PORTUGAL et une autre affaire (CtEDO, 2025)
Publicat pe 24 martie 2025 Secțiunea a patra Cereri nr. 15943/23 și 19880/23 ANDREIA VIANA & ROBERTO DECASO, LDA împotriva Portugaliei și ANDREIA VIANA & ROBERTO DECASO, LDA împotriva Portugaliei introduse la 13 aprilie 2023 și, respectiv, la 12 mai 2023 comunicate la 3 martie 2023 OBIECTUL AFACERILOR Societatea reclamantă este o societate cu răspundere limitată de drept portughez, a cărei activitate principală este prestarea de servicii de mentorat și de coaching. În cazul de față, Comisia consideră că, în conformitate cu art. 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE, un ajutor de stat este incompatibil cu piața internă în sensul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din tratat. Prin hotărârile pronunțate fără să aibă loc o audiere publică (saneador simtença), la 22 septembrie 2021 și la 13 iunie 2022, Tribunalul Vila Nova da Cerveleira a declarat contractele nule și neavenite, în conformitate cu art. 280 alineatul (1) din Codul civil, pe motiv că obiectul contractelor era nedeterminat și indeterminabil. Aceste hotărâri au fost confirmate în întregime prin două hotărâri ale Tribunalului de apel din Guimarães, pronunțate la 15 decembrie 2022 și la 12 ianuarie 2023. Invocând art. 6 din Convenție, societatea reclamantă se plânge de necunoașterea dreptului său la un proces echitabil și de lipsa de imparțialitate a instanțelor interne care au decis asupra acțiunilor intentate împotriva acesteia. Aceasta susține că instanțele interne au manifestat prejudecăți și partide în analiza litigiului, ceea ce ar fi demonstrat, în opinia sa, pe de o parte, de faptul că instanța de primă instanță a refuzat să desfășoare o ședință publică și, pe de altă parte, de hotărârile de valoare și critici exprimate în privința activității sale economice de către instanțele interne care au pronunțat cauza. Invocând art. 14 din Convenție, societatea reclamantă se plânge că a fost discriminată în exercitarea activității sale economice din cauza obiectului său, și anume mentorul și antrenorul, care include și o componentă spirituală în ceea ce privește convingerile pe care le apără. În această privință se referă și la art. 9 din Convenție. Cauza reclamantului a fost ascultată în mod echitabil de către o instanță independentă și imparțială, în conformitate cu cerințele articolului Õ 1 din convenție? (a) Absența oricărei audieri publice în cursul celor două proceduri a fost justificată având în vedere circumstanțele din speță a se vedea Göç c. Turcia [GC], n 36590/97, § 47 și 49, CEDH 2002-V și Ramos Nunes de Carvalho e Sác. Portugal [GC], n 55391/13 și alte 2 § 187-191, 6 noiembrie 2018] b) Instanțele interne au demonstrat prejudecăți sau partide în raport cu activitatea economică a societății reclamante a se vedea Kyprianou c. Cipru [GC], n 73797/01, § 38 și § 130-133, CEDH 2005-XIII, De Cubber c. Belgia, 26 octombrie 1984, § 25, seria A n 86, și Morice c. Franța [GC], nr 29369/10, §§ 73-75, CEDO 2015) (2) Societatea reclamantă a fost victimă, în exercitarea drepturilor garantate prin convenție, a unei discriminări contrare articolului 14 din Convenția combinată cu articolele 6 sau 9 din convenție (a se vedea Beeler c. Elveția [GC], n 78630/12, § 62 și 93-94, 11 octombrie 2022 și Carvalho Pinto de Soura Morais c. Portugalia, 17484/15, § 54, 25 iulie 2017) Anexă Lista de cereri No. Cerere N Numele cauzei Introduse Reprezentantului 15943/23 Andrei Viana & Roberto Decaso, Lda c. Portugal 13/04/2023 Andrei Viana & Roberto Decaso, Lda João TRIGO MORAIS 19880/23 Andrei Viana & Roberto Decaso, Lda c. Portugal 12/05/2023