CASE OF KEŠELJ AND OTHERS v. MONTENEGRO
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
CASE OF KEŠELJ AND OTHERS v. MONTENEGRO (CtEDO, 2018)
La 28 februarie 1996, reclamanții și debitorul (JSP “Tara” Cetinje) au ajuns la o instanță aprobată în fața Curții Municipale Cetinje, prin care debitorul s-a angajat să plătească reclamanților sume specificate în ceea ce privește prejudiciu material și moral. Așezarea a devenit finală în aceeași dată. Debitorul a plătit în cele din urmă o parte din sumele stabilite în decontarea. La 26 mai 1997, Curtea comercială Podgorica a deschis procedurile de insolvență împotriva debitorului. La 19 august 1997, reclamanții și-au prezentat cererile respective pe baza soluției. În cursul procedurii de insolvență, Curtea comercială Podgorica a recunoscut cererile reclamanților. 10. La 23 decembrie 2009, Curtea de Comerț Podgorica a încheiat (zaključio) procedura de insolvență împotriva debitorului, dar a continuat procedura împotriva proprietății debitorului.
Această decizie a fost susținută de Curtea de Apel la 9 aprilie 2010. 11. Procedurile sunt încă în așteptare. 12. La 14 octombrie 2010, Curtea Constituțională a respins recursul constituțional al reclamanților din motive procedurale. 13. Decontarea instanței în cauză rămâne parțial neexecută până în prezent. 14. Acesta se referă la dosarul în care în momentul încheierii tribunalului și a devenit definitiv (a se vedea punctele 4 și 5 de mai sus) debitorul era o societate care conține în principal capitalul controlat de stat. Guvernul nu a contestat acest lucru și nici nu a furnizat nicio dovadă contrară.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.