RĂDUCANU v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 23085/16 Cătălin RĂDUCANU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 15 februarie 2018 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 11 mai 2016, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Cătălin Răducanu, s-a născut în 1982. Plăcerile reclamantului în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român (“Guvernul”), care a prezentat observații privind admisibilitatea și meritul. La 27 octombrie 2016, reclamantul a fost notificat adresei sale de domiciliu, după cum se indică în formularul de cerere, de comunicarea cererii sale către Guvern. Această scrisoare a fost trimisă Curții cu mențiunea: „Recipient mutat din această adresă”. În consecință, scrisoarea a fost respinsă de Penitenciarul Brăila din cazul în care a fost returnată cu următoarele menții: „recipient necunoscut” și „eliberat” fără a specifica data eliberării reclamantului. Prin scrisoarea din 5 iulie 2017, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat pentru informații, la adresa sa de domiciliu, cu privire la argumentele guvernului. Scrisoarea a fost trimisă Curții fără menționare pe plic. Reclamantul nu a informat Curtea cu privire la nicio modificare a adresei sale de corespondență sau despre faptul că este eliberat din penitenciar și nu a reluat până în prezent corespondența cu Curtea. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să urmărească cererea (articolul) În plus, în conformitate cu articolul din amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cererii. Prin urmare, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 8 martie 2018. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al grefierului interimar

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 23085/16

Cătălin RĂDUCANU

against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 15

February 2018 as a Committee composed of:

Vincent A. De Gaetano,

President,

Georges Ravarani,

Marko Bošnjak,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 11 May 2016,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Cătălin Răducanu, was born in 1982.

The applicant’s complaints under Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits.

On 27 October 2016 the applicant was notified to his home address, as indicated in the application form, of the communication of his application to the Government. This letter was returned to the Court with the mention: “recipient moved from this address”. Accordingly, the letter was resent to Brăila Penitentiary from where it was returned with the following mentions: “recipient unknown” and “released” without specifying the date of the applicant’s release.

By letter dated 5 July 2017, sent by registered post, the applicant was notified for information, to his home address, about the Government’s submissions. The letter was returned to the Court with no mention on the envelope.

The applicant has neither informed the Court about any change in his correspondence address or about being released from penitentiary nor has he, to date, resumed his correspondence with the Court.

THE LAW

In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue the application (Article

37

§

1

(a) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 8 March 2018.

Liv Tigerstedt

Vincent A. De Gaetano

Acting Deputy Registrar

President