DANI v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 5580/16 Geaninii-Iulius DANI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 29 noiembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 10 februarie 2016, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Geaninii-Iulius Dani, s-a născut în 1989. Plainele reclamantului în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român (“Guvernul”), care a prezentat observații privind admisibilitatea și meritul. Prin scrisoarea din 2 iunie 2017, reclamantul a fost notificat la închisoarea Botoșani cu privire la argumentele guvernamentale. Scrisoarea a fost returnată Curții cu mențiunea „eliberată”. La 27 noiembrie 2017, reclamantul a fost solicitat să prezinte la 2 Ianuarie 2018 o copie a documentului său de eliberare. Această scrisoare a fost trimisă la adresa de domiciliu a reclamantului și nu a revenit la Curte. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Prin scrisoarea din 8 martie 2018, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat o copie a scrisorii din 27 noiembrie 2017 și a fost solicitat să prezinte informațiile menționate în scrisoarea respectivă până la 29 martie 2018. Scrisoarea a fost returnată Curții cu menții „neclasificate” și „correspondent mutat în străinătate pentru o perioadă lungă de timp”. Reclamantul nu a informat Curtea despre nicio modificare a adresei sale de corespondență sau despre faptul că a fost eliberat din penitenciar. El nu a reluat până în prezent corespondența sa cu Curtea. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să urmărească cererea (articolul) În plus, în conformitate cu articolul din amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cererii. Prin urmare, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 20 decembrie 2018. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct al grefierului interimar

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 5580/16

Geaninii-Iulius DANI

against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29

November 2018 as a Committee composed of:

Georges Ravarani,

President,

Marko Bošnjak,

Péter Paczolay,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 10 February 2016,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Geaninii-Iulius Dani, was born in 1989.

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits.

By letter dated 2 June 2017, the applicant was notified at the Botoșani Prison about the Government’s submissions. The letter was returned to the Court with mention “released”.

On 27 November 2017 the applicant was requested to submit by 2

January 2018 a copy of his release document. This letter was sent to the applicant’s home address and has not returned to the Court. However, no response has been received.

By letter dated 8 March 2018, sent by registered post, the applicant was notified a copy of the letter of 27 November 2017 and was requested to submit the information referred to in that letter by 29 March 2018. The letter was returned to the Court with mentions “unclaimed” and “correspondent moved abroad for a long period of time”.

The applicant has not informed the Court about any change in his correspondence address or about being released from penitentiary. He has not to date resumed his correspondence with the Court.

THE LAW

In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue the application (Article

37

§

1

(a) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 20 December 2018.

Liv Tigerstedt

Georges Ravarani

Acting Deputy Registrar

President