CtEDO 27.09.2018 Auto

ENE v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
27.09.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ENE v. ROMANIA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 18991/16 Alexandru ENE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiune), care a stat la 27 octombrie 2018 în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 30 martie 2016, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL, Dl Alexandru Ene este un național român care s-a născut în 1969 și trăiește în Motru. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, Ministerul Afacerilor Externe. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate în închisoarea Craiova începând cu 20 noiembrie 2015 și mai departe a fost comunicată guvernului. HOTĂRÂREA Reclamantul se plângea de condiții de detenție inadecvate în închisoarea Craiova începând cu 20 noiembrie 2015 și mai departe. Guvernul a indicat că reclamantul a fost reținut numai în închisoarea Târgu Jiu de la încarcerarea sa la 20 noiembrie 2015 până la eliberarea sa la 28 iunie 2016. Prin urmare, ei au solicitat Curtea să respingă cererea ca fiind evident nefondată, deoarece reclamantul nu a raportat plângerile sale la închisoare, în cazul în care a fost de fapt reținut. Reclamantul nu a făcut comentarii cu privire la acuzațiile de mai sus ale Guvernului. Având în vedere toate materialele de dinaintea acesteia, Curtea remarcă că, în timpul detenției, între 20 noiembrie 2015 și 28 iunie 2016, reclamantul a fost reținut numai în închisoarea Târgu Jiu. El nu a fost niciodată adăpostit în închisoare Craiova în timpul detenției sale. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerea sa este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 18 octombrie 2018. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct al Registrului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă