Comunicat la 16 februarie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 34872/16 Piotr WIERZBICKI și Bożena WIERZBICKA împotriva Poloniei depusă la 9 iunie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Piotr Wierzbicki și dna Bożena Wierzbicka, sunt resortisanți polonezi, care s-au născut în 1960 și, respectiv, 1965 și care trăiesc în Kobyłka. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul pe 2 iunie 2009 Televiziune poloneză (TVP) deținută de stat, a transmis un program care a criticat reclamanții în contextul vânzării de bunuri imobiliare care în cele din urmă nu a fost încheiat între solicitanți și un terț. Persoana care a fost parte la contractul de pre-vânzare al reclamanților, a declarat în program, că primul reclamant a comis infracțiuni penale, cum ar fi faptul că compania dezvoltatorului său a fost neregistrată și că a comis fraudă în ceea ce privește celelalte contrainte. Informații că fiecare reclamant suferă de boli psihice au fost, de asemenea, făcute publice în program. Programul a dezvăluit prenumele și prima scrisoare a numelui reclamanților, a prezentat copii ale reclamelor lor de vânzare și a prezentat casa și cartierul lor. Reclamanții au susținut că acestea au fost recunoscute ușor de către membrii familiei și vecinii lor. La 29 septembrie 2009, reclamanții au adus o acțiune civilă împotriva TVP pentru difamare, în căutarea de 200.000 de zloti polonezi (PLN) (aproximativ 50.000 euro, EUR) de satisfacție, scuze și retragerea unui program de pe site-ul TV. La 10 iulie 2013, Curtea Regională de Varșovia ( SÜd Okręgowy ) a permis parțial acțiune. Acesta a ordonat TVP să le ceară cereri publice reclamanților, să le plătească 50.000 PLN (aproximativ 12,500 EUR) și să îndepărteze programul de pe site-ul internet. Curtea a stabilit că TV a transmis programul. În sensul articolului 1 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. La 29 iulie 2014, Curtea de Apel din Varșovia ( Sād Apelacyjny ) a anulat hotărârea de primă instanță după apelul TVP și a respins acțiunea reclamanților în totalitate și le-a acuzat cu 1 980 PLN (aproximativ 500 EUR) de taxe judiciare. Curtea de apel nu a fost de acord cu concluzia instanței inferioare în ceea ce privește încălcarea drepturilor personale ale reclamanților. Acesta a susținut că programul nu a arătat chipurile reclamanților și nu și-a arătat numele. A urmat că nu au putut fi identificate public. La 10 decembrie 2015, Curtea Supremă a respins recursul de casare al reclamanților. Reclamanții se plâng, invocând articolele 8 și 13 din Convenție, că statul nu a reușit în obligația sa pozitivă de a asigura protecția dreptului lor de a respecta viața și reputația lor private. În special, acestea contestau hotărârea instanței interne în cazul lor de difamare și se plâng că acțiunile civile de compensare sunt ineficace deoarece, în temeiul legii aplicabile interpretate de instanța de apel, nu poate fi comisă o încălcare a drepturilor personale, cu excepția cazului în care nu a fost dezvăluită identitatea deplină și imaginea presupusei victime, chiar dacă alte elemente ale publicării au permis, așa cum în cazul reclamanților, să identifice persoana în cauză. Întrebarea părților A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție?
Communicated on 16 February 2018
Application no. 34872/16
Piotr WIERZBICKI and Bożena WIERZBICKA
against Poland
lodged on 9 June 2016
The applicants, Mr Piotr Wierzbicki and Ms Bożena Wierzbicka, are Polish nationals, who were born in 1960 and 1965, respectively and who live in Kobyłka.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
1.
Background
On 2 June 2009 the State-owned Polish Television (TVP) broadcast a programme which criticised the applicants in the context of the sale of real estate which ultimately was not concluded between the applicants and a third party. The applicants were called “cheaters” (
oszuści
). The person who was the party to the applicants’ pre-sale contract, stated in the programme, that the first applicant had committed criminal offences, such as that his developer’s company had been unregistered and that he had committed fraud in respect of his other contrahents. Information that each applicant suffered from psychiatric ailments was also made public in the programme. The programme revealed the first names and the first letter of the surname of the applicants, showed copies of their sale advertisements, and it featured their house and their neighbourhood.
The applicants submitted that they were easily recognised by their family members and neighbours.
2.
Proceedings for defamation
On 29 September 2009 the applicants brought a civil action against the TVP for defamation, seeking 200,000
Polish zlotys (PLN) (approximately 50,000 euros, EUR) of just satisfaction, apologies and withdrawal of a programme from the TV’s internet site.
On 10 July 2013 the Warsaw Regional Court (
Sąd Okręgowy
) partly allowed the action. It ordered TVP to publicly apologise to the applicants, to pay them PLN 50,000 (approximately EUR 12,500) and to remove the programme from the internet site. The court established that TV had broadcast the program. The would-be contrahent’s claim that the applicants had been bound by the sale contract was dismissed by the court on the grounds that the applicants had suffered from mental disorder while he had signed the pre-sale agreement. The court considered that the plaintiffs had been easily identified by their neighbours and other residents of their village who had showed them disrespect.
On 29 July 2014 the Warsaw Court of Appeal (
Sąd Apelacyjny
) quashed the first-instance judgment after the TVP’s appeal and dismissed the applicants’ action altogether and charged them with PLN
1,980 (approximately EUR 500) of court fees.
The appellate court disagreed with the lower court’s conclusion in respect of infringement of the applicants’ personal rights. It held that the programme had not shown the applicants’ faces and had not indicated their surname. It followed that they could not publicly be identified.
On 10 December 2015 the Supreme Court dismissed the applicants’ cassation appeal.
The applicants complain, invoking Articles 8 and 13 of the Convention, that the State failed in its positive obligation to ensure the protection of their right to respect for their private life and reputation. In particular, they challenge the judgment of the domestic court in their defamation case and complain that the civil action for compensation is ineffective because, under the applicable law as interpreted by the appellate court, a personal rights’ infringement cannot be committed unless the full identity and the image of the alleged victim had been disclosed, even if other elements of the publication had allowed, as in the applicants’ case, to identify the person concerned.
Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their private life, contrary to Article
8 of the Convention?